Hola
Se habla mucho de ambos sistemas: dificultad de trimado con sables forzados, mayor durabilidad de la vela que los lleva, más posibilidades de trimado en las mayores convencionales, etc. Pero la pregunta que hago es ir un poco más allá: En condiciones iguales, y llevado de la mano de gente experta, suponiendo en el mismo modelo de barco, un crucero normal al uso, pero cada uno con un sisterma diferente, ¿cuál de ellos creéis que da más rendimiento y por qué?
Se dice que, por ejemplo, los sables forzados impiden más el desvente de la mayor por solapamiento del génova y por ntanto la mayor puede abrirse un poco más, disminuyendo escora y dando comodidad al timón.
También se dice que en portantes la mayor convencional permite mayor embolse y puedes sacar más rendimiento, sobre todo con poco viento.
¿Cómo véis ambos sistemas desde el punto de vista técnico partiendo del supuesto de que ambas están perfectamente trimadas en todos los rumbos?.
A mi me gusta mas fullbatten por que hace mas facil la maniobra de rizar la vela.
El menor guardrapleo ayuda a aumentar la vida de la vela y ayuda a bajarla mas facil.
La vela fullbatten es más pesada y además te exige mantener la proa al viento cuando la hizas, pero como ventaja mantiene la forma incluso con poco viento y flamea menos.
Para facilitar la maniobra de hizado, - incluso si no estas bien aproado- no hay nada mejor que los patines de ruedas. - aunque solo sea en los ollados en donde están los sables, porque cuando estos fuerzan el patín contra el mástil, aquel apoya las ruedas. Normalmente se sustituye el ollado por una rótula que enrosca en una galleta y van de cine.
Claro, todo esto cuesta dinerito, que también podría decirse que es una desventaja
Hola.
Yo tengo las dos. Mi vela de crucero es sables forzados porque es más duradera, los sables hacen que gualdrapee menos, el perfil es más estable y es menos exigente con el trimado, facilita la toma de rizos.
En cambio, para regatear tengo una de Kevlar con los dos sables de arriba forzados y otros tres convencionales. Pesa menos, tiene muchas más posibilidades de trimado ,hace una mejor bolsa y mejor posicionada, puedes moverla a grátil o balumaaplanar. También puedes aplanar mucho, así como abrir y cerrar la valuamos, etc.
No es que la full battened no puedas, se puede hacer, pero en menor medida y facilidad por el mayor gramaje de la tela, la rigidez de los sables,etc. A cambio, te pones al viento, sueltas driza y se mete sola en el lazy, o tomas un rizo y no te hacen falta los matafiones.
[
attachment=178][
attachment=179]
El problema de las fullbatten, es que siempre pintan bien aunque no esten bien trimdas. Sobre todo no se aprecia bien el desvente del gratil por la vela de proa.
Si duran mas yo no lo sabria decir. La duracion, para un mismo material, esta en funcion de las horas de sol que reciben, es decir de su uso y de como se guardan.
Tambien del trimado. Aplanar velas siempre significa deformacion. Aunque hay materiales que se deforman mas que otros.
Como jatajorel, ahora llevo una desde el año pasado una mayor trirradial con dos fulbatten arriba y tres convencionales abajo. Aunque la vela es de nylon y no de kevlar.
El rendimiento es impresionante. La anterior era fullbatten y de un material muy ligero. La nueva me da 2 nudos mas con el mismo viento. La potencia de la vela se optimiza mucho mejor al trimarla de forma mas eficaz. Ensegida ves el desvente del gratil.
En el rizado y en el arriado no he encontrado diferencia. Se riza igual de bien que la fullbatten.
(16-09-2018, 09:26 PM)gypsylyon escribió: [ -> ]El problema de las fullbatten, es que siempre pintan bien aunque no esten bien trimdas. Sobre todo no se aprecia bien el desvente del gratil por la vela de proa.
Si duran mas yo no lo sabria decir. La duracion, para un mismo material, esta en funcion de las horas de sol que reciben, es decir de su uso y de como se guardan.
Tambien del trimado. Aplanar velas siempre significa deformacion. Aunque hay materiales que se deforman mas que otros.
Como jatajorel, ahora llevo una desde el año pasado una mayor trirradial con dos fulbatten arriba y tres convencionales abajo. Aunque la vela es de nylon y no de kevlar.
El rendimiento es impresionante. La anterior era fullbatten y de un material muy ligero. La nueva me da 2 nudos mas con el mismo viento. La potencia de la vela se optimiza mucho mejor al trimarla de forma mas eficaz. Ensegida ves el desvente del gratil.
En el rizado y en el arriado no he encontrado diferencia. Se riza igual de bien que la fullbatten.
Siempre depende para que se quiera usar la vela, para regatear o crucerear :-)
Lo que mas dania la vela ademas del UV es el guarldrapleo!
O sea... que mejor la vela tradicional con un sable forzado que una fullbatten
Tomo nota...
(23-09-2018, 08:25 AM)Bill escribió: [ -> ]O sea... que mejor la vela tradicional con un sable forzado que una fullbatten
Tomo nota...
Yo estoy muy contento con la mía. Pero hay que tener en cuenta su construcción.
Yo no diría vela tradicional.
Seguro que una vela con paños horizontales le va mejor fullbatten.
Luego tienes diferentes construcciones para evitar la deformación de la vela. Que puede ser birradial (puño driza y escota) o trirradial(los tres puños). En estas velas los paños se cosen como radios hacia el puño. Son más complejas de diseñar y coser, por eso son algo más caras.
En este tipo de velas si diría que mejor dos sables forzados arriba y el resto convencionales.
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk