Foro Navegantes

https://www.motor.es/noticias/invento-sa...90034.html

Y si esto de verdad funciona ?

(30-09-2022, 07:20 PM)Jubilao escribió: [ -> ]https://www.motor.es/noticias/invento-sa...90034.html

Y si esto de verdad funciona

Y como separa el CO2? Hace falta más energía que para juntarlo (que es lo que hace el motor)

En la noticia explica un poco , pero no sé exactamente si es tal cual lo dice, lo he corregido , porque no era una afirmación sino una duda 
Lo he visto hoy y me ha parecido interesante

Yo sinceramente no me lo creo.

Si fuese posible, ya haría años que separarían el CO2 en C y oxígeno, y ala, otra vez a recombinarlos y extraer energía. Una especie de máquina perpetua.

Aunque sí que es cierto que es energéticamente mejor separar el CO2 donde hay mucha concentración (p.e. tubo de escape), pero requiere más energía de la que lo ha generado.


Igual ese "catalizador" lleva algún hidruro, ya que dice que saca agua también.

Con lo cual saca la energía del hidruro, que hay que reponer.... Y fabricarlo cuesta más energía de la extraes.

Si funciona evitaria suicidios. 
Por otra parte , habría que ver si subiría la proporción de oxígeno en el aire cuando millones de motores tuvieran el dispositivo. Si es asi el oxígeno nos intoxicaria.

Y por último los costes del dispositivo. Si el precio final del coche es superior al de un electrico, a ver quien lo compra.

Aunque sería un buen medio para aplicarlo a los vehículos que ya están rodando, para bajar la contaminación.

El tema de la energía para romper la molecula de CO2, como ha dicho jiauka es importante. Pero recientes investigaciones en presencia de catalizadores, con luz ultravioleta se puede conseguir.
La energía necesaria para romper el enlace C=O de la molécula del CO2 es de 7.3 eV. Se trata de una molécula muy estable y difícil de eliminar. Sin embargo, el depósito del clúster Cu5 sobre una superficie de TiO2, hace que la energía se reduzca a 1.3 eV y que la molécula de CO2 se descomponga espontáneamente. En presencia de luz solar, se produce la activación del CO2 en la interfase Cu5/TiO2 debilitando los enlaces de la molécula y facilitando su reducción.

Me dejáis perplejo.

Yo sé freír torreznos 
Os imagináis que fuera necesaria algo de contaminación para bajar los niveles de oxígeno?

señor nico,es normal,este foro es la universidad de los foros y ni se me ocurre opinar jajajajajajaj.

Dando jabón eres único Xoan.

señor nicoooooo,que es asi como te digo,yo aun estoy en el primer curso de la facultad,pero estos profesores enseñan bien y espero pasar pronto a segundo ( aunque se me atraganta un poco la clase de electronica y electricidad)jajajajajaja,saludos

(30-09-2022, 07:20 PM)Jubilao escribió: [ -> ]https://www.motor.es/noticias/invento-sa...90034.html

Y si esto de verdad funciona ?

La noticia es para flipar en colores.

Resulta que lo ha validado un juez. Lo que faltaba, la justicia sabe de todo...
Bueno, al grano: No me lo creo ni lo creeré, razones:

El gasoil tiene esta fórmula química: C12H26. 12 partes de carbono y 26 de hidrógeno. Y aunque también lo forman moléculas diversas de otros compuestos orgánicos aromáticos, ninguno de ellos tiene ni pizca de oxígeno.
O sea, que la combustión se realiza a expensas del oxígeno de la atmósfera.
Si ese chisme expulsa también agua, está claro que ese agua (H2O) está formada también por el oxígeno captado de la atmósfera.

No existe ningún artilugio humano con un rendimiento del 100%. La disociación del CO2, además de necesitar más energía que la obtenida en la combustión, resulta que se extrae de la energía útil de esa combustión, que es bastante baja (40-50% en el mejor de los casos).

Total, que aunque el motor trabajara sólo para el invento, sin producir energía mecánica, seguiría produciendo menos oxígeno que el que consumiera. No creo que los gases de escape atraviesen ese mamotreto de forma espontánea, digo yo que habrá que empujarlos...

(01-10-2022, 09:52 AM)hopetos escribió: [ -> ]Yo sé freír torreznos 
Os imagináis que fuera necesaria algo de contaminación para bajar los niveles de oxígeno?

pues si lo haces bien eres un artista !!!!

(01-10-2022, 08:46 PM)Tehani escribió: [ -> ]La noticia es para flipar en colores.

Resulta que lo ha validado un juez. Lo que faltaba, la justicia sabe de todo...
Bueno, al grano: No me lo creo ni lo creeré, razones:

El gasoil tiene esta fórmula química: C12H26. 12 partes de carbono y 26 de hidrógeno. Y aunque también lo forman moléculas diversas de otros compuestos orgánicos aromáticos, ninguno de ellos tiene ni pizca de oxígeno.
O sea, que la combustión se realiza a expensas del oxígeno de la atmósfera.
Si ese chisme expulsa también agua, está claro que ese agua (H2O) está formada también por el oxígeno captado de la atmósfera.

No existe ningún artilugio humano con un rendimiento del 100%. La disociación del CO2, además de necesitar más energía que la obtenida en la combustión, resulta que se extrae de la energía útil de esa combustión, que es bastante baja (40-50% en el mejor de los casos).

Total, que aunque el motor trabajara sólo para el invento, sin producir energía mecánica, seguiría produciendo menos oxígeno que el que consumiera. No creo que los gases de escape atraviesen ese mamotreto de forma espontánea, digo yo que habrá que empujarlos...

Supongo que lo del juez es ina mala traducción y se refiere a que un juez o notario ha certificado de quien es la propiedad intelectual ya que no debe de haber patente.
Por otra parte , tu sabes que  on catalizadores se pueden hacer reacciones químicas,  por ejemplo a temperatura ambiente , que si el catalizador se necesitarían 200° o más.
Si te acuerdas, el catalizador de los escapes fue un invento de garaje.
Es posible que tengas razón,  pero....y si no?

Pues yo si que lo veo posible. Disociar el CO2 en CO y O2 es algo conocido. Es una reaccion endotermica y eso supone que hay que aportarle energia para disociarla. Su reaccion estequiometrica seria 2 CO2 + Calor = 2 CO + O2... Se generaria CO, monoxido de carbono, que eso producido a gran escala sí que puede ser un problema, por su mortifera toxicidad, pero tambien es verdad que el CO, a diferencia del CO2, es mucho mas activo y reacciona facilmente con otros compuestos, lo cual permite ser tratado y transformado en "otras cosas".

Este proceso es el que realizan las naves que van a Marte para producir O2 a partir del CO2 que hay, y abunda, en la atmosfera marciana.

Pero tambien hay otros procesos que disocian el CO2 + Calor = C + O2... se obtiene Carbono puro mas oxigeno. Este es en el que se basa el invento de la noticia. Necesita de algun compuesto que actue de catalizador.

El agua del que habla la noticia (H2O) solo puede salir (por el Hidrogeno) de la combustion incial del hidrocarburo, el gasoleo. No hay otra fuente de hidrogeno en este proceso.

Energia para disociar los compuestos quimicos tenemos la que queramos... de la misma manera que tenemos energia para, ademas de mover el vehiculo, tener aire acondicionado, iluminacion potente y, en fin, alimentar a todos los sistemas

La fotosintesis, al fin y al cabo es eso. Las plantas toman el CO2 de la atmosfera y con la luz solar descomponen este CO2 en C, carbono, que usan para crear la materia organica de la se nutren para crecer y mantenerse, y desprenden O2, ese que es vital para el resto de seres vivos que no somos plantas....

Ojo, que se habla del CO2 como fuente del calentamiento global, pero el vapor de agua tambien lo es. No nos olvidemos que las noches de invierno, nubladas, son mas calidas que las mismas noches pero despejadas,  y esto es porque las nubes (vapor de agua, o pequeños cristalitos de de hielo) actuan como de efecto invernadero e impiden que el calor acumulado durante el dia por la tierra por el efecto del sol y por la noche irradiado por la tierra hacia la atmosfera se escape de la propia atmosfera, reteniendo el calor en cotas bajas, y generando noches templadas en vez de frias que es lo que corresponde a una noche despejada de enero, por ejemplo

Perdon por el tocho, pero me he levandao de "teclado facil"

(02-10-2022, 09:19 AM)Bill escribió: [ -> ]Pues yo si que lo veo posible. Disociar el CO2 en CO y O2 es algo conocido. Es una reaccion endotermica y eso supone que hay que aportarle energia para disociarla. Su reaccion estequiometrica seria 2 CO2 + Calor = 2 CO + O2... Se generaria CO, monoxido de carbono, que eso producido a gran escala sí que puede ser un problema, por su mortifera toxicidad, pero tambien es verdad que el CO, a diferencia del CO2, es mucho mas activo y reacciona facilmente con otros compuestos, lo cual permite ser tratado y transformado en "otras cosas".

Este proceso es el que realizan las naves que van a Marte para producir O2 a partir del CO2 que hay, y abunda, en la atmosfera marciana.

Pero tambien hay otros procesos que disocian el CO2 + Calor = C + O2... se obtiene Carbono puro mas oxigeno. Este es en el que se basa el invento de la noticia. Necesita de algun compuesto que actue de catalizador.

El agua del que habla la noticia (H2O) solo puede salir (por el Hidrogeno) de la combustion incial del hidrocarburo, el gasoleo. No hay otra fuente de hidrogeno en este proceso.

Energia para disociar los compuestos quimicos tenemos la que queramos... de la misma manera que tenemos energia para, ademas de mover el vehiculo, tener aire acondicionado, iluminacion potente y, en fin, alimentar a todos los sistemas

La fotosintesis, al fin y al cabo es eso. Las plantas toman el CO2 de la atmosfera y con la luz solar descomponen este CO2 en C, carbono, que usan para crear la materia organica de la se nutren para crecer y mantenerse, y desprenden O2, ese que es vital para el resto de seres vivos que no somos plantas....

Ojo, que se habla del CO2 como fuente del calentamiento global, pero el vapor de agua tambien lo es. No nos olvidemos que las noches de invierno, nubladas, son mas calidas que las mismas noches pero despejadas,  y esto es porque las nubes (vapor de agua, o pequeños cristalitos de de hielo) actuan como de efecto invernadero e impiden que el calor acumulado durante el dia por la tierra por el efecto del sol y por la noche irradiado por la tierra hacia la atmosfera se escape de la propia atmosfera, reteniendo el calor en cotas bajas, y generando noches templadas en vez de frias que es lo que corresponde a una noche despejada de enero, por ejemplo

Perdon por el tocho, pero me he levandao de "teclado facil"

Efectivamente, tanto en buceo como en medicina para la anestesia, se utiliza cal sodada para recuperar el oxígeno del CO2