Foro Navegantes

Es algo que nunca he hecho y que ahora puedo ayudar a hacer a un amigo con un Colin Archer 37 de acero....algún consejo? difire mucho de uno de aluminio?

Salúd y buenos vientos!

Según las inercias transversal y longitudinal que tenga será más o menos blando, pero no creo que haya ninguna característica especial que haga que el trimado sea distinto al de uno de aluminio...  

(26-01-2019, 11:44 AM)caribdis escribió: [ -> ]Según las inercias transversal y longitudinal que tenga será más o menos blando, pero no creo que haya ninguna característica especial que haga que el trimado sea distinto al de uno de aluminio...  

Según el tipo de madera y la construcción del palo.
Un palo de madera laminada no se diferencia mucho de uno de aluminio, pero en general no aguanta tanta fuerza.
Si el palo es de un tronco, le suelen poner refuerzos.

En general se tensa para que no se caiga. Luego, navegando se compensa o se trima con el back y las burdas.
En muchos barcos con palos de madera, alguno de los obenques de una banda van a polipastos.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

(26-01-2019, 12:56 PM)gypsylyon escribió: [ -> ]Según el tipo de madera y la construcción del palo.
Un palo de madera laminada no se diferencia mucho de uno de aluminio, pero en general no aguanta tanta fuerza.
Si el palo es de un tronco, le suelen poner refuerzos.

En general se tensa para que no se caiga. Luego, navegando se compensa o se trima con el back y las burdas.
En muchos barcos con palos de madera, alguno de los obenques de una banda van a polipastos.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Un palo de madera aguanta la fuerza para la que lo diseñes. La densidad de la madera es menor que la del aluminio y su resistencia para un grosor determinado es menor, pero eso se soluciona utilizando secciones mayores.

La resistencia con respecto al peso de la madera es similar a la del aluminio, ya va a depender del tipo de madera y de la orientación y uniformidad de su veta.

En embarcaciones tradicionales se sigue utilizando por regla la madera en la arboladura, y suele impresionar la resistencia que tienen mástiles y perchas realizados directamente con troncos naturales bien secos, aunque su forma no sea perfectamente rectilínea.

Y esa resistencia hace que las dimensiones que tradicionalmente se usaban nos parezcan extrañamente finas, pero la experiencia las validaba como correctas.

El aluminio ha desbancado a la madera por su isotropía, no hay fibras que orientar y su construcción es más sencilla, así como su mantenimiento. El carbono desbancará a su vez al aluminio, por sus mejores características y por el terrible impacto ambiental de la producción del aluminio, pero eso será si antes no nos damos un trompazo económico/ambiental/social y tenemos que volver de nuevo a la madera..jjjj

Añadiría que, con una fibra bien orientada en ambos supuestos, un palo hueco es más resistente a la flexión que uno macizo y que, naturalmente, tiene menos peso e inercia. Si el adhesivo ha sido empleado correctamente y la madera protegida perfectamente, creo que ese palo podría soportar mejor la fatiga que uno de aluminio incluso. No digamos ya, rizando el rizo, si fueran piezas de madera laminada.