[Claudio]

.....

[hopetos]

Y por qué prefieres ahora está otra solución? Ahí sí que veo más difícil que ambos stays tengan la misma tensión.

[magallanesxix]

Y por qué prefieres ahora está otra solución? Ahí sí que veo más difícil que ambos stays tengan la misma tensión.

Yo veo que en los que son independientes, si por el uso u otro motivo un estay alarga más que el otro, se puede ajustar individualmente, en cambio en los que van a la misma pletina si un cable alarga, no se puede ajustar solo ese. ¿no?
Saludos.

[Claudio]

.....

[Claudio]

.....

[Claudio]

.....

[hopetos]

Yo veo que en los que son independientes, si por el uso u otro motivo un estay alarga más que el otro, se puede ajustar individualmente, en cambio en los que van a la misma pletina si un cable alarga, no se puede ajustar solo ese. ¿no?
Saludos.

 Supongo que es posible que uno se alargue más que otro, pero yo creo que siempre trabajan los dos con la misma tensión, independientemente de cuál porte la vela, o de que uno lo haga más frecuentemente que el otro. Pero sí es un hándicap, la verdad.  Pensaré en ello   

[Claudio]

.....

[hopetos]

Así, a bote pronto, se me ocurre disponer de una pletina que tenga un poco de asimetría en los agujeros de los estays. Valdría para el supuesto que contemplamos. 
 Pero también estoy pensando que si la diferencia de longitud no es mucha,  las propias pletinas absorberían esa diferencia, quedando un poco más"caídas" de una banda, tanto la del palo como la del arraigo de cubierta, y en la misma proporción. Por ejemplo, una diferencia de elongación de 6 mm, quedaría repartida entre ambas pletinas, con una asimetría de 3mm. Tampoco sería gran cosa. Bueno, en mi caso, hablar por hablar    . Todavía me queda faena antes de llegar ahí.

[Claudio]

......

[magallanesxix]

 Supongo que es posible que uno se alargue más que otro, pero yo creo que siempre trabajan los dos con la misma tensión, independientemente de cuál porte la vela, o de que uno lo haga más frecuentemente que el otro. Pero sí es un hándicap, la verdad.  Pensaré en ello   

Bueno, yo de esto tampoco se mucho, sólo pensaba que ese podía ser el motivo del cambio, y Claudio lo corrobora, que sabe de esto bastante más que yo.
En todo caso, se me ocurre también que si pones la pletina, siempre puedes alternar su uso.

Saludos.

[caribdis]

Yo no me preocuparía por eso...

Pero si quieres hilar fino fino, deja la pletina como está y cuando estires un cable más que el otro, al cable más corto le pones un par de pletinas con agujeritos como las del enrollador y cobras del tensor.
O como hacía Moitessier, un cacho de cadena.

Pero es hablar por hablar, eso no pasará.

Caribdis, cuando digas basta, bastamos 
Por si te sirve de consuelo, ya sabeis que yo sólo intervengo donde me siento a gusto.

Comi si estuvierais en vuestra propia casa...faltaría más!!

[gypsylyon]

Yo tenía ese sistema en el puma 23 que tuve. Dos stays paralelos y una pletina en el arraigo de la roda que compensaba la tensión de ambos.
Yo no note que uno tuviera más tensión que otro.

El doble stay es nuy útil para montar 2 velas y navegar a orejas de burro, cuando no se dispone de spinacker

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

[caribdis]

Yo tenía ese sistema en el puma 23 que tuve. Dos stays paralelos y una pletina en el arraigo de la roda que compensaba la tensión de ambos.
Yo no note que uno tuviera más tensión que otro.

El doble stay es nuy útil para montar 2 velas y navegar a orejas de burro, cuando no se dispone de spinacker

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Eso también lo puedes hacer con un stay sólo, alternando garruchos, o con un tuff luff o un enrollador de dos ranuras.

Yo nunca lo he probado, y no me habían hablado bien de él, aunque ahora aparece Claudio que si que está contento. La única ventaja que le veo es que ahorres un poco de tiempo en un cambio de vela, porque tampoco creo que puedas dejar dos velas envergadas permanentemente, y por esa única ventaja me parece complicarse bastante la vida..

[Claudio]

.....