(26-03-2019, 02:30 PM)Werke escribió: [ -> ]Volviendo al tema original, hace tiempo que en los círculos náuticos se discute sobre la imposibilidad de evacuar uno de esos gigantes del crucero en menos tiempo del que puede tardar en ponerse quilla al sol o hundirse.
Un claro ejemplo fue el accidente del Costa Concordia, en el que el barco perdió la estabilidad antes de que se hubiese evacuado a un solo pasajero. Por fortuna para ellos, el barco se acostó sobre las rocas, pero si la isla hubiese estado media milla más al Oeste o el viento del NE (que lo hizo abatir hacia tierra) hubiese soplado con menos fuerza, ahora estaríamos hablando de varios miles de víctimas.
De momento, la respuesta de las mentes pensantes ha sido la de crear un concepto: el "safe return to port" (retorno seguro a puerto). Básicamente consiste en aceptar que esos barcos no puede en ser evacuados de manera eficiente y, por lo tanto, lo que hay que hacer es no evacuarlos y concentrar a los pasajeros en zonas seguras, dotar a los barcos de sistemas alternativos de gobierno, etc. Y volver a puerto por sus propios medios. El "concepto" entró en vigor en Julio de 2010 y el accidente del Costa fue en enero de 2012.
Lo del rescate por helicóptero de los pasajeros del Viking creo que responde a la simple desesperación. Era lo único que podían hacer dadas las circunstancias. Para salvarlos a todos hubiesen necesitado más de 120 viajes y, dado que sólo podía operar un aparato a la vez y sólo con luz diurna, se hubiese necesitado una cantidad de tiempo enorme. Y eso que el barco iba medio vacío.
El ancla aguantó y los maquis consiguieron arrancar los motores. Todo ha acabado bastante bien. Pero podría haber ido muy mal.
Ya sabemos que el primer artículo de la Ley de Murphy dice que si algo puede salir mal, saldrá mal. Es cuestión de tiempo. Y ya llevamos varios avisos.
Sí señor
La IMO ya se ha rendido a la evidencia y por eso está en vigor el concepto que mencionas de "safe return to port"
Es prácticamente imposible evacuar a tanta gente en estos megahoteles flotantes en tan poco tiempo como se da en una pérdida subita o progresiva de estabilidad.
El caso del Titanic, en su día no fué casi ni tan mal,
, dado el tiempo que tardó en hundirse.
El pobre MS Estonia, en apenas 30 minutos, y casi 900 muertes ya es más "habitual", con perdón
A pesar de disponer hoy en día de dispositivos como MES, Marine Evacuation System, que hasta donde yo conozco es lo más rápido para evacuar masas, media hora por dispositivo, en este caso no quiero ni pensar qué hubiera pasado con olas de 10 metros.
No te falta nada de razón en caso del Costa Concordia, con su "valiente" capitán Schetino que dió un gran "ejemplo" de profesionalidad y valentía...y solo le han caído 16 años después de treintaypico muertos a sus espaldas.
El " safe return to port" y todas las obilgaciones que establece, entro en vigor en Julio de 2010 pero solo para los buques de pasaje y Ropax, o ferrys, para entendernos, construidos o botados a partir de esa fecha. El pobre Costa Concordia no estaba afectado por ser anterior a esa fecha, creo que de 2006, y tampoco hubiera cambiado gran cosa, dada la vía de agua de unos 70 metros y la exagerada escora que solo paró cuando con la ayuda de la Virgen del Carmen embarrancó.
Uno de los rescates de gente en helicóptero masivos se produjo en la costa de Sudafrica en el caso del Oceanos, y su infame capitán Avranas y tripulación que fueron los primeros en abandonar el barco, como Schetino, y dejar abandonados a casi 500 pasajeros.
Se salvaron gracias al guitarrista y el mago del barco, increible...No murió nadie.
16 helicópteros con vientos de 50 nudos tuvieron los c.... de salvar un montón de vidas,
El problema de fondo es que cuando un Megahotel de éstos, que no barco, con 9.000 personas a bordo, Harmony of the seas, etc, tenga problemas de verdad, a ver como coño se hace para salvarlos.
.
