Foro Navegantes

Versión completa: [INFORMATICA] ¿Existe algún sistema INTEGRADO para náutica?
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Páginas: 1 2 3 4
Siento decirte, jiauka, que estás muy confundido. Tampoco quiero quedar aquí como "el listillo del barrio que todo lo sabe", así que hago un pequeño resumen y no voy a rebatir más comentarios aunque estén equivocados.
Para empezar, chatGPT tiene de bueno que entiende bien lo que le preguntas, obviamente no tiene nada de "inteligente", es simplemente una gran base de datos.
Bien, dicho eso, le pregunto:

Cita:Yo: Qué es NMEA 2000
ChatGPT: NMEA 2000 es un estándar de comunicaciones digitales utilizado en la industria marina para la interconexión de dispositivos electrónicos a bordo de embarcaciones. Fue desarrollado por la National Marine Electronics Association (NMEA) y se basa en el protocolo de comunicaciones Controller Area Network (CAN) utilizado en la industria automotriz.
El estándar NMEA 2000 permite la transmisión de datos en tiempo real entre dispositivos electrónicos marinos, como sistemas de navegación, sistemas de comunicaciones, sensores de velocidad y dirección del viento, instrumentos de medición, sistemas de entretenimiento a bordo, sistemas de control de motores, entre otros. Estos dispositivos se conectan mediante un bus de comunicaciones de baja tensión (normalmente 12 o 24 V) y se pueden integrar fácilmente en un sistema de red completo, lo que permite una mayor automatización y control centralizado de las operaciones en la embarcación.
NMEA 2000 es una tecnología avanzada y ampliamente utilizada en la industria marina, que ofrece una mayor flexibilidad, eficiencia y seguridad en la gestión de los sistemas electrónicos a bordo de las embarcaciones.
Vaya, parece que sí sabe lo que es NMEA 2000

En cuanto a GCC, lo inició Richard Stallman y obviamente al ser software libre lo pudieron usar, editar, ampliar, corregir, etc. muchas personas y empresas que lo necesitaron.
En cuanto a FreeBSD, es el Unix libre de Berkeley, en aquella época los distintos Unix eran propietarios y no podían ser usados por otros salvo con costosas licencias, así que Apple hizo uso de FreeBSD que era libre y con acceso al código fuente, por lo que adoptaron ese sistema operativo, es un Unix, al igual que Linux, que es un Unix libre.
Con Linux ocurre algo similar, lo creó Linus Torvalds, se basó en Minix, que en aquella época tampoco era libre. El desarrollo de Linux avanzó muy rápido porque solicitó ayuda de colaboradores y recibió bastantes. Después de eso, como siempre, las grandes empresas ven un filón de oro para beneficio propio y se apuntan al carro. Como has dicho, IBM, Google, etc. y una infinidad tremenda de empresas de todo tipo lo adoptaron porque les interesaba, simplemente, por eso han colaborado, no por amor al arte.

En cuanto a lo que dices de que el software libre está prohibido porque puede bloquear un coche y contaminar mucho y yo qué sé de explotar...  por favor, eso no tiene ningún sentido.
Si el software de una centralita está mal, da igual si es libre o cerrado.  La diferencia es que si es software libre entonces la gente podrá ver qué hace, cómo lo hace, en qué falla y podrá arreglarlo o avisar dónde falla.  Pero si es software cerrado entonces nadie se entera de nada y todo queda en casa.
Por eso puede ocurrir que, por ejemplo, un gobierno obligue a usar cierto software a los fabricantes de aviones de su país, no porque el libre sea malo, sino porque el cerrado lo controlan ellos y nadie tiene acceso al código fuente para saber lo que hace.
Es como lo que dices de las centralitas, de paso "y ya que estamos" le ponemos que registre continuamente la ubicación del vehículo, que también registre la velocidad, aceleración, frenado, lo superponemos a la ubicación y podemos saber si se pasó de velocidad en un tramo, si se saltó un stop. "Y ya que estamos" podemos guardar también todo lo que hablan los ocupantes del vehículo, etc...   Con un software cerrado pueden hacer esas cosas y nadie se entera.  Si es software libre lo puede ver cualquiera y denunciar la intromisión que están haciendo. (Es un ejemplo, pero para que se entienda).

En fin, para terminar, eso de que todos los softwares libres que triunfan están patrocinados... pues lo que he dicho antes, no hay mucho más que contar.
Firefox llegó a un acuerdo con google para poner su buscador como predeterminado, a cambio de una cantidad económica, obviamente. Eso no es estar patrocinado, eso es un acuerdo comercial, al igual que todos los demás.

En el caso que dices de Java y otros, ya puestos a comentar, era producto de Sun Microsystems, al igual que mysql, virtualbox, solaris, openoffice y muchos otros.  Lo compró Oracle e intentó cerrarlos, pero como Sun Mic. los licenció GPL (software libre) entonces Oracle no pudo y decidió "abandonarlos", pero todo lo hizo porque les hacía competencia, principalmente myslq, que era la base de datos más usada en servidores web y a Oracle le fastidiaba que no usaran su sistema que era y es muy caro, privativo, cerrado, etc.

Y ya no me extiendo más, no voy a comentar sobre este tema porque no tiene nada que ver con lo que pregunta el titular del hilo.
Yo creo que se está poniendo el foco sobre la parte mas antigua de la discusión. Actualmente lo veo de un modo distinto a como lo veía cinco años atrás.

En mi opinión hay código bueno, código excelente, y carretas de código mediocre, casi basura. Y por lo que voy viendo hay la misma proporción en todas las gamas de "aperturismo" del código fuente. Hoy hay empresas tras todo tipo de código y la época "hippi" de Linux ya quedó atrás con el destierro de Stallman.

Entiendo que si alguien ha pagado a un grupo de picadores de código y a cambio ha obtenido buenas "gemas" no tenga ningún interés en compartirlo, simplemente no quieren que la competencia les coma la tostada. Sin embargo, la parte oscura está ahí y es tentadora. Jiauka comenta lo de las centralitas de los coches pero también se ocultan en ellas métodos para hacer que el usuario gaste mas dinero del necesario llegando a veces a situaciones que algunos calificarían de estafas. Idem con el tema de las impresoras que a pesar de estar perfectamente dejaban de imprimir fingiéndose enfermas para hacer que el usuario aflojara la mosca.

Personalmente creo que ya todo dispositivo actual, use el software que use está a servicio del sistema, listo para alimentarlo y para darle todo lo necesario para que aprenda a controlar a las masas. Sigo usando Linux. Simplemente me gusta como trabaja y aunque windows 10 funciona de un modo excelente me siento mas cómodo en linux. Pero estoy totalmente seguro que la diferencia en seguridad y privacidad que antes me otorgaba Linux y en concreto Debian ya han desaparecido. Ya da un poco igual. Todos de un modo u otro han pasado a poderes privativos y solo nos queda rezar para que quieran portarse bien con nosotros lo cual, visto lo visto, no inspira confianza.

Es mas que probable que el destino del planeta en un futuro sea conducido por una especie de IA a la que le otorgaremos el poder de decidirlo todo en nuestras vidas. Que lo sabrá todo, sobre todos, y que se supondrá -eso nos dirán- que trabaja para un mundo mejor para todos. Me pone los pelos de punta el hecho de suponer que es totalmente seguro que esa IA sera de código cerrado, y de que una vez que hayamos pulsado el botón para dar conformidad al acuerdo -naturalmente sin haber leído previamente una p**a palabra- ya no habrá una vuelta atrás pacifica.

Este es el autentico problema actual del código cerrado, que quienes lo controlan lo controlan todo y de una forma totalmente opaca. Hoy, tras ver el efecto de una década de redes sociales y de agregación de metadatos y su uso para inducir a las masas -insisto- pone los pelos de punta.
(26-03-2023, 08:23 PM)pinguino escribió: [ -> ]Este es el autentico problema actual del código cerrado, que quienes lo controlan lo controlan todo y de una forma totalmente opaca. Hoy, tras ver el efecto de una década de redes sociales y de agregación de metadatos y su uso para inducir a las masas -insisto- pone los pelos de punta.

Es el resumen de todo lo que yo he escrito  Smile
Si Vecino, nos hemos cruzado al escribir.

¿Sabes? Esa batalla ya se perdió antes y hablo del ámbito científico. Hasta el siglo IXX la ciencia la hacían los científicos pagados por mecenas y el conocimiento se compartía y difundía libremente pero en cuanto las empresas empezaron a pagarles eso se acabó. Ahora la ciencia es otro producto comercial mas. Era inevitable que pasara con el software. Lo malo es que el software va a marcar muchísimo mas el futuro de la humanidad que cualquier cosa antes excepto tal vez la religión. Probablemente la próxima religión, que ya se esta gestando actualmente, será tan de código cerrado como las pretéritas. Solo sumisión.

Saludos.
(26-03-2023, 07:28 PM)jiauka escribió: [ -> ]Y el OPENCPN es , en mi modesta opinió, UN TRUÑO, sigue sin saber lo que es NMEA2000, EL ESTANDARD  desde hace 15? Años en la nàutica.

Se está trabajando en ésto:
https://github.com/TwoCanPlugIn/TwoCanPlugIn

Steven Adler es el autor de este plugin y del engine plugin. Se lo está currando a base de bien.
En estos días precisamente, estoy echándole una mano revisando y corrigiendo algunas cosas de su código. Ya le he enviado dos mails con unas correcciones y mejoras, cosa que ha agradecido mucho.
Me dice que todo eso lo incorporará a la nueva versión con el instalador, cuando se publique la última versión estable de OpenCPN.
Espero poderle enviar lo que queda esta semana. Cosas de AIS y de DSC. Creo que también debo acotarle un poco sobre lo que tiene que hacer este plugin para que sea el complemento ideal de Ocpn.
A mi manera de ver, debe trasladar de N2k a NMEA0183 todo lo que sea visible en la app de Ocpn, quitando algunas conversiones que no pintan nada, y también hay que desarrollar la conversión inversa que consiste en enviar los PGN que los pilotos necesitan para trabajar en modo Track (navegación).
Sé que con esto estoy echando tierra al proyecto Ocenav, pero creo que debo bastante al proyecto OpenCPN.
Este plugin usa cuatro modelos de adaptadores CAN/USB. El usuario podrá elegir entre esos 4 más el plugin, o usar un dispositivo Ocenav.

Por otra parte, creo que OpenCPN ha perdido el rumbo (curioso que se diga así) y el tiempo con la integración SignalK. Razones muchas, pero no vienen al caso ahora.

Jiauka, obras son amores...
(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Vecino y Josefu, espero que me déis fuerte. Me gustaría que vuestra respuesta fuera argumentada con pruebas para ver si me hacéis cambiar de idea, que ya me gustaría.

Empiezo por el final. No creo que te haga cambiar de idea, tu usas lo que te viene bien, se adapta a tus necesidades, con lo que estas a gusto y te hace ser productivo.

(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Al margen de las consideraciones "éticas" de los usuarios de Open Source, voy a intentar retomar el planteamiento inicial de este hilo constestando a CicharrilloBilbao atendiendo a mi experiencia directa, sin intermediarios:

ChicharrilloBilbao quiere las tres B's: Bueno, bonito y barato.
No siento decirlo, pero eso NO existe. Si quieres algo bueno, y que ha supuesto sudar sangre para lograrlo, PÁGALO!

Esto dependerá del software que hablemos, software bueno y malo hay tanto open source como propietario. No se de dónde viene esto de que todo el software libre deba ser perfecto. Usar software libre no es por el precio, el que lo busca por eso, se equivoca.

(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Cuento un poco sobre las herramientas de desarrollo de software para todo tipo de aplicaciones, incluyendo las marinas:

Hablemos de "La Catedral" de Open Source: GNU, y en concreto de su compilador universal GCC, con el que se crean todas las aplicaciones Open Source, sea de forma directa o a través de librerías precompiladas de C usando otro lenguaje como por ejemplo Python.
El desarrollo de este compilador de Código abierto se inició en 1985 a partir de un compilador preexistente de C. Pero como GCC era software libre, muchos desarrolladores crearon sus propias versiones (bifurcaciones) de este compilador, consiguiendo que se convirtiera en una Torre de Babel. Parece ser que un control férreo de "Software Foundation" consiguió establecer un estándard en la versión 2.x de GCC.
Lógicamente, existen módulos que enlazan con la app principal GCC para cada una de las plataformas (ARM es sólo una de ellas, hay más de 40). Sí, todo "gratuíto".
Yo estoy empleando ese compilador (plataforma xtensa) para una pequeñísima parte de mi trabajo (dos ficheros fuente). Y únicamente porque no tengo otra herramienta de desarrollo para el módulo WiFi, resultados:
- Tiempo que usa el GCC para compilar esa birria de app, y enlazar el resultado con librerías para producir el ejecutable: Me puedo ir a tomar un cafe, porque si no, me comen los nervios...
- Espacio ocupado por el resultado final: 326.192 bytes.
- No es posible saber qué tipo de optimizaciones ha realizado, pero esos 326.192 bytes del resultado no auguran nada para tirar cohetes.

Si comparamos ese compilador GCC con otros como IAR o Keil (De pago, claro), la diferencia es abismal.
IAR es capaz de compilar y enlazar una app compuesta por 19 ficheros fuente con librerías de 14 periféricos en poco más de 10 segundos, y eso cuando fuerzo una compilación general. Si sólo modifico un fuente, ese proceso tarda un par de segundos como mucho. (El entorno IDE (Arduino) para el GCC tarda lo mismo (un café), aunque sólo cambie una coma en el código).
El resultado de ese compilador profesional de pago: 81.552 bytes, que es la app del procesador principal.
Nivel de optimización intermedio balanceado velocidad/espacio. No explico más detalles porque supongo que sería aburrido.
Ese compilador tiene una opción de supervisión, donde indica al programador si ha incurrido en duplicidad de código y otras muchas cosas.

Lo que creo que demuestra esto es que ya desde la base de desarrollo, la cosa empieza a torcerse:
La Torre de Babel pervive en background. No hay control estricto de compatibilidad de librerías entre versiones en el Open Source, y eso lo digo porque en varias ocasiones he tenido que retroceder en el número de versión para que el programa de la WiFi siga funcionando. Esto es algo parecido a lo que estáis comentando sobre las librerías para OpenPlotter y Raspberry: En muchas de las ocasiones, una nueva versión del programa no mejora las cosas, sino al revés. Y eso desanima a un usuario medio, no estamos hablando de Pingüino o Gypsylyon.
El mal del software libre reside en su naturaleza: Cualquiera lo puede toquetear sin control estricto, y los creadores originales pueden cansarse y largarse porque no están obligados ni remunerados como se debería. Y muchos fuentes que he revisado no son óptimos en absoluto, repitiendo incluso muchos bloques de código hasta la saciedad. Me da la sensación de que no está hecho con "mimo": funciona (cuando funciona) y basta.
He llegado a maldecir mucho y a desconfiar totalmente de GCC y lo que salga de él mediante Open Source sin una base sólida de remuneración. Siento decirlo, pero me parece una utopía. Ya sé que algunos me pondréis verde.

Sin tener ni p... idea de esto, porque no es algo con lo que este al día y no me dedico a ese ámbito, por curiosidad he buscado y veo que algún usuario comenta esto con respecto a gcc vs iar:

"We have done some comparisons; IAR and Keil typically outperform GCC with default settings. But with some compiler flags you can make GCC come pretty close to the result of IAR and Keil."

Probablemente el compilador que usas se vende para sistemas embebido y va con los presets pensando en su ámbito, gcc no. Y no quiero decir con esto que gcc es mejor que iar, si no que casi siempre las comparativas no son tan simples.

(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Entonces, ¿ponemos la mano en el fuego diciendo que Open Source es robusto?. Yo no, pero estoy abierto a opiniones contrarias.

Total, que por lo pronto, yo creo que los requerimientos de nuestro amigo Chicharrillo son inalcanzables:
El punto 1 es contradictorio en sí mismo, porque quiere algo barato, robusto y fiable.
El punto 3 (Open Source) casa con económico, pero no con robusto y fiable.

De nuevo, ¿Por qué todos el software open source debe ser perfecto? habrá proyectos de todo tipo, con gran uso, con patrocinadores potentes, sin ninguna ayuda económica, habrá de todo.

(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Hay otro punto interesante, el 4: Bajo consumo. Aquí hay mucho que hablar, pero sin entrar en detalles, una construcción DIY con múltiples dispositivos independientes interconectados y con sus fuentes de alimentación individuales, suelen consumir más energía que un dispositivo único específico. Un plotter, por ejemplo. Eso sin hablar de que el pulpo de cables que se crea no casa con "robusto" ni "fiable".
Además, nos damos cuenta de que volvemos a necesitar dispositivos comerciales que interconecten la raspi con NMEA2000 o Seatalk para que la comunicación sea "segura".

DIY en electrónica/software suele implicar resultados frankestein ya que no es una empresa haciendo un producto para vender a los usuarios finales.
Para un usuario no "avanzado", cualquier imprevisto supone frustración, aún así, hay proyectos que se esfuerzan en simplificar estos posibles problemas (openplotter, etc).

(26-03-2023, 12:04 PM)Tehani escribió: [ -> ]Sigo diciendo que todo esto es una opinión, y lo siguiente también:
Estoy convencido de que si OpenPlotter se hubiera desarrollado con herramientas "de pago", o por lo menos sobre otra plataforma como Windows, hubiera mejorado la vida de sus usuarios, pero hubieran tenido que pagarlo. (De SignalK , mejor no hablar...)

Para que os hagáis una idea, el precio de un entorno de desarrollo de Keil, con licencia indefinida es de 9.910€ + IVA, y la de sólo un año 2.300€ + IVA.
Entorno de desarrollo (IDE) de IAR: 5.995 + IVA (No sé si € o $, pero poco importa). La versión reducida 3.395.
Lógicamente, estas son las "herramientas", hay que añadir el desarrollo de la aplicación concreta y las librerías/S.O. que también suelen ser de pago.

Supongo que los IDE's de pago programan solos (ahora casi que si con IA) y hacen programas maravillosos.

Como si no hubiese software libre excelente, de mejor calidad que cualquier software propietario, programado con el vi (un editor de texto simple para los que no lo conozcan) y compilado con gcc.
(26-03-2023, 08:36 PM)pinguino escribió: [ -> ]...
Sí, la era de internet libre e igual para todos ha desaparecido, ahora es propiedad de grandes multinacionales, al igual que casi todo en este mundo.
Tal vez haya que inventar una "internet 2"  libre, no rasteable, segura y anónima, como era al principio.
Y con el software está pasando algo similar, incluso con el software libre, las grandes multinacionales se apropian de él, hacen cambios a su conveniencia y luego no liberan el código.
El futuro pinta muy negro para la libertad.
(26-03-2023, 09:33 PM)josefu escribió: [ -> ]...
Pues no hay software libre excelente, de mejor calidad que cualquier software propietario, programado con el vi (un editor de texto simple para los que no lo conozcan) y compilado con gcc.

Entiendo que ese "Pues no hay " es como decir "Como si no hubiese ", es que así leido parece que dices que "no hay" Smile
(26-03-2023, 09:39 PM)vecino escribió: [ -> ]Entiendo que ese "Pues no hay " es como decir "Como si no hubiese ", es que así leido parece que dices que "no hay" Smile

Lo corrigo para evitar malentendidos   Cunao
(26-03-2023, 09:29 PM)Tehani escribió: [ -> ]Se está trabajando en ésto:
https://github.com/TwoCanPlugIn/TwoCanPlugIn

Steven Adler es el autor de este plugin y del engine plugin. Se lo está currando a base de bien.
En estos días precisamente, estoy echándole una mano revisando y corrigiendo algunas cosas de su código. Ya le he enviado dos mails con unas correcciones y mejoras, cosa que ha agradecido mucho.
Me dice que todo eso lo incorporará a la nueva versión con el instalador, cuando se publique la última versión estable de OpenCPN.
Espero poderle enviar lo que queda esta semana. Cosas de AIS y de DSC. Creo que también debo acotarle un poco sobre lo que tiene que hacer este plugin para que sea el complemento ideal de Ocpn.
A mi manera de ver, debe trasladar de N2k a NMEA0183 todo lo que sea visible en la app de Ocpn, quitando algunas conversiones que no pintan nada, y también hay que desarrollar la conversión inversa que consiste en enviar los PGN que los pilotos necesitan para trabajar en modo Track (navegación).
Sé que con esto estoy echando tierra al proyecto Ocenav, pero creo que debo bastante al proyecto OpenCPN.
Este plugin usa cuatro modelos de adaptadores CAN/USB. El usuario podrá elegir entre esos 4 más el plugin, o usar un dispositivo Ocenav.

Por otra parte, creo que OpenCPN ha perdido el rumbo (curioso que se diga así) y el tiempo con la integración SignalK. Razones muchas, pero no vienen al caso ahora.

Jiauka, obras son amores...

Me parece que con los post anteriores a éste ya intentábamos ponernos otra vez en el tema concreto: Open Source y náutica.
Este señor Steven Adler se está pegando una paliza impresionante y eso me ha hecho saltar, errando el tiro al generalizar sobre Open Source. Pero creo que tanto a él como a los desarrolladores y equipo de documentación de OpenCPN, los usuarios les deben algo más que agradecimientos.

(26-03-2023, 09:33 PM)josefu escribió: [ -> ]Empiezo por el final. No creo que te haga cambiar de idea, tu usas lo que te viene bien, se adapta a tus necesidades, con lo que estas a gusto y te hace ser productivo.
Eso es cierto y nos ocurre a todos. Cuando dominamos una herramienta, sea un martillo o un compilador, cuesta mucho ambiar.
...
"We have done some comparisons; IAR and Keil typically outperform GCC with default settings. But with some compiler flags you can make GCC come pretty close to the result of IAR and Keil."
Efectivamente. Tendré que estudiar más a fondo la manera de tocar estos settings, pero el IDE Arduino es bastante espeso para estas cosas.

Probablemente el compilador que usas se vende para sistemas embebido y va con los presets pensando en su ámbito, gcc no. Y no quiero decir con esto que gcc es mejor que iar, si no que casi siempre las comparativas no son tan simples.
Cierto, lo dicho.
...
DIY en electrónica/software suele implicar resultados frankestein ya que no es una empresa haciendo un producto para vender a los usuarios finales.
Para un usuario no "avanzado", cualquier imprevisto supone frustración, aún así, hay proyectos que se esfuerzan en simplificar estos posibles problemas (openplotter, etc).

Supongo que los IDE's de pago programan solos (ahora casi que si con IA) y hacen programas maravillosos.
Desde luego que no, pero ayudan un montón porque puedes concentrar tu atención en la aplicación y no en los entresijos de la herramienta.

Como si no hubiese software libre excelente, de mejor calidad que cualquier software propietario, programado con el vi (un editor de texto simple para los que no lo conozcan) y compilado con gcc.

Josefu, creo que has llegado unas horas tarde. Vecino ya se ha encargado de ablandarme...
He llegado tarde para discutir...  Cunao

Centrado en nautica, mi opinión es:

Signalk:
- yo separaría el servidor del protocolo (el que conecta los clientes) del servidor de aplicaciones. Así no se podría decir que signalk (el protocolo) supone un consumo importante de cpu. 
- no usaría javascript, pero esto es preferencia personal.

Opencpn:
- necesita una reescritura para adaptarse a los tiempos modernos 
- no conectaría con ningún hardware a bajo nivel, que todo llegue por la red enviado por equipos específicos. 
- no haría de mezclador y/o conversor de protocolos 

Todo esto es fácil decirlo, pero hay que hacerlo y para eso hace falta dinero o tiempo y voluntad.
Otra cosa, siempre se habla de opencpn, pero hay otros plotters basados en signalk que en poco tiempo han avanzado mucho, yo no les quitaría ojo.
(26-03-2023, 10:40 PM)josefu escribió: [ -> ]He llegado tarde para discutir...  Cunao

Centrado en nautica, mi opinión es:

Signalk:
- yo separaría el servidor del protocolo (el que conecta los clientes) del servidor de aplicaciones. Así no se podría decir que signalk (el protocolo) supone un consumo importante de cpu.
Verdad como la vida misma.

- no usaría javascript, pero esto es preferencia personal.
Y la mía, pero SignalK lo usa intensamente y maneja objetos json que son una tortura.

Opencpn:
- necesita una reescritura para adaptarse a los tiempos modernos.
Está basado en wxWidgets, no sé si puede tener un lavado de cara. Por otra parte, el flujo interno de mensajería basado en sentencias NMEA no me gusta un pelo: Cada vez que necesitan un dato (en el cuerpo principal y en los plugins) deben decodificar la sentencia correspondiente. No hay una base de datos dinámica compartida, y eso lo expliqué y no me entendieron, seguramente porque ese proceder ya lo tenían muy metido en el núcleo.
De la misma manera, cada decodificación de sentencia es un fichero separado, sin conexión con variables globales. Eso creo que muestra un planteamiento del proyecto demasiado modular: pueden intervenir muchos programadores, pero sin una base sólida.

- no conectaría con ningún hardware a bajo nivel, que todo llegue por la red enviado por equipos específicos.
No tiene por qué. El plugin al que hago referencia lo hace. Lo que es necesario es que OpenCPN no se vaya por las ramas con todo lo que están proponiendo últimamente.

- no haría de mezclador y/o conversor de protocolos 
Por supuesto que no. En eso se pierden muchos recursos de la máquina, y más de la manera que lo hacen. Pero empeñados están empeorándolo con la carga de SignalK.
Son bastante cabezones. Me he hartado de decirles que antes de elucubrar, corrijan y mejoren las cosas que ya hacen, pero oídos sordos, a lo sumo me han dicho que haga un pull request y que cree una rama con mis cambios. No tengo tiempo para eso.


Todo esto es fácil decirlo, pero hay que hacerlo y para eso hace falta dinero o tiempo y voluntad.
Pues eso, que los usuarios podrían implicarse un poco más, no sólo pidiendo cosas que a veces son simples elucubraciones de mentes calenturientas.
Ayudando con trabajo o con pasta.
Esa es la cruz del open Source: es guay tener algo libre y accesible sin más. Pero la gente tiene la mala costumbre de comer, vestirse, alquilar una casa...

Así que hace falta financiación. Los que no somos capaces de ayudar programando, hacer alguna donación de vez en cuando...

Y si haces que cueste algo, la gente se solivianta, porque está acostumbrado a coger y usar.

Hace poco Mozilla hacía un comunicando diciendo que si, simplemente, el 10% de sus usuarios mundiales dieran algo (no recuerdo la cantidad, pero era algo insignificante, ¿2€?) al año, habría financiación de sobra para acometer todos los proyectos.

En fin...
ISailor no fue gratis pero era asequible. Ese software estaba muy bien, pero no le ha ido bien el negocio.
Como en todas partes, hay que comer.
Seguramente no optaron por una solución adecuada ante la falta de ingresos: Incrementaron precios.
Aquí está la historia vista desde los usuarios:
https://www.cruisersforum.com/forums/f12...66396.html
Páginas: 1 2 3 4