(17-04-2020, 09:25 PM)vecino escribió:  Menos libertades, ahora para comprar un billete de Renfe hay que dar datos personales: nombre, teléfono, etc.
Dicen que por si tienen que avisarte si ha viajado alguien contagiado cerca, o algo así.

https://elpais.com/economia/2020-04-17/r...llete.html

Una vuelta más de tuerca... y las que nos esperan....

Desde Fouché, cuando se inventaron cosas como los documentos de identidad, los pasaportes, las fichas policiales y la recogida policial de datos sobre los alojados en hoteles y pensiones, el control ha ido aumentando.

Luego, vino la necesidad de identificación pública de los vehículos automóviles, la exhaustiva de los viajeros aéreos, los ferroviarios desde no hace mucho, el reconocimiento facial y sus registros, así como las compañías guardando los datos (y solo hablo de los de movilidad) de las torres de comunicaciones...

¿Os preguntáis qué será lo siguiente?
Pues hacéis mal: La pregunta correcta sería ¿Qué mas hay desde ya hace tiempo que aún no sepamos o, al menos, no seamos conscientes de su alcance?

Lo siguiente será, seguro, que nos implantarán obligatoriamente un chip, como a las mascotas.
No será "obligatorio" en principio, pero no se podrán realizar distintas gestiones administrativas obligatorias, que las complicarán para las personas que no tengan chip. Así que no quedará más remedio...
Y como siempre, muchos lo defenderán porque "será por nuestro bien, por la seguridad de todos".

(18-04-2020, 12:18 PM)vecino escribió:  Lo siguiente será, seguro, que nos implantarán obligatoriamente un chip, como a las mascotas.
No será "obligatorio" en principio, pero no se podrán realizar distintas gestiones administrativas obligatorias, que las complicarán para las personas que no tengan chip. Así que no quedará más remedio...
Y como siempre, muchos lo defenderán porque "será por nuestro bien, por la seguridad de todos".

Da pánico pensarlo, pero lo veo...

En algunas empresas de los USA se ha implantado, y para determinados departamentos y cargos, si no lo aceptas vas a la calle.

(16-04-2020, 11:38 AM)iperkeno escribió:  En principio no soy contrario a la existencia de unas fuerzas armadas profesionales y bien equipadas.

...Siempre que nos podamos fiar de ellas.

¿Qué le falta a la constitución? pues añadir que su misión es proteger contra agresiones... exteriores.

Desde Fernando VII todo han sido asonadas, pronunciamientos y cosas peores. Dada la continuidad y la tradición familiar, cada generación de militares ha justificado lo hecho por la generación anterior (claro, en muchos casos eran sus padres o abuelos). Si vamos a mirar mas lejos, hasta la guerra de los 80 años era una guerra civil (antiseparatista) pues se consideraban parte del imperio. Lo mismo con Cuba, Filipinas y con muchas de Marruecos.

Se ven en un conflicto difícil de llevar: La guerra (siempre civil, contra enemigos internos) anterior debe justificarse. Pero como casi siempre es injustificable, se intenta ignorar y se fija la mirada en cosas mas antiguas y ¿gloriosas?.

Así se perduran "paquetes de valores". Si uno se considera heredero de las tradiciones de los tercios, también acaba creyendo en valores como Dios, Patria y Rey.
En un momento histórico en que cerca de la mitad de los españoles dice no considerarse católico y en que mas de la mitad de los que quedan se declaran no practicante, descarta el argumento "Dios" como bandera contra "los otros".
El concepto de Patria... ¿El de los Austrias (el triunfo) o el de los Borbones (la decadencia)? Se hacen la picha un lio. Por una parte les emocionan las glorias imperiales, de cuando el estado tenía una estructura federal, por otra, esta mentalidad mezclada con el centralismo funcionarial madrileño desde el siglo XIX
y la iconografía franquista y su historia militar, les hace pensar solo en un ultranacionalismo castellano... Y (parafraseando a los asturianos), lo demás. tierra conquistada.

El concepto de Rey... es solo una palabra mas en una frase antigua. El anterior, independientemente de su vida personal y económica, sin duda fruto de haber ido calando la sensación de impunidad, fue bueno para el país durante una etapa histórica. Cometió muchos errores.
Tal vez el mayor, del que nadie habla, fue la educación de su hijo. Rodeado de élites económicas (pijos) enriquecidas durante el franquismo por sus relaciones endogámicas de grupo, y en los USA en universidades con fraternidades de la neo-aristocracia económica... ¡Que se puede esperar!
Al menos salen (a nivel económico) mas baratos que una república, que si existiera, hubiera pasado por presidencias (cementerio de elefantes) gente como Alfonso Guerra, Alvarez Cascos o el mismo Aznar...

La mentalidad militar (y hablo de los demócratas) no puede separarse del siglo de Oro, pero con los valores tal como lo veían los franquistas.
Así, hay que golpearse el pecho diciendo "¡Cómo se atreven, intentan romper la patria, hay que pararlos!" y no hablo de los vascos, catalanes ni eso, hablo de los socialistas, podemitas, sindicalistas, etc... Todos los que no acepten bien el poder omnímodo y antidemocrático de las élites del imperio (¡Ay no, que un imperio es la agrupación de varias naciones!) digo, de la nación castellana.

Dada la tradición, lo que se ve y se oye (si no en la prensa, si en los foros militares), aún está lejos el día en que la población española miremos a los militares como a alguien que nos defenderá de los ataques y no con el miedo permanente de ser objeto de dichos ataques. Muchos, por tradición, para apoyar en el poder a aquellos que, harta la población de sus abusos, nunca lo obtendrían por voluntad popular.

Esas guerras de independencia de España, eran guerras de oligarcas, no del pueblo, para quedarse esos oligarcas con más dinero que no querían pagar a la corona. A parte de que les molestaban las leyes de la corona, que no les dejaba hacer lo que quisieran, como negociar con esclavos.
El pueblo fue, como ahora, manipulado por esos oligarcas.


Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Pero, hay que ser conscientes de que un chip muchísimo mas sofisticado, ya lo llevamos implantado.

Se llama internet, twiter, faceboock, whatup...

Los algoritmos que lo examinan, no solo saben donde estamos (aunque, es verdad, no siempre) sino que pensamos y, mas aún, que pensaremos ante una situación dada.

Y no hace falta un chip en el cerebro. Les estamos dando la información mas secreta e íntima, simplemente haciendo click en un sitio, en una noticia, donde sea.
Y los algoritmos que lo leen, influyen en nuestro voto, en nuestros odios, en nuestras compras...

Fijaos que, la forma obsesiva de presentar anuncios relacionados con unos temas (aunque solo hayas hecho click una sola vez) y, en cambio, no hacerlo con otros temas... ¿Tal vez porque inducirnos a tocar unos temas y no otros ofrecerá mas información "valiosa" sobre nosotros mismos? ¿Para qué? ¿Solo "por saber"? ¿Toda esta potencia de proceso y almacenamiento solo "por saber"?

No me gustaría ser político ni diplomático ni, de hecho, nadie con capacidad de decisión o veto sobre temas económicos, comerciales, judiciales...
En los años 60 estallaron una serie de escándalos en el UK debidos a supuestos casos de espionaje que, se decía, habían sido fruto del conocimiento por parte de "potencias extranjeras" de temas tabús de funcionarios británicos. Desde tener una amante estando casado (y compartirla con un diplomático ruso) hasta tener encuentros homosexuales.
La vergüenza y ostracismo social en caso de su divulgación eran menos sobrellevables que el pasar información al enemigo... Dada esta táctica, que, antes de esta época, aunque se descubriera, era silenciada... ¿Nadie se preguntó a que nivel era empleada por compatriotas para obtener ventajas económicas y comerciales?
¿Y ahora? ¿Cuanto se hace y en que lugares? Las llamadas "trampas de miel" de la guerra fría, ahora son un juego de niños, muy eficaz, ¿Cómo no acertar si conoces todos los clics que has hecho en webs porno o foros políticos, y además los ha examinado un psicólogo?

¿Pueden haber libertades en un medio ambiente sin derecho a la intimidad?

(18-04-2020, 12:18 PM)vecino escribió:  Lo siguiente será, seguro, que nos implantarán obligatoriamente un chip, como a las mascotas.
No será "obligatorio" en principio, pero no se podrán realizar distintas gestiones administrativas obligatorias, que las complicarán para las personas que no tengan chip. Así que no quedará más remedio...
Y como siempre, muchos lo defenderán porque "será por nuestro bien, por la seguridad de todos".

Que post mas brillante!! Breve, sencillo y conciso...

Sera eso tal cual... porque, aunque no en la forma, sí en el fondo, eso ya esta pasando


PD... hoy he ido a ver a mi madre con casi 80 años y dos neumonias graves en los ultimos años. A ayudarle a hacer su provision alimenticia y farmaceutica. Me han parado en tres controles, nada que objetar... pero no veais como me han tratado en uno de ellos... ¡¡a gritos histericos contra mi porque no hacia (no maniobraba el coche) como me indicaba un guardia... entre otras cosas porque estaba maniobrando como me estaba indicando su compañero que estaba enfrente de mi!!

Lamentable el comportamiento del individuo!! Me he sentido atemorizado... iba luego circulando y pensando en el incidente y me ha venido a la cabeza pelis de esas tipo "Reds" o similares donde se cuentan golpes de estado en republicas bananeras y los controles represivos que se establecen en las carreteras. Pues asi me he sentido.

Si, películas como "Desaparecido" o "Novecento"   

 

Siempre había echado a faltar partidos y movimientos políticos de "extremo centro", así como que la gente politizada tuviera mas pasión por la democracia en si que por su tendencia.

La democracia solo es alabada para ciscarse en los otros.

A ver en este país cuando empezamos a silbar en los mítines de los "nuestros", sean quienes sean estos.
Parece que ya están olvidadas aquellas teorías que afirmaban que, la democracia interna de los partidos y el respeto a las bases (no engañarles) eran la base de una nación libre.
Lenin "inventó", a nivel popular (ya existía hacía mucho a nivel de élites) las agendas secretas, la infiltración en organizaciones cercanas, el engaño a las bases y al pueblo, etc... 
Ahora lo hacen todos, o casi todos.
Un pais demócratamente sano debería contar con partidos con MUCHA contestación interna. No es que no puedan haber ligeras discrepancias, es que si alguien dice una notoria mentira o barbaridad en un mitin o una entrevista, deberían prescindir de ese individuo o individua sin contemplaciones.

Ah! y si tiene un público propio babeante de espuma por la boca... ya fundará un partido propio...

(18-04-2020, 03:27 PM)iperkeno escribió:  ... si alguien dice una notoria mentira o barbaridad en un mitin o una entrevista, deberían prescindir de ese individuo o individua sin contemplaciones.

Totalmente, un político que mienta en su programa/discurso debe ser apartado fulminantemente de la política.
Y los sueldos tendrían que ser el sueldo mínimo. Y nada de privilegios y chorradas de esas, y mucho menos de pensiones vitalicias, aforamientos, etc.

Veríamos muchos menos políticos, seguro.

Eso, salario mínimo y que se paguen sus viajes a Madrid.

Así nadie legislará esperando poltrona luego...

Es curioso que eso de que los políticos no deberían cobrar solo se les oiga a aquellos que desean que, para hacer política, solo puedan apuntarse personas con la vida solucionada ¿terratenientes? ¿industriales? ¿ex-directivos del IBEX-35?...

También se limitó el derecho a voto durante mucho tiempo a los analfabetos, a los que no tenían propiedades...

¿Qué democracia queremos? o, mejor dicho ¿queremos democracia o no? A ver si nos decidimos. No se pueden tener determinados prejuicios y afirmar simultáneamente ser partidarios de un sistema que consiste en superarlos.

(18-04-2020, 03:27 PM)iperkeno escribió:  si alguien dice una notoria mentira o barbaridad en un mitin o una entrevista, deberían prescindir de ese individuo o individua sin contemplaciones.

Yo voy a ir mas lejos... por ejemplo, no entiendo cómo, con todos los casos de corrupcion de CIU (Convergencia i Unio, es decir, casos Pujol, caso Palau de la Musica, y tantos otros casos) aun hay gente que manda (Puigdemont, Torra, y todos los consellers i conselleras en prision y los que estan ahora mandando), y que no se dieron de baja del partido automaticamente al destaparse esos affaires

Las siglas del partido son otras, (basicamente porque las siglas anteriores dejaron un pufo en forma de concurso de acreedores del copon) pero las bases ideologicas y las estructuras de partido son las mismas

Yo, si hubiera estado afiliado a CiU y me entero de esos escandalos, me doy de baja del partido inmediatamente. Pero todos estos que estan ahora como los que estan en prision, en su dia no lo hicieron,,, siguieron agarrados a la teta... ya me diras que confianza ofrecen para liderar ningun "proces" ni para liderar, tan siquiera, su escalera de vecinos...

Pues date de baja, que esos que nombras (la mayoría de ellos, no por motivos económicos) ya están en la trena, y han pasado por ahí tambien los expresidentes de Barça, y... me cansaría de enumerar.

Por tanto, no te quejes: Los que tantos odias, se están jodiendo.

... En cambio, los que hacen realmente todo aquello de lo que les acusas, pues no.

¿No se puede tener un puto debate sobre ideas sin saltar al cuello por "presunción de intenciones"?
¿No se puede debatir sin que cada respuesta sea un mitin con constantes indirectas contra los que no te gusten? (catalanes, socialistas, podemitas, vascos, inmigrantes, ONGs, feministas, ...)

Si se debaten ideas (o se proponen para su discusión) es para buscar elementos comunes, para que, al menos en unos pocos temas, podamos encontrar lugares de acuerdo.

Hace pocos posts en otros hilos tu mismo te quejabas de que esta epidemia (perdón, siendo tu, la expresión correcta sería "la gestión del gobierno bolivariano español de esta epidemia") podía suponer el final de muchas libertades públicas.

Te escuchamos: Dinos que te preocupa y que motivos tienes, y como podría evitarse.
Si lo haces en serio podríamos estar de acuerdo contigo aunque esto te haga cambiar de opinion.

¿estas defendiendo a unos "robaperas"?...

la frase es tuya: si alguien dice una notoria mentira o barbaridad en un mitin o una entrevista, deberían prescindir de ese individuo o individua sin contemplaciones.

Ah! y si tiene un público propio babeante de espuma por la boca... ya fundará un partido propio...

Me da que te confundes conmigo mucho

(18-04-2020, 04:32 PM)Bill escribió:  ¿estas defendiendo a unos "robaperas"?...

la frase es tuya: si alguien dice una notoria mentira o barbaridad en un mitin o una entrevista, deberían prescindir de ese individuo o individua sin contemplaciones.

Ah! y si tiene un público propio babeante de espuma por la boca... ya fundará un partido propio...

Me da que te confundes conmigo mucho

Repito: No defiendo a ningún político y no he criticado los procesos habidos contra ninguno de ellos.

No intentes definirme con uno de tus "otros" porque no es así. Te explicaré: se puede estar contra la mentira, contra la manipulación y contra la delincuencia del poder aunque (especialmente si) sean de los "propios". 
Esto, se que te resulta inconcebible. Incluso dudo que (al igual que yo) tengas muy claros quienes son de los "tuyos", pero para tí los "contrarios" son los que mencionabas antes.

¿Cual es la diferencia? Pues que a mi no me gustan en función de lo que hagan, de lo que se demuestre que han hecho. Sea cual sea su tendencia.
Me caen igual de mal los corruptos y los mentirosos de cualquier partido o cuerpo del estado, y me gustaría que la justicia se les aplicara por igual.
Pero, sin importar el partido que sea (pero descartando a las personas que se hayan desacreditado) puedo encontrar buenas razones en cada una de las doctrinas políticas.

Y si alguien dice algo no sea muy conocido, pensaré en ello y lo aceptaré o rechazaré en función de si me parece que tiene razón y no dependiendo de quién lo haya dicho.

¿Puedes decir lo mismo?

<PD: Leelo de nuevo, lo de "babeante de espuma" iba por el público extremista del político escindido, no por ti.