[hopetos]

[Dunic]

Veo que sigue igual .....
Lo que está claro y lo decía mi abuelo es que sin inteligencia hay cosas que no se pueden hablar con no conocidos: política y religión 

Y por lo que parece sigue teniendo razón, aquí muchos no son conocidos pero si exaltados y ninguno se bajará del burro 

Srs Administradores, cerramos los hilos de política y religión hasta que el personal demuestren inteligencia

[Sumatra]

Vale, entiendo por tu respùesta que te has dado por aludido... te dejaré la definición de "fanatismo" a ver si así entiendes a que me refiero:


fanatismo

1. nombre masculino
   Apasionamiento exagerado propio del fanático.
   "el fanatismo conduce a la intolerancia"
   
   

Con esto no digo que no hayan causas justas o que algunas naciones no estén oprimidas ni ninguna cosa a respecto de ninguna causa. SOLO INTENTABA EXPRESAR que el fanatismo lleva a la intolerancia y ésta a la discordia.

EDIT: en cuanto a tus suposiciones: NO, SI (2 o 3 € al año) y NO

¿2 o 3€ al año lo concibes como generosas donaciones?

[Hippie]

40 años,llevan robandonos en este pais y les echan la. Culpa a otros partidos,que tengan un buen día

[vecino]

... quiero pediros a todos que dejemos que este hilo se hunda donde debe estar, en el fondo del mar (Lo siento, Poseidón) y quede allí como testigo mudo de que hay algo mejor que enfadar al prójimo: quererlo y aceptarlo en lo que nos une. 
Alguno advertirá que he pedido a todos y no he dicho a todas. Las mujeres suelen ser más listas para estas cosas, será que tienen algo más que sólo testosterona.

A pesar de todo...
para todos y todas.

[Lisandro]

¿2 o 3€ al año lo concibes como generosas donaciones?

Tu vas siempre a hincar el puñal? O te ofendí de alguna manera? Me disculpo por adelantado, no era la intención! Buen dia

[iperkeno]

Yo no dejaría hundir el hilo.

Si se ha convertido en un hilo de colores/negro (no blanco y negro, pues las opiniones de unos son matizadas y las de otros monolíticas) pasará como viene sucediendo desde ya hace años: Acabarán expulsando del foro, de la tertulia de bar o del debate televisivo a todo aquel de opiniones diversas a las suyas hasta que ya nadie se atreva a abrir la boca por no meterse en debates inútiles o por, sencillamente, no meterse en problemas.

Y es que tras bastante tiempo de "debatir" con gente dependiente y (por tanto) amordazada, se han acostumbrado a ser siempre quien dice la última palabra y quien hace callar a los demás.
Si callamos, ellos ganan.
Podemos no dejarnos arrastrar por las descalificaciones e (¡incluso!) respetar sus cuestionables opiniones. Pero no callar.  Aunque sepamos que para un espectador no avisado (como en las tertulias (perdón: encerronas) televisivas, gane quien no ceda ni un milímetro en bien de la razón, y que, además, mas grite.

"El mal solo gana cuando  a los a buenos no les importa".

(Veis: ya han conseguido culpabilizarnos ¡a nosotros! Me siento obligado a añadir: el mal es la mentira descarada, el mal es el odio a los otros, el mal, no es una tendencia política u otra. Pueden selo todas o ninguna. Depende de quién las defienda y, sobre todo, como lo hagan.)

[hopetos]

Iperkeno, se echan de menos tus mensajes duplicados... Todo cambia para recordarnos el paso inexorable del tiempo...

[Noruego]

A mi esto de cerrar el hilo,me suena a lo de las comidas familiares, en las que no se puede hablar de nada y son un coñazo por no herir sensibiludades de nadie...
Yo no se si los q estan a favor o en contra del open tendra la razon ,una razon o su razon...pero la cuestion es que si cerramos hilos no estaremos muy lejos de lo q hacia el gobierno de hace 50 años..
Si solo podemos poner o posicionarnos sobre temas politicatemente correctos..lo mejor sera decir ..en este foro no se permite hablar de religion,ni de politica y punto....pero acto seguido lo q se deberia hacer es cambiarle el nombre al foro( por lo menos lo de libre) .

Arturo Pérez-Reverte en uno de sus twiter dice.....

Tal vez una de las desgracias de España, y origen de tanto daño, es que demasiada gente sólo tiene amigos cuyas ideas y palabras se ajustan exactamente a las suyas.......


Yo como sabeis ( si no os lo digo) ..soy español ,pero que hace unos años emigro a Noruega...( si añoro mucho Mi pais) ...y aqui hay 8 p9 partidos politicos ,el mayor tendra una representaciin de 25% y se ponen de acuerdo para gobernar etz etz....
Acabo de estar 3 seana en España,navegando y d vacas,y veo q lo q piden ,no es ponerse de acuerdo para gobernar sino poder tener la mayoria absoluta para gobernar a sus anchas..

Trasladar eso al foro y al post ...y verais q es lo.mismo ...es o blanco o negro ...yo desde luego soy mas de ver en colores....

Por ultimo creo q nos hacemos flaco favor, en un foro q no va muy boyante , en limitar las intervenciones de algunos foreros , porque no seamos afines a sus ideas..........el foro necesita dinamismo..ir a las estadisticas de los post y ver cual es el mas leido,y el siguiente? Y quien es el que mas post pone? ....me parece que ni el mas navegante ,ni el mayor defensor de la libertad ( real) .....

[iperkeno]

Disculpa, yo en mis comidas familiares nunca he dejado de hablar de nadie ni de nada.

Solo que, para aquellas personas a las que se que determinado tema les puede molestar, no me empeño en frotárselo por los morros. Pero no es una cuestión de miedo, es educación.

Si me argumentan una opinión con otra no coincidente, disfruto de la conversación. Incluso es (Oh dioses!) relativamente frecuente que me puedan convencer algunos argumentos.

Pero es que aquí se ha llenado de no de conversadores sino de conquistadores: no pueden argumentar su postura y recurren a memes con datos que ellos mismos deben ver que son falsos o exagerados.

Y no!

[gypsylyon]

Si olvidar los insultos vertidos cuando algún forero no ha sabido seguir argumentando.

A pesar de todo, yo no soy partidario de cerrar el hilo.
Si se muere solo porque se han acabado los argumentos, o porque no hemos cansado de la pelea ideodialectica.

El diálogo y el intercambio de ideas y opiniones, lo veo enriquecedor.
Yo personalmente he intentado entender los argumentos de una y otra parte.
Me ha obligado a documentarme sobre un tema que no era para mí prioritario, y, lo más positivo, ha hecho que sensibilizar a más.






Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

[Sumatra]

Este hilo morirá no por la falta de argumentos de una u otra parte si no por que creo que todos nos hemos dado cuenta de que es un debate sin sentido. Cada uno piensa lo que conoce como cierto y defenderá sus argumentos y puntos de vista mientras no vea una clara contraargumentacion.
Ya podéis seguir tirando chinitas a la ventana para ver si el otro salta. [emoji6]

[iperkeno]

He oído ejemplos que o eran mentiras o excepciones.

He oído quejarse de unos pocos individuos extranjeros (y, ojo, también nacionales) por reiteración de delitos cuando lo deficiente era nuestro ordenamiento jurídico.

He oído calumniar a quienes auxilian a gentes en la mar ¡en un foro de navegantes!

Pero no he oído argumentos.

Marcos, en un punto, parecía que reconducía el tema por unos pocos posts, pero no así el resto. Y además fue un espejismo.

Ahora ya se que no hay dos posturas. Hay un grupo social que quiere imponer sus santos huevos, y que, sobre todo, no quiere llegar a una postura común con los que ya han calificado de "sus contrarios".

- Si hubieran hablado de la bomba demográfica en África u Oriente Medio, rápidamente hubiéramos acordado sobre el problema.
- ¿Y sobre la inestabilidad política y militar? Seguramente también.
- ¿Y sobre la limitada capacidad de absorción de personas de esos orígenes? ¡Desde luego! ... Aunque tal vez hubiéramos discrepado en las cifras.
- ¿Y sobre las ventajas para dicha absorción del "melting pot" sobre la multiculturalidad? ... Se está viendo que era algo buenísimo y mal apreciado desde Europa...
- ¿Y, en el caso de España, de la indiferenciación práctica entre inmigrantes sin papeles y refugiados políticos? También.
- ¿Y la mayor facilidad de integración de provenientes de unos lugares que de otros?
- ¿Y si hubiéramos hablado sobre qué medidas y circunstancias contribuían al "efecto llamada" y cuales era ético combatir y cuales no?
- ¿Y si hubiéramos comentado la diferencia de actitud seguida por Italia y muchos paises balcánicos y de la antigua Europa del Este comparados a los esfuerzos realizados en origen por los diversos gobiernos españoles?, Pues, aún criticando problemas ocasionados, visto ahora, no parece tan malo...

Pero lo único real es que "los que discutían" no lo hacían en nombre de sus ideas sino que adaptaban estas a los extremos mas absurdamente alejados de lo que simplemente imaginaban que pensaban sus "ya clasificados" interlocutores.

No solo en esto, claro, pero hay personas con conceptos guerracivilistas que, mientras parece que expresen su odio contra los extranjeros llegados en enorme número (repito: problema en el que podríamos coincidir al menos en algún grado) lo que realmente expresan es su odio hacia nosotros, y adaptan sus ¿argumentos? a lo que piensan que nos joderá mas. Y se equivocan. No nos jode, nos avisa.

[Sumatra]

- Si hubieran hablado de la bomba demográfica en África u Oriente Medio, rápidamente hubiéramos acordado sobre el problema.
- ¿Y sobre la inestabilidad política y militar? Seguramente también.
- ¿Y sobre la limitada capacidad de absorción de personas de esos orígenes? ¡Desde luego! ... Aunque tal vez hubiéramos discrepado en las cifras.
- ¿Y sobre las ventajas para dicha absorción del "melting pot" sobre la multiculturalidad? ... Se está viendo que era algo buenísimo y mal apreciado desde Europa...
- ¿Y, en el caso de España, de la indiferenciación práctica entre inmigrantes sin papeles y refugiados políticos? También.
- ¿Y la mayor facilidad de integración de provenientes de unos lugares que de otros?
- ¿Y si hubiéramos hablado sobre qué medidas y circunstancias contribuían al "efecto llamada" y cuales era ético combatir y cuales no?
- ¿Y si hubiéramos comentado la diferencia de actitud seguida por Italia y muchos paises balcánicos y de la antigua Europa del Este comparados a los esfuerzos realizados en origen por los diversos gobiernos españoles?, Pues, aún criticando problemas ocasionados, visto ahora, no parece tan malo...
.

Hubiese sido ideal. Aunque intentar sacar a la luz esos debates enseguida conlleva una clasificación ideológico por parte de quienes no están de acuerdo y que siempre acaban llevandolo al ataque personal.

No solo en esto, claro, pero hay personas con conceptos guerracivilistas que, mientras parece que expresen su odio contra los extranjeros llegados en enorme número (repito: problema en el que podríamos coincidir al menos en algún grado) lo que realmente expresan es su odio hacia nosotros, y adaptan sus ¿argumentos? a lo que piensan que nos joderá mas. Y se equivocan. No nos jode, nos avisa.

Precisamente los guerracivilistas son los que urgan en el pasado queriendo desde su perspectiva ideológica clasificar a unos y otros como buenos y malos.
Y sobre los extranjeros a mi me resulta curioso ver a personas que alientan al multiculturalismo, la libre circulación sin fronteras y asimilación de otras culturas pero a su vez quieren crear fronteras donde no las había y señalar a quienes no están de acuerdo con ello.

[Bebop]

Hubiese sido ideal. Aunque intentar sacar a la luz esos debates enseguida conlleva una clasificación ideológico por parte de quienes no están de acuerdo y que siempre acaban llevandolo al ataque personal.



Precisamente los guerracivilistas son los que urgan en el pasado queriendo desde su perspectiva ideológica clasificar a unos y otros como buenos y malos.
Y sobre los extranjeros a mi me resulta curioso ver a personas que alientan al multiculturalismo, la libre circulación sin fronteras y asimilación de otras culturas pero a su vez quieren crear fronteras donde no las había y señalar a quienes no están de acuerdo con ello.

Siempre vuelves al mismo camino, y tal como lo dices no dejas otra opción que contestar, porque el silencio de los que ya no queremos escribir aquí, por desgracia te legítima de algún modo... Parece que si no decimos nada es que estamos de acuerdo.

Hablar de guerracivilistas y decir que hay gente que quiere urgar en el pasado y clasificar en buenos y malos es una provocación intolerable... No estoy hablando de los motivos, y entiendo que eran otros tiempos y las guerras son cosa de dos... Pero decir que hubo un señor que dió un golpe de estado para tumbar un gobierno democrático y que posteriormente impuso una dictadura de 40 años es sólo un hecho. Y punto. Eso fue así... Lo que tu llamas clasificar en buenos y malos, se llama hacer justicia histórica, y definir quien se saltó los derechos humanos durante 40 años, y además básicamente reponer la memoria de quienes fueron fusilados, maltratados, exiliados, asesinados, etc.. Especialmente durante esos 40 años... Querer deslegitimar éstas iniciativas, solamente habla de lo inmaduro del pensamiento democrático de quien pretende soslayar un proceso de paz que parece que nunca acaba... Y como digo, además de inmaduro, irresponsable, y repugnante debería además estar penado en la ley...

Con respecto a las nuevas fronteras, entiendo que te refieres a Catalunya... Es curioso que pongas éste ejemplo, porque muchos líderes políticos que critican el procés, hablan precisamente de que el 1-O hubo un golpe de estado, y esos mismos partidos niegan el golpe de estado de Franco, y hasta el propio tribunal supremo en su sentencia dice que no fué un golpe de estado... Una vez más la inmadurez social impide que un movimiento social independientista, pueda ser escuchado por la política nacional y que se pueda llegar a un acuerdo democrático que sirva de algún modo a ambas partes... Creéis posible que la mitad de la población de Catalunya cambie de opinión a base de palos? O a base de 155? Tanques? El gobierno catalán es un desastre, y el nacional también... Son ambos unos irresponsables, y la única solución a éste conflicto pasa por la política, la responsabilidad, y una explicación madura a la sociedad... En fin... Una utopía...

Un saludo!

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk