Mensajes: 1.032
Temas: 30
Registro en: Sep 2018
Sexo: Desconocido
Agradecimientos otorgados: 42
Recibió 552 agradecimiento(s) en 294 mensaje(s)
Pues si, me parece poco porque este señor no tiene NINGÚN estudio sobre ecología forestal y edafologa.
Rosa Calvo de Anta - insisto - hace treinta años dedicaba su visa a demostrar las maldades del árbol y y descubrió todo lo contrario.
Pero además hay datos objetivos que demuestran el correo de datos falsos que se manejan por mucha gente que los da por sentados.
En cualquier caso parece que no hay unanimidad en la comunidad científica y en todos los paises del mundo encuentran en las especies de crecimiento rápido una solución al efecto invernadero. Es decir lo ven como muy positivo. También lo ven como una salida para evitar el abandono. Cuestión que sorprende porque incluso se maneja por sus enemigos el abandono como una de sus causas y eso no tiene ninguna lógica, porque a nadie le obligan a plantarlo. El propietario, el habitante de rural, normalmente lo hace para complementar su Economía y si se le quita, es evidente que se reducen sus ingresos y oportunidades de vivir. Pero los urbanitas les dicen que son tontos que tienen que plantar lo que a ellos les gusta y por encima si intentan ganarse de la mejor forma sus vida, les dicen que sus decisiones son las causantes del abandono. ¿Nadie se da cuenta que esto no tiene lógica? ¿año sabra el lo que mejor el conviene?
El catedrático de forestales de la Univerdidad de Lugo Manuel Marey es el que más ha estudiado el abandono y ha demostrado sobradamente que supone el soporte el eucalipto para las comunidades rurales, incluso como complemento de las actividades ganaderas y agrarias tradicionales como reconoce a Greenpeace o Jacobo Feijoo de Unions Agrarias. Otro tanto las asociaciones forestales que reúnen a miles de propietarios - incluidas la que preside Ramon Raimundez - cercana al Bng pero que contradice a su partido porque tiene intereses electorales en capitalizar la mala prensa del eucalipto.
Es decir, no hay unanimidad entre los científicos y además hay que escuchar a los que tienen todo el derecho del mundo a opinar porque son los únicos custodios del territorio porque viven e invierten trabajo y dinero en el, no los que escribímos en los foros.
Por lo tanto no se puede descalificar a una especie. Por ejemplo aquí está totalmente prohibida la robinia o falsa Acacia porque es invasora, pero en países como Alemania o Austria está gestionada y se promociona como favorecedora para el medioambiental porque evita tener que usar especies tropicales o tratadas con biocidas.
Hay muchas variables muy complejas y gente muy honesta y comprometida con el medio ambiente y el rural que no se pide insultar con fanatismo.
A la madre naturaleza la agredíamos todos, todos los días. Empezando por los que van de radicales, pero usan coche, papel y plástico o - como nosotros hacemos aquí- usan barquitos de juguete para satisfacer sus ansias de aventura, pero que generan una enorme huella ambiental empezando por los puertos que precisamos, las patentes etc. Pero lo más fácil que los demás se lleven la culpa porque así nuestra conciencia queda un poco más limpia.
Y como ha salido también el tema de, feminismo:
Puesto hablar de eso porque trabajo con mujeres y promuevo el trabajo femenino - un cincuenta por ciento de mis colaborado@s son mujeres y a todas las digo: ( por cierto también tengo varios reconocimientos por ello)
-Desconfíar de todo Tio que os diga que es Feminista porque todos somos machistas por instinto de supervivencia, lo que pasa que alguno lo reconocemos y tratamos de ponerle remedio.
Eso mismo ocurre con los ecologistas de salón. Cuando te dicen que son radicalmente ecologistas le pregunto como lo consiguen porque yo sigo usando el coche y los aviones y lo intento pero consumo productos que dejan huella de carbono o huella hídrica.
- pues soy un devoto de los documentales de naturaleza, tengo un perrito y me gustan los delfines.
Pero cuánto tiempo inviertes, cuánto dinero para las causas ambientalistas - como mucho son socios de Greenpeace
Pues así es muy fácil - yo les contesto- porque yo llevo dedicándole tiempo y dinero toda la vida y todavía me siento que no he hecho apenas nada.
Y por si todavía queda algún ingenuo hay mucha gente que tiene intereses y está pagada. ¿ sabéis a quien le interesa que la bioeconomia le vaya muy mal? Pues lo mismo que en las campañas del lance al delfin en Usa estaba el trust del pollo, ...¿ quien será el que mueve muchas conciencias en contra del papel y la madera ? Pues os lo voy a decir . El trust del petróleo,
Amigo aquí nadie da puntada sin hilo, y hay muchas cosas ocultas que incluso vienen de rencillas familiares y se han traído al escenario de la polémica del eucalipto en Galicia. Aquí deberíais de ser lo suficiente mayorcitos para no ver las cosas de forma maniquea. Unos son los buenos y otros son los malos malísimos. El fanatismo no es bueno porque no ayuda a encontrar soluciones. Lo serio, lo riguroso, es debatir con datos y escuchar al otro, que es posible que tenga sus motivos.
Y para que también conste aquí. En mi historie personal, antes de cumplir los treinta años ya estaba dando guerra en contra del eucalipto, hasta que lo viví en el rural en donde vivía . Yo quería que todo fueran soutos y fragas y discutía con mis vecinos, organizaba manifestaciones, me reunía con todo el movimiento ecologista en Poio por ejemplo - para conspirar contra Ence, pero me di cuenta que la empresa no le ponía una pistola a nadie para que plantaran una cosa u otra, de hecho empezaron trabajando pino y después cuando los propietarios empezaron a plantar eucalipto de adaptaron.
Los propietarios fueron los que tomaron las decisiones soberanas. Es lo mismo que la chica vietnamita que decide no ser maestra y ser costurera de Zara, como se dijo aquí, no es bueno que todas decidan ser costureras y ninguna maestra,pero ¿ quien es el culpable? ¿ la empresa proveedora de Zara por pagar más?¿ en todo caso será el ministerio de educación o su gobierno por no pagar dignamente a sus maestras.
Yo no quiero para anda mi tierra llena de una sola especie. El criterio de diversificación es bueno incluso para una inversión económica, pero las personas que viven del monte son un instrumento fundamental para la sostenibilidad y mientras ni tengamos otra alternativa, no podemos cercenar su medio de vida. Cuando les podamos dar una alternativa de vida mejor, ellos inmediatamente tomarán decisiones para encarrilar sus actividades a esas alternativas. En eso trabajo yo sin cobrar un duro de nadie. La decía ayer al jefe que las JD las celebramos los viernes a medio día porque así no perdemos horas de trabajo. Mientras trabajamos comemos unos bocatas de tortilla y de jamón con un botellín de agua. Alguna gente nos acusa de que nos pegamos unas comilonas, de que nos forramos, de que somos unos vendidos, pero algunas veces vemos como a una comunidad le va mejor con nuevas alternativas o mejoras de sus condiciones de trabajo y con eso nos damos por satisfechos.
El problema que aqueja al mundo es que los necios y los fanáticos siempre están seguros de sí mismos, mientras que los sabios siempre están llenos de dudas. Bertrand A. W. Russell
![[Imagen: comprar-miel-de-eucalipto-tradicional.jpg]](https://mieleshoney.com/184-large_default/comprar-miel-de-eucalipto-tradicional.jpg)
de todas maneras me reafirmo: hasta los cojones de oír y leer esa palabra en ese contexto!
