Foro Navegantes

Tenemos una cierta tendencia a considerar los barcos que ciñen como más modernos, frente a los de velas redondas. Es verdad que la técnica ha evolucionado en ese sentido, nadie se pondría a fabricar aparejos que funcionaran solo por empuje y no por sustentación; eso es agua pasada. Pero es un error pensar que Colón o Magallanes eran tontos o ignorantes, ya que hacía mucho tiempo que se había inventado la vela latina que permitía, de alguna manera, avanzar contra el viento. Ellos ya lo sabían. Entonces ¿Por qué eligieron naos y carabelas? Porque solo pretendían navegar con vientos portantes. 

A lo que voy y resumiendo, los tipos de barcos más representativos en cada etapa de la historia de la navegación han ido apareciendo para dar respuesta a las necesidades del momento. Me da mucha pena el haber perdido unos apuntes que hice hace años para un cursito sobre la evolución de los veleros a lo largo de la historia y sus motivos. Pero si queréis podemos hacer el ejercicio de recupéralo entre todos. Me ha parecido bien tomar como más representativos los siguiente:

Los trirremes
El drakkar vikingo
Las galeras
El dromón Bizantino
Los hermosos jabeques.
Las Galeras
Las Carabelas
Los Galeones
Los navíos
Los Clipper
Los veleros actuales

Si me dejo alguno importante me lo decís. Y si os interesa el ejercicio sigo, más adelante, empezando con las trirremes. Ayer justamente estuve en una conferencia muy amena sobre este tipo de embarcaciones, sus usos y qué estrategia se seguía con ellas en la batalla. Otro puede hablar de las galeras, del drakkar, etc. Si os mola, seguid el hilo, pero vamos a intentar seguir un orden histórico.

(03-04-2019, 01:54 PM)La Maga escribió: [ -> ](.....)

hacía mucho tiempo que se había inventado la vela latina que permitía, de alguna manera, avanzar contra el viento. (....)

¿Cómo que "de alguna manera"? Las latinas ciñen, leñe. 

A mi parecer, te has olvidado por lo menos estos:

- El pailebot, fundamental en el comercio con América en el S. XIX y luego en el comercio entre el Levante y las islas. Aparejos parecidos fueron ampliamente usados en la pesca del bacalao en Terranova.

- La "barca de mitjana", o falucho (y que en otras tierras tiene otras denominaciones que ahora no tengo a mano). Aparejada con dos latinas + foque, fue la furgoneta de reparto de las costas mediterráneas hasta que el tren y el camión fueron acabando con ellas.

De estos dos ya me iré encargando yo, no quiero dar faena.

Me parece una idea super interesante para un mega-hilo de 5 estrellas.

     

(03-04-2019, 05:58 PM)biker62 escribió: [ -> ]- El pailebot, fundamental en el comercio con América en el S. XIX y luego en el comercio entre el Levante y las islas. Aparejos parecidos fueron ampliamente usados en la pesca del bacalao en Terranova.

- La "barca de mitjana", o falucho (y que en otras tierras tiene otras denominaciones que ahora no tengo a mano). Aparejada con dos latinas + foque, fue la furgoneta de reparto de las costas mediterráneas hasta que el tren y el camión fueron acabando con ellas.

De estos dos ya me iré encargando yo, no quiero dar faena.

Me parece una idea super interesante para un mega-hilo de 5 estrellas.

     

Pues adjudicados a Biker62

Para entrar en calor ...vamos a por las trirremes:


No hay pruebas arqueológicas de cómo era exactamente una trirreme, ya que los restos de naufragios de la Antigüedad son en su inmensa mayoría de buques civiles y las trirremes eran embarcaciones de guerra, pero se sabe que aparecen por primera vez en el S VII a.C. según Heródoto. Como su nombre indica tenían tres filas de remeros, fundamentales en la batalla y en las calmas. Dotadas de uno o dos mástiles de velas cuadras, pero el palo mayor se desarbolaba cuando se entraba en combate, por lo tanto, se pueden considerar velas de transporte.

Tenían unos 35 metros de eslora y unas 45 toneladas. Es decir, eran ligeras y su secreto radicaba en sacarlas a la orilla casi todos los días, para proteger la madera. Y por supuesto, solo guerreaban con mar en calma. Y podían alcanzar los 10 a 16 nudos.
Se construían a la inversa de como se haría ahora, primero la tablazón y luego se reforzaba con cuadernas y baos. Y para darle cierta rigidez y combatir el arrufo y quebranto, tenía un cabo pretensado con un molinete, que comprimía la quilla y la roda, llamado hypozoma.

El arma mortífera del trirreme era un espolón de bronce en la proa y la estrategia naval consistía en clavárselo al enemigo en el costado. Toda la tripulación se desplazaba a proa, se sumergía el espolón y se acometía a la nave rival con toda la fuerza, bajo la línea de flotación.

Existe una reconstrucción fantástica, en el Pireo, que hizo la armada griega en 1987 que se llama Olimpias. Se usó madera de pino de Oregón y de roble de Virginia, además de la de Iroko para la quilla. Para el espolón de bronce  se tomó como modelo uno conservado en el Museo Arqueólogico del Pireo. No todas las piezas pudieron hacerse con la técnica de antaño; para la hypozoma, por ejemplo, no se encontraron fibras adecuadas que garantizasen la seguridad del barco, así que en su lugar se optó por cables de acero. Eso, junto con la diferencia de altura entre los remeros de hoy y los de entonces, unos 20cm. aumentó su peso impidiéndole alcanzar la velocidad máxima.  En este video se ve muy bien:

Buen tema,  curro que vas a coger!! 
Las veces que se ha intentado algo en esa linea ( navegacion clasica, barcos clasicos, construcion naval clasica) los hilos han caido en el rincon de los hilos olvidados por aburrimiento y la falta de interes del personal.....
Animo y suerte, y no te olvides de los mas pequeños que no todo son embarcaciones de mas de 50 ton......

(03-04-2019, 06:50 PM)ostadar escribió: [ -> ]Buen tema,   curro que vas a coger!! 

Animo y suerte, y no te olvides de los mas pequeños que no todo son embarcaciones de mas de 50 ton......

Mientras divierta, no hay curro malo y aprender siempre es divertido.

No intentaba hacer una recopilación de todos y cada uno de los barcos de vela que ha habido, sino más bien, tomando los más representativos, analizar porque aparecieron unos u otros. Por ejemplo ¿Porqué los clipper tenían velas cuadras? Si ya se sabía que para ceñir se necesitan velas con mayor relación de aspecto y triangulares...pues porque los clipper eran máquinas hiperveladas ( y peligrosas) concebidas para hacer la ruta de las especies, la ruta del té, situarse en los corredores de vientos portantes y, a toda vela, llegar antes que nadie a vender el cargamento. ¿Y por qué los jabeques tienen velas latinas? Porque son embarcaciones de corsos y piratas ideadas para ejecutar maniobras rápidas y salir como alma que lleva el diablo.
Bueno, esa era mi intención, en lo que acabe, dependerá de todo el que participe, como en la wikipedia.

(03-04-2019, 08:15 PM)La Maga escribió: [ -> ]Bueno, esa era mi intención, en lo que acabe, dependerá de todo el que participe, como en la wikipedia.

Ese faro que es, el de Contis ??
me suena y mucho!!

Buen Hilo...

No se si las Falucas, con las que he navegado en el Nilo, (Incluso participado y ganado una regata) son una especie aparte o tienen algo que ver con " la barca de Mitjana". Pero antiguas si que son.
Portadoras de una vela latina gigantesca, presentan notables diferencias con otros barcos de vela latinos con los que he navegado. Los canarios, los levantinos o los " Sardinales" de Málaga, cada uno tiene características diferentes. Cuando lleguemos a la vela latina en general seguramente habrá que hacer una subdivisión.
Me parece muy interesante lo de hacer hincapié en la diferencia de la navegación en ceñida o en portantes. Así podremos expresar nuestra admiración a como algunas " cosas" pueden navegar, incluso bién y con seguridad, como demuestran nuestros hijos (y nietos) cada día haciendo evolucionar en nuestras costas el Optimist- un cajón con una cuadra cangreja-

(04-04-2019, 07:31 AM)Captain Teach escribió: [ -> ]Buen Hilo...

No se si las Falucas, con las que he navegado en el Nilo, (Incluso participado y ganado una regata) son una especie aparte o tienen algo que ver con " la barca de Mitjana". Pero antiguas si que son.
Portadoras de una vela latina gigantesca, presentan notables diferencias con otros barcos de vela latinos con los que he navegado. Los canarios, los levantinos o los " Sardinales" de Málaga, cada uno tiene características diferentes. Cuando lleguemos a la vela latina en general seguramente habrá que hacer una subdivisión.
Me parece muy interesante lo de hacer hincapié en la diferencia de la navegación en ceñida o en portantes. Así podremos expresar nuestra admiración a como algunas " cosas" pueden navegar, incluso bién y con seguridad, como demuestran nuestros hijos (y nietos) cada día haciendo evolucionar en nuestras costas el Optimist- un cajón con una cuadra cangreja-

Tienes razón, Capitán Teach, los barcos egipcios son los primeros de los que se tiene constancia como tales. Cuando navegaban por el Nilo hacia el norte, a favor de corriente, utilizaban los remos, y cuando iban hacia el sur, desplegaban la vela para aprovechar el viento a favor. En el Mediterráneo, utilizaban barcos similares de doble timón , de madera, y realizaban navegación de cabotaje. Ya que son coetáneos , o anteriores, a las trirremes, merecen una mención ¿Te apetece hacerlo a ti y así los comparas con el falucho?

Pero antes, dejadme hacer un resumen de los trirremes y ya las dejo:
1. Son barcos exclusivamente de guerra. Para transporte se utilizaban otros modelos de más calado y manga.
2. Son muy ligeros y frágiles. Se destrozaban con una sola embestida con el espolón, quedando reducidos a sus maderas flotantes; por eso no hay pecios sobre los que investigar. Tenían que ser varadas en la playa a menudo para no pudrir sus maderas
3. Las velas eran testimoniales y solo para transporte. Se desarbolaba en combate porque el mástil molestaba más que ayudaba. En el Egeo, los Nortes dominantes en verano, época en la que se navegaba, harían sencillo el traslado N-S. A la inversa se haría por la costa y a remos.
4. Los griegos ganaron la guerra contra los persas (médicas) porque sus naves iban poco cargadas (apenas unos soldados, mientras que las persas llevaban la cubierta llena de guerreros). Los griegos fiaron su estrategia en la embestida, los persas en el abordaje.

Hay otro ejemplo muy claro de que cargar mucho las naves es malo para la contienda: La batalla de Aktion entre Marco Antonio y Octavio. Esa batalla me gusta mucho, porque navego por allí con frecuencia, seguro que al Capitán Teach también le trae buenos recuerdos.

La flota de Octavio llegó por el oeste, al mando iba Agripa, uno de los mejores almirantes de su tiempo, con 400 naves mucho más ligeras que las de Antonio, pero mucho más maniobrables y que le permitían invertir el rumbo y volver a la carga en menos tiempo.
Antonio disponía de fuerzas terrestres casi dobles de las de Octavio y una flota de 500 unidades de barcos grandes, poderosos y pesados quinquerremes, bien armados y especializados en abordar al enemigo con sus reforzadas proas; que sumado a los 70 barcos de Cleopatra era una fuerza imponente. Antonio era un gran estratega y sus hombres le seguían hasta la muerte; pero no sabía mucho del mar. De hecho, sus oficiales y tropas querían que la lucha se diera en tierra y al parecer fue Cleopatra la que le convenció de lo contrario; lo cual causó gran malestar entre sus legiones. Prefirió enfrentarse en el mar y de forma algo estúpida parece que concibió la acción sin ningún movimiento, con la flota casi fondeada y los barcos unidos por cables y cadenas para hacer un muro flotante. Un estupendo blanco para las ágiles naves enemigas.
Mañana tranquila de principios de septiembre, sin viento. A medio día se levanta una brisa. Comienza la batalla, más bien un combate confuso de legionarios en el mar. Se esperaba la intervención de las unidades egipcias que permanecían en retaguardia. Esta fue deslumbrante: Cleopatra, a bordo de su barco almirante avanzó con su escuadra, atravesó la zona de combate…pero continuó recto, desplegó sus velas y puso rumbo para rodear Lefkada y seguir hacia el Peloponeso. Marco Antonio se quedó atónito, pero la siguió poco después, abandonando a sus tropas.
Se atribuye a Agripa la gloria de una jornada confusa y sin relieve, una batalla sin ninguna idea táctica. Solo la huida de Antonio fue el único hecho notable.
A partir de aquí, los historiadores dan interpretaciones para todos los gustos: ¿Fue una huida premeditada, por eso las naves de Antonio iban cargadas de velas y pertrechos haciéndolas más pesadas todavía?¿ O bien fue una torpeza de alguien que no sabía de batallas navales?; o como sostienen otros,¿ Se debió a la mala suerte?

Ya está, después de este rollo, os cedo la palabra.

Los griegos iban al combate naval "ligeros de equipaje".

En cada galera solían ir una decena de "epibatai" (infantes de marina) y 4 o 5 arqueros, ya que el objetivo del abordaje era hundir o dejar sin maniobra a la nave enemiga, nunca ocupar su cubierta y capturarla.

Esto entronca con el concepto griego de la victoria. El ganador de un combate es siempre el que al final del mismo mantiene el control del terreno. No importan las bajas, no importan los prisioneros, no importa el botín.

Las flotas griegas de trirremes tenías dos tácticas de combate básicas:

- Diekplous, que consistía en embestir la línea enemiga, atravesándola, y luego virar para espolonear al contrario por popa.

- Periplous, que era envolver la línea enemiga por un flanco para poder embestir por los costados o por popa. En algunos casos, la flota que ejecutaba el periplous seguía dando vueltas y estrechando el círculo, para que el enemigo se juntara más y más y acabara desorganizando su estructura defensiva.

Hace años leí "Las guerras del Peloponeso" de Tucídides y las partes de batallas navales son espectaculares. Hay una anécdota que me impresionó mucho:

En un momento de dichas guerras, Atenas, gracias a su riqueza, había conseguido tener dos grandes escuadras de trirremes, una en el Egeo y otra en el Jónico. Pero sólo tenía recursos humanos para tripular una de ellas. Los atenienses supieron que una escuadra enemiga se aproximaba a su ciudad, pero ellos tenían todos sus hombres en la escuadra del Jónico. Ni cortos ni perezosos (nada perezosos!), ordenaron una marcha a pie de las tripulaciones de una escuadra a la otra por el norte del Peloponeso y el itsmo de Corinto. Cada remero llevaba al hombro su remo y su almohadilla de remar. Llegaron a tiempo, aparejaron la escuadra "vacía", se enfrentaron a un sorprendido enemigo y vencieron.

(04-04-2019, 10:15 AM)La Maga escribió: [ -> ]Hay otro ejemplo muy claro de que cargar mucho las naves es malo para la contienda: La batalla de Aktion entre Marco Antonio y Octavio. Esa batalla me gusta mucho, porque navego por allí con frecuencia, seguro que al Capitán Teach también le trae buenos recuerdos.

La flota de Octavio llegó por el oeste, al mando iba Agripa, uno de los mejores almirantes de su tiempo, con 400 naves mucho más ligeras que las de Antonio, pero mucho más maniobrables y que le permitían invertir el rumbo y volver a la carga en menos tiempo.
Antonio disponía de fuerzas terrestres casi dobles de las de Octavio y una flota de 500 unidades de barcos grandes, poderosos y pesados quinquerremes, bien armados y especializados en abordar al enemigo con sus reforzadas proas; que sumado a los 70 barcos de Cleopatra era una fuerza imponente. Antonio era un gran estratega y sus hombres le seguían hasta la muerte; pero no sabía mucho del mar. De hecho, sus oficiales y tropas querían que la lucha se diera en tierra y al parecer fue Cleopatra la que le convenció de lo contrario; lo cual causó gran malestar entre sus legiones. Prefirió enfrentarse en el mar y de forma algo estúpida parece que concibió la acción sin ningún movimiento, con la flota casi fondeada y los barcos unidos por cables y cadenas para hacer un muro flotante. Un estupendo blanco para las ágiles naves enemigas.
Mañana tranquila de principios de septiembre, sin viento. A medio día se levanta una brisa. Comienza la batalla, más bien un combate confuso de legionarios en el mar. Se esperaba la intervención de las unidades egipcias que permanecían en retaguardia. Esta fue deslumbrante: Cleopatra, a bordo de su barco almirante avanzó con su escuadra, atravesó la zona de combate…pero continuó recto, desplegó sus velas y puso rumbo para rodear Lefkada y seguir hacia el Peloponeso. Marco Antonio se quedó atónito, pero la siguió poco después, abandonando a sus tropas.
Se atribuye a Agripa la gloria de una jornada confusa y sin relieve, una batalla sin ninguna idea táctica. Solo la huida de Antonio fue el único hecho notable.
A partir de aquí, los historiadores dan interpretaciones para todos los gustos: ¿Fue una huida premeditada, por eso las naves de Antonio iban cargadas de velas y pertrechos haciéndolas más pesadas todavía?¿ O bien fue una torpeza de alguien que no sabía de batallas navales?; o como sostienen otros,¿ Se debió a la mala suerte?

Ya está, después de este rollo, os cedo la palabra.

Cuando llegué a Preveza la primera vez, investigué un poco en internet y enseguida encontré ésta historia de la batalla de Aktio. 

Allí mismo se fundó en el año 31 a.c. la ciudad de Nikópolis (Ciudad de la victoria) en recuerdo de aquella victoria. Sus restos todavía se pueden visitar.

Qué chulo el hilo! Cuánto se aprende!!!

La lista que has puesto es muy occidenteal, en la mayoriá de historias técnicas se ha occidentalizado el concepto destacando sus logros y olvidando el medio mundo restante....en esta línea yo añadiría los juncos asiáticos y las marravillosas canoas polinesias en todas sus variantes...que algo me da que son los verdaderos padres de los veleros modernos...

(04-04-2019, 12:36 PM)biker62 escribió: [ -> ]- Periplous, que era envolver la línea enemiga por un flanco para poder embestir por los costados o por popa. En algunos casos, la flota que ejecutaba el periplous seguía dando vueltas y estrechando el círculo, para que el enemigo se juntara más y más y acabara desorganizando su estructura defensiva.

Peripleo (περιπλέω) es circunnavegar y de ahí viene la palabra "períplo" ¡Fantástico! ¿No?

(04-04-2019, 05:39 PM)Javi-Miss Regina escribió: [ -> ]Cuando llegué a Preveza la primera vez, investigué un poco en internet y enseguida encontré ésta historia de la batalla de Aktio. 

Esa batalla siempre me interesó. Ya le dediqué una entrada en el blog hace mucho tiempo: Las sardinas de Actium. Nunca entendí por qué Marco Antonio fue tan tonto de situar sus naves cargadisimas de velas y enseres y a sotavento. Mientras que Agripa llegó ligero y por barlovento ¿No fue capaz de observar que los vientos dominantes son del NW en esa zona?

(04-04-2019, 09:04 PM)crisofilax_turquesa escribió: [ -> ]Qué chulo el hilo! Cuánto se aprende!!!

La lista que has puesto es muy occidenteal, en la mayoriá de historias técnicas se ha occidentalizado el concepto destacando sus logros y olvidando el medio mundo restante....en esta línea yo añadiría los juncos asiáticos y las marravillosas canoas polinesias en todas sus variantes...que algo me da que son los verdaderos padres de los veleros modernos...




Tienes razón. Es un error dejar a un lado a los chinos, siempre muy adelantados ellos en las artes de navegar. Pero me reconozco una ignorante en el tema. Así que te queda adjudicada esa parte.   

(04-04-2019, 10:15 AM)La Maga escribió: [ -> ]...... ¿Te apetece hacerlo a ti y así los comparas con el falucho?......

Ya quisiera, pero mis conocimientos se limitan a mi manía de subirse encima de todo lo que flota, por lo que creo que el hilo está mucho mejor en otras manos. Lo que si haré será seguir con atención todo lo que aportéis los que conocéis del tema.

(05-04-2019, 08:44 PM)Captain Teach escribió: [ -> ]Ya quisiera, pero mis conocimientos se limitan a mi manía de subirse encima de todo lo que flota, por lo que creo que el hilo está mucho mejor en otras manos. Lo que si haré será seguir con atención todo lo que aportéis los que conocéis del tema.

Bueno, pues como el Capitán Teach es un poco cobardica me lanzo yo al agua. Damos un salto en el tiempo y nos vamos a los egipcios, primeros navegantes del Mediterráneo. Hablamos del 6000 a.C. aproximadamente.

Por el Nilo no solo se transportaban mercancías y hombres, sino que se practicaba la pesca y por supuesto la navegación de recreo para disfrutar de sus aguas por puro placer. Para desplazarse por el rio los egipcios inventaron todo tipo de embarcaciones, desde los botes más sencillos, que eran de juncos de papiro, hasta grandes embarcaciones destinadas al comercio de materias primas y a la guerra.

Las embarcaciones fluviales tenían forma de media luna, puesto que los extremos tenían que estar curvados hacia arriba para evitar encallar en el río pero, a su vez,  facilitar la varada y el amarre en la orilla. Las embarcaciones mercantes podían recorrer el Nilo en ambas direcciones, es decir, navegar en dirección al Delta, o remontando el río hasta la región de Aswan. Tenían una vela rectangular sujeta a dos vergas y con un sistema mixto,  velamen y remos, lo que permitía navegar el río en las dos direcciones y ser más rápidas y manejables a la hora de realizar maniobras.

Carecían de quilla, es decir, eran de fondo plano. En el Imperio Nuevo, el palo tiende a hacerse más corto, para que la estructura sin quilla pueda soportar mejor el peso, y la vela tiende a ensancharse. El ensamblaje se realizaba con clavijas de madera y cosido de cuerdas, algo que permitía reparar las naves con facilidad y desmontarlas cuando no iban a ser utilizadas, aprovechando así la madera, un bien escaso.

El ancla era una simple piedra atada a una cuerda, aunque algunas se tallaban en forma de prisma con decorados o inscripciones. Las mercancías se adaptaban al propio barco, es decir, los líquidos iban en ánforas, los cereales se almacenaban en las bodegas y eran descargados con palas, y los materiales más delicados como cerámicas y tejidos eran empaquetados para protegerlos del viaje.

La navegación de cabotaje egipcia pronto tuvo un enemigo: ”Los pueblos venidos de en medio del mar”, como los denomina una antigua inscripción egipcia. Me parece preciosa esa forma de llamar a esos primeros navegantes, quizás minóicos o más tarde griegos, que posiblemente inventaron ya la piratería.


Es curioso que tanto en estos barcos como en las posteriores trirremes de guerra fuera necesario, debido a los materiales de construcción, que los barcos salieran constantemente del agua. Fue posterior la evolución hacia formas más pesadas que pudieran permanecer a flote largos periodos, es decir, lo que sería la navegación mercante propiamente dicha.

[attachment=1400]

Hoy he pensado en ti, La Maga jajaj

GALEONES: