.....

(12-07-2020, 12:20 PM)Claudio escribió:  No me he enterado de mucho 
Pero un barco sin propulción propia, como el del vídeo, es muy peligroso.
Estás a merced de la mar. Cuando el barco coge arrancada y el timón responde ya tienes la mar encima. Quizás demasiado tarde. Sin contar que la velocidad aparente de las olas aún es mayor.
Puedes tirar algo por la popa, como hago yo, pero eso es para meter popa a la mar. Aún así necesitas arrancada propia. Un barco que corre es más estable que uno a la deriva.
En éste caso lo mejor es una vela dura en el estay de roda o incluso en el botalón, y no en un estay retrasado como hablábamos antes.

En otro hilo, hablando de cocinas, Simbad decía que el mal tiempo se prevee. Yo no lo creo, al menos no su duración. Y una vez en el ajo no vale la improvisación.

Quitar vela en un temporal y dejarse a la suerte es lo último. Ten en cuenta que si llevas unos días peleando con el temporal, comiendo mal, durmiendo mal, con la adrenalina a tope , llega in momento que no puedes más. Asi que quitas velas, cierras todo a cal y canto y a esperar mejores vientos.

Esta táctica funciona .De hecho hemos visto como barcos abandonados, aparecen meses más tarde cerca de alguna costa. En ese tiempo, seguro que han soportado más de un temporal y lo han superado.

Respwcto a la cocina, con previsión de mal tiempo o no, por si sugen imprevistos, se suel dejar algún tipo de comida rápida preparada, por lo menos así lo hago yo.

Si es una travesía larga, por ejemplo atlantica, se debería preparar comida rápida para varios días.

Por otra parte, en una cocina con un buen cardan y las cazuelas adecuadas, también se puede cocinar con mala mar.


Gesendet von meinem SM-G988B mit Tapatalk

.....

Una cocina con cardan.

.....

Por un lado ... el vuelco en alta mar de un pequeño velero no es un acontecimiento hidroEstatico, sino un acontecimiento hidroDinamico

Por otro lado ... si a un velero quieto parado y atravesado le aumentamos un montón la estabilidad estática transversal ... lo único que conseguimos es que vuelque con más facilidad por culpa de las Olas


Para rematar la faena ... incluso si admitieramos con el grupo de trabajo 22 que "el tamaño es el criterio más importante" ... habría que decir que el tamaño no se mide por la eslora ... sino en Toneladas

En fin

el índice de estabilidad estática (STIX) es un chiste esférico

Se mire por donde se mire

Categorías de diseño realistas

Categoría de diseño E, Especial/Exploración, aquí estarían los metálicos y entre franceses y holandeses harían un consenso entre astilleros

Categoría de diseño A, Alta Mar, que es una cosa que se encuentra entre Fisterra y Miami

Categoría de diseño C, Costera, se queda como está

Categoría de diseño D, Dinghi

Categoría de diseño A

(I) Seguridad pasiva

1) Casco, orza, palo, timon
2) Adrizamiento
3) Estanqueidad
4) Resistencia al hundimiento
5) no caerse al agua, medios para prevenir el abordaje en zonas de mucho tráfico, estiba de la carga, fijación de las baterías ...

(II) Capacidad de navegar delante de las olas: Estabilidad del Equilibrio hidroDinamico de las fuerzas Laterales y Actitud del casco

(III) Capacidad de ceñir con viento fresco

(IV) Capacidad de quedarse quieto parado de forma segura entre las olas como un pesquero del siglo XIX o como un bote de remo oceanico del siglo XXI

(V) Examen final de buen comportamiento: Estabilidad del Equilibrio AeroHidrodinamico en ceñida con viento bonancible: se fijará la caña/rueda en la posición que se quiera y se medirá el tiempo que el velero examinado mantiene el rumbo

Dos horas: A
Diez minutos: C
Dos minutos: D

Seguro que el stix es una referencia mejorable y que no tiene en cuenta parámetros que hubieran sido deseables que pesaran en la clasificación de los  veleros pero, independientemente de si son mejores o peores estos criterios para determinar la categoría de diseño, es lo que hay y para los que sabemos muy poco es, si no el único, el principal dato para poder elegir un velero que se adapte a nuestro plan de navegación para estar, por lo menos, dentro de la legalidad a partir de 60 millas de la costa.

He leído / se dice que el stix ideal debería ser igual a la eslora en pies de la embarcación, y si es posible superior, quedando mal parados los que solo llegan a 32 con esloras superiores para la categoría A. ¿qué hay de cierto en ello?, ¿valdría el stix para definir la categoría E y cual sería su valor ideal?. 
Es difícil encontrar datos sobre el stix de los veleros, sobre todo de los más antiguos, que serán los que me pueda permitir en un futuro. A parte de una lista de excel que tengo de hace unos años no soy capaz de encontrar ni nuevas listas  ni actualizar la que tengo. ¿Hay algún sitio donde poder consultar estos datos?
Después de haberme comido por unas horas un temporal de f9 si que me parece un poco corta la categoría de diseño A y me encantaría que hubiera por encima una categoría E como propone U25 para pretensiones mayores que correr los alísios. ¿Alguien se atreve a sugerir qué modelos dentro de la categoría A destacan sobre los demás y se podrían incluir en la categoría E?. A mi me interesan sobre todo los más antiguos y económicos.

Gracias de antemano y unas   para aclarar las gargantas

Saludos

.....

Yo nunca he pretendido afirmar que la eslora mínima para categoría A sea de 32 pies, me he debido explicar mal, solo tiene que serlo el stix 

Claudio, estoy de acuerdo contigo, pero si el Vancouver 27 consigue superar el STIX de 32, a pesar de sus 27 pies, algo bueno tendrá el numerito, ¿no?.
El problema que tenemos aquí es que para tener la posibilidad de alejarnos, más allá de las 60mn, nuestro barco tiene que tener, al menos un STIX de 32.
Recientemente he visto un vídeo de un asturiano que cruzó el charco en un 31 pies, supongo que el velero tendría un mínimo de 32 de STIX, si no, ¿Como se lo permitieron?


Enviado desde mi S3_Pro mediante Tapatalk

El Stix es un índice de estabilidad, para el marcado CE de una embarcación entran además muchas otras cosas, su escantillonado, los medios para prevenir la caída por la borda y para subir de nuevo, la visibilidad desde el puesto de gobierno, el francobordo, las aberturas de casco y cubierta, el autoachicado de bañeras, la carga máxima recomendada, la estiba de balsas, el escape en barcos que puedan quedar invertidos, los elementos de fondeo y amarre, las instalaciones de motores, la ventilación, los tanques, el sistema eléctrico, la protección contra incendios, las luces de navegación, los gases de escapes...etc, etc, etc..

No querais cargarle todo el mochuelo al índice de estabilidad

Y esta es la ruta que está haciendo un muy respetable señor de 80 años, cada uno tiene sus manías y este señor tiene las suyas, no voy a ser yo quien le diga que se quede en casa..pero en mi opinión si en vez de hacer la ruta (la verdad es que no sé muy bien adonde quiere ir) en un barco de 5,6 metros y 1 de manga lo hiciera en un modesto y sólido barco de serie de diez metritos (4 o 5 toneladas), tal vez iría más seguro, no tiene por que ser más caro ni menos simple, pero al mar hay que tenerle respeto, y no meterse en él con nada menos que lo mejor que puedas conseguir...¿es más seguro un barco de 10 que uno de cinco, siendo totalmente proporcionados? no me cabe duda de que si...a partir de ahí puede que un barco demasiado grande no puedas manejarlo solo, pero una ola de tres metros la pasas mejor sin duda con un barco de 10 metros que con uno de cinco...

Aunque si lo que pretendes es ser un heroe es posible que el razonamiento sea distinto...hay de todo en este mundo..

Hay que tener en cuenta que la eslora aumenta linealmente pero la superficie en razón del cuadrado de las dimensiones y el volúmen en razón del cubo.

Es una perogrullada, pero es lo que explica que con solamente un metro más de eslora tengamos muchísimo más barco.

En ese sentido tiene más mérito que un velero de 24 pies mantenga el stix de su eslora a que lo haga un 43 pies, aunque las fórmulas probablemente hayan intentado igualarlo.

Mi barco de 10 metros tenía un stix de 43 pies (calculado a posteriori, claro, lo diseñé en el 85), y 5' eran de la insumergibilidad. Pero estaba pensado para lo que estaba, para ir a cualquier parte, y con presupuesto mínimo. Estabilidad alta, auoadrizamiento asegurado, ¿como que la estabilidad no es buena? Si vuelcas adrizas...quedó boca abajo el Hugo Boss...? Partió el palo, no debería haber dejado el barco parado y atravesado a la ola, pero es que sin estabilidad no puedes llevar trapo, que es lo que le está pasando a ese respetable señor de 80 años.

Estabilidad: centro de gravedad bajo, centro vélico bajo, francobordo (estabilidad a grandes ángulos), manga, carenas redondas o rectangulares (estabilidad de formas, las carenas en V dan mala estabilidad)...

Y pesos centrados, eso ya no es estabilidad pura pero es física pura, que el cabeceo del barco no absorba energía. Y escantillonados sólidos. Y unos apéndices efectivos bien coordinados con el plano vélico y que proporcionen estabilidad de rumbo (si nuestro objetivo es el crucero)..lo básico no es mucho más...

Que podamos hacer eso ligero, en todo caso, porque más peso obliga a más superficie vélica y eso da trabajo y es caro. Ligero sin comprometer la solidez.

Y popas anchas...con una popa estrecha se ciñe muy bien pero falta estabilidad en popas y aletas...hace falta un barco all round, todo terreno, porque nos vamos a encontrar de todo..ceñidas, correr temporales, ventolinas..

Yo creo que la arquitectura de embarcaciones deportivas tuvo su Renacimiento en los 70, después de más de cien años obsesionada por la ceñida. Bruce Farr y Ron Holland fueron aire fresco, desplazamientos ligeros, apéndices separados del casco, formas voluminosas, estabilidad de formas..barcos de nuevo fuera del agua, desenterrados, adiós a las grandes escoras, a los interiores estrechos, oscuros y húmedos, a los rociones debidos a los bajos francobordos...si, vinieron los pantocazos en ceñida, pero se acabaron los bamboleos en popas...

Tardó algo en generalizarse, pero creo que poca gente puede decir que prefiere un barco de los 70 a uno actual, por lo menos en cuanto a diseño...¿se seguirá evolucionando? Seguro...¿las cosas cambian simplemente por cambiar? Yo creo que no, en una flota de monotipos, los Figaro, por ejemplo, ves las mismas soluciones en casi todos los barcos, porque funcionan, y si alguien saca algo nuevo y funciona lo adoptan todos, como es normal...otra cosa es que todos nos volvamos tan bacalaos como para no darle a un winche o hacer una virada y los barcos del futuro sean automáticos, electrizados, electronizados, de mantenimiento imposible y carísimos..está pasando, pero imagino que es lo que demanda la gente...

Se verá...