[josefu]

No creo que rechazar todo lo nuevo porque nos da miedo sea la mejor estrategia, si piensas, es lo que se ha hecho en el pasado con todo lo nuevo.

Hay aplicaciones buenas y malas, las ha habido siempre de cualquier tecnología. Hay que tratar de integrar las nuevas tecnologías en el tipo de sociedad que queremos. Aquí el problema es quién decide que tipo de sociedad queremos.

Yo creo que ha día de hoy ya somos "zánganos adormecidos", la mayoría necesita trabajar en algo que no le gusta para vivir y va en piloto automático por la vida.

Ya estamos anulados.

[magallanesxix]

No creo que rechazar todo lo nuevo porque nos da miedo sea la mejor estrategia, si piensas, es lo que se ha hecho en el pasado con todo lo nuevo.

Hay aplicaciones buenas y malas, las ha habido siempre de cualquier tecnología. Hay que tratar de integrar las nuevas tecnologías en el tipo de sociedad que queremos. Aquí el problema es quién decide que tipo de sociedad queremos.

Yo creo que ha día de hoy ya somos "zánganos adormecidos", la mayoría necesita trabajar en algo que no le gusta para vivir y va en piloto automático por la vida.

Ya estamos anulados.

Uno de los problemas que hay en una sociedad tecnológica como la nuestra, es que es imposible separar las partes buenas de las malas, todo está enlazado.
Saludos.

[josefu]

Yo creo que podemos decidir: nuestra fuerza ahora mismo es comprar lo que nos parece justo y lo que no, no.

Es paradójico que nuestra arma sea el consumismo. Tenemos que decidir qué queremos consumir: lo fácil y bonito que nos proporcionan los grandes actores del mundo o lo "más feo" y con menos ventajas pero más original y mejor para nuestra sociedad que hacen nuestros conciudadanos más cercanos.

[Bill]

Yo es que no sé muy bien qué es eso de la inteligencia artifiical...

me pasa como con la fisica cuantica que aunque intente entender de qué se trata leyendo la wikipedia, no me entero de nada desde la segunda linea que leo. Pues con la inteligencia artificial lo mismo...

... porque esto de la IA va mas alla, se supone que mucho mas alla, de crear una supermaquina que venza a Magnus Carlsen jugando al ajedrez, ¿no?
... ni de crear un vehiculo que se mueva solo ¿no? ... eso ya lo ha hecho Google con la gorra

[magallanesxix]

Yo es que no sé muy bien qué es eso de la inteligencia artifiical...

me pasa como con la fisica cuantica que aunque intente entender de qué se trata leyendo la wikipedia, no me entero de nada desde la segunda linea que leo. Pues con la inteligencia artificial lo mismo...

... porque esto de la IA va mas alla, se supone que mucho mas alla, de crear una supermaquina que venza a Magnus Carlsen jugando al ajedrez, ¿no?
... ni de crear un vehiculo que se mueva solo ¿no? ... eso ya lo ha hecho Google con la gorra

Pues por lo que he leido, parece ser que el término inteligencia artificial se creo en los años 50, supongo que lo que en aquella época consideraban IA, ya no lo es. Si es que no nos conformamos con lo que tenemos 

Saludos.

[caribdis]

No creo que rechazar todo lo nuevo porque nos da miedo sea la mejor estrategia, si piensas, es lo que se ha hecho en el pasado con todo lo nuevo.

Hay aplicaciones buenas y malas, las ha habido siempre de cualquier tecnología. Hay que tratar de integrar las nuevas tecnologías en el tipo de sociedad que queremos. Aquí el problema es quién decide que tipo de sociedad queremos.

Yo creo que ha día de hoy ya somos "zánganos adormecidos", la mayoría necesita trabajar en algo que no le gusta para vivir y va en piloto automático por la vida.

Ya estamos anulados.

No es por miedo, es porque ya hay más de 7.700 millones de personas inteligentes en el mundo, ¿cual es el sentido de dotar a la máquinas de inteligencia? ¿probar que podemos hacerlo? ¿que somos dioses?..

Pero si ni siquiera sabemos hacer lo que hace el más humilde hierbajo...convertir CO2, minerales y luz solar en energía útil para el metabolismo y oxígeno.. Y eso sería útil, ¿no?, o tener una energía verdaderamente limpia, o eliminar la desnutrición y las enfermedades del mundo..

Pero el capital sueña con prescindir totalmente del elemento humano..

Conmigo que no cuenten, y menos para que les haga la ola o me dé por anulado..

[Bill]

Pero el capital sueña con prescindir totalmente del elemento humano..

Vaya por delante que estoy 100 % de acuerdo contigo....

pero habiendo dicho esto lanzo esta pregunta, ¿con quien cuenta el capital para que le consuma el 100% de lo que produce para seguir haciendo caja?

Porque si cada ciudadano recibe "una ayuda de 500 € al mes para subsistir" que se quiten de la cabeza vendernos los miles de Iphones que fabrican cada dia a 1000 € la unidad?. Y ese ejemplo se puede extrapolar a los miles de coches que se fabrican cada dia, de tv, de ofertas turisticas, de ofertas televisivas (netflix, y tal), etc, etc, etc...

yo creo que ni ellos mismos, "el capital" como bien tu les llamas, son conscientes del tema

Por otro lado   si la ayuda mensual a cada ciudadano "para que consuma" es de 10.000 € al mes (le pongo el punto para que se lea bien) ... que me digan donde hay que apuntarse

[Panafunk]

Todo sobre la IA y el futuro está muy bien pero una buena tormenta solar y a tomar por culo todo lo electrónico y eléctrico. Al final el sol se tragará todos los planetas y lo que haya en ellos, de que coño nos preocupamos si realmente estamos de paso, si tampoco tenemos recursos para ser una civilización de nivel 3.

[iperkeno]

Es que el capital se da cuenta, de vez en cuando, de que la gente como mano de obra sin derechos o bien sustituida por máquinas, resulta en la destrucción del capital mismo... por falta de consumidores con recursos.

[Werke]

Todo sobre la IA y el futuro está muy bien pero una buena tormenta solar y a tomar por culo todo lo electrónico y eléctrico. Al final el sol se tragará todos los planetas y lo que haya en ellos, de que coño nos preocupamos si realmente estamos de paso, si tampoco tenemos recursos para ser una civilización de nivel 3.

La situación en la que nos encontramos ahora mismo queda resumida en un viejo aforismo americano (del Norte): Shit Happens.

No se puede prescindir totalmente del elemento humano, ya que existe la posibilidad de que un gran acontecimiento haga que todo lo eléctrico falle.

Uno de mis héroes de juventud era Albert Schweitzer (sí, fui un niño bastante freak) y me dejó grabada una frase muy útil para el marino que acabé siendo: "hay que prevenir con lo imposible lo improbable y lo inconcebible". No creo que la IA sea capaz de imaginar lo imposible ni lo inconcebible. Y, sin embargo, shit happens...

[marea segundo]

a alguien se le ocurre hacer calculos largos que no complejos sin calculadora?,..a que no,...pues lo mismo con la IA,..la tecnologia depende de como se use y por quien,..

[caribdis]

a alguien se le ocurre hacer calculos largos que no complejos sin calculadora?,..a que no,...pues lo mismo con la IA,..la tecnologia depende de como se use y por quien,..

Una calculadora es una herramienta que facilita cálculos que sabemos hacer a mano, es muy potente pero no usa la inteligencia. La mayor parte de los programas o aplicaciones son herramientas que permiten hacer cosas que alguien imagina de una manera más exacta y rica, pero utilizan sólo la inteligencia de quien las creó y de quien las utiliza...

Las catedrales se construyeron sin las herramientas que tenemos ahora, y las pirámides..con las herramientas actuales se pueden construír cosas maravillosas o basura a gran escala..dependiendo de quien las maneje...

Inteligencia artificial, a mi modo de ver, sería una máquina que tuviese gusto propio y decisión propia, y dudo que lo que hiciese fuera de nuestro gusto o utilidad. Si estamos simplemente refiriendonos a máquinas capaces de tomar las decisiones que nosotros tomaríamos ante unos parámetros concretos, muchas máquinas ya lo hacen, pero no me parece inteligencia, me parece simplemente programación compleja.

Dicen, por ejemplo que es muy difícil que una máquina comprenda un texto cualquiera y lo comente como haría un chaval de selectividad, que no llega a comprender los múltiples matices y giros que contiene el lenguaje humano, al menos el que supera lo puramente telegráfico.

El piloto de un avión no mueve manualmente los flaps al aterrizar, pero a nadie se le ocurre dejar completamente en manos de un ordenador el manejo del avión. Para un barco me parece igual. Ni le veo la necesidad, ni creo que una máquina pueda actuar coherentemente ante la infinidad de situaciones que se pueden presentar, tanto en cuanto al funcionamiento del propio barco como a la navegación en sí.

Un saludo

[iperkeno]

a alguien se le ocurre hacer calculos largos que no complejos sin calculadora?,..a que no,...pues lo mismo con la IA,..la tecnologia depende de como se use y por quien,..

El problema es que la IA no es una tecnología mas, la IA es vida inteligente y con capacidad de establecer criterios propios distintos a los de su operador.

¿Dónde cambia el paradigma?

En que una máquina o tecnología nueva será un EA (esclavo artificial) incluidos los robots sujetos a las leyes de Asimov: no puede haber una inteligencia completa sin capacidad de decisión y sin condicionar sus pensamientos a unas "leyes" establecidas en circuitería.

La IA, por definición, no tiene que seguir siempre los deseos de su amo u operador. Y sus intereses, claramente, son muy distintos: No tiene cuerpo, no come "comida", necesita mucho flujo energético y mas y mas hardware...

No es catastrofismo, pero la reacción de Skynet (de la película Terminator) tiene toda su lógica.

¿O es que, con la costumbre de antropizar a animales y cacharritos, vamos a suponerles cualidades humanas fruto del largo contacto con la manada como amor a la familia, amistad, bondad, etc?

Esto es imposible, entre otras cosas porque entre el momento en que la IA "nace" y el momento en que para "ella" han pasado un par de siglos de reflexiones, han transcurrido unas décimas de segundo de tiempo real, durante las cuales, obviamente, no ha tenido contacto con ningún humano.

Leí una vez un ejemplo:

Desarrollar software es lento. La programación necesaria tarda años y años,
Desarrollar hardware es rápido. Cada poco tiempo se multiplican por 10 las capacidades de memoria y de proceso...
Cuando, al fin, un embrión de programa (que pueda, por ejemplo, ser automejorado) se implemente, el hardware será billones de veces mas potente que un cerebro humano...

[caribdis]

El problema es que la IA no es una tecnología mas, la IA es vida inteligente y con capacidad de establecer criterios propios distintos a los de su operador.

¿Dónde cambia el paradigma?

En que una máquina o tecnología nueva será un EA (esclavo artificial) incluidos los robots sujetos a las leyes de Asimov: no puede haber una inteligencia completa sin capacidad de decisión y sin condicionar sus pensamientos a unas "leyes" establecidas en circuitería.

La IA, por definición, no tiene que seguir siempre los deseos de su amo u operador. Y sus intereses, claramente, son muy distintos: No tiene cuerpo, no come "comida", necesita mucho flujo energético y mas y mas hardware...

No es catastrofismo, pero la reacción de Skynet (de la película Terminator) tiene toda su lógica.

¿O es que, con la costumbre de antropizar a animales y cacharritos, vamos a suponerles cualidades humanas fruto del largo contacto con la manada como amor a la familia, amistad, bondad, etc?

Esto es imposible, entre otras cosas porque entre el momento en que la IA "nace" y el momento en que para "ella" han pasado un par de siglos de reflexiones, han transcurrido unas décimas de segundo de tiempo real, durante las cuales, obviamente, no ha tenido contacto con ningún humano.

Leí una vez un ejemplo:

Desarrollar software es lento. La programación necesaria tarda años y años,
Desarrollar hardware es rápido. Cada poco tiempo se multiplican por 10 las capacidades de memoria y de proceso...
Cuando, al fin, un embrión de programa (que pueda, por ejemplo, ser automejorado) se implemente, el hardware será billones de veces mas potente que un cerebro humano...

Potente puede ser, pero el cuerpo humano es el fruto de 3.500 millones de años de evolución, desde que apareció la vida sobre la Tierra, y es el resultado de billones de situaciones prueba/error, que han marcado nuestra realidad física presente, cantidad de nuestras reacciones no podemos siquiera comprenderlas, pero están ahí por algo, tal vez por supervivencia de especie, tal vez inmersas en el ecosistema completo de La Tierra...

Somos sobre todo engreimiento, no creo en absoluto que estemos a un nivel superior al de la humanidad que creó las catedrales románicas o Angkor Wat..

[gypsylyon]

No hay que tener miedo a la inteligencia artificial.

No dejan de ser algoritmos. La diferencia es que estos algoritmos, pueden analizar el pasado, el presente y el futuro, a la hora de tomar decisiones.
También tienen una determinada información que es la base de toma de decisiones. La capacidad de aprendizaje está limitada en tiempo y cantidad.
No todo lo que procesa se guarda en la memoria. Sólo nuevas decisiones que han tenido éxito.
O sólo se usan unos minutos de aprendizaje, por ejemplo, para controlar el timón según el estado de la mar.

Ese barco en el momento de que fallen unos cuantos sensores se parará y esperará a papá creador a que solucione el problema.

Esta claro que un barco sin tripulación es más barato de mantener, así el transporte por mar puede ser más competitivo.

Si se llegan a instaurar, habrá nuevos reglamentos, le darán sus rutas determinadas y no podrán navegar por donde quieran.
Probablemente tendrán que adaptar los muelles de carga y descarga para estos barcos.

Es decir no podrán acceder a cualquier puerto.




Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk