[Wind Hunter]

Del piloto automatico a esto https://www.muyinteresante.es/tecnologia...1583785187

[caribdis]

Cada día somos más humanos en el mundo (por el momento), y en cambio, se está invirtiendo muchísimo dinero en hacernos prescindibles.

La única razón que le encuentro a esto es que el capital quiere evitar tener que llegar a acuerdos con personas inteligentes, autónomas y en posición de reclamar derechos.

El capital estaría encantado de funcionar de un modo mecánicamente previsible aunque tuviese que apartar con limosnas a la masa de humanos ociosos que crearía esa robotización.

Los humanos no deberíamos permitir el uso de los recursos comunes para ese fin.

[josefu]

Cada día somos más humanos en el mundo (por el momento), y en cambio, se está invirtiendo muchísimo dinero en hacernos prescindibles.

La única razón que le encuentro a esto es que el capital quiere evitar tener que llegar a acuerdos con personas inteligentes, autónomas y en posición de reclamar derechos.

El capital estaría encantado de funcionar de un modo mecánicamente previsible aunque tuviese que apartar con limosnas a la masa de humanos ociosos que crearía esa robotización.

Los humanos no deberíamos permitir el uso de los recursos comunes para ese fin.

Supongo que durante la revolución industrial se pensaría lo mismo, yo creo que la sociedad evoluciona y siempre hay nuevas oportunidades. 

Cuando los estados no puedan recaudar de los trabajadores, lo harán de las máquinas, o eso espero 

[magallanesxix]

Vamos a quedar a merced de las máquinas y la tecnología, los problemas a los que nos enfrentamos son cada vez más y mas complejos, las máquinas cada vez más inteligentes, se deriva a una situación de tal dependencia que a efectos prácticos no queda más que aceptar todas sus decisiones, simplemente porque conducirán a mejores resultados que las hechas por seres humanos. A la larga las decisiones necesarias para mantener el sistema en marcha serán tan complejas que los seres humanos serán incapaces de tomarlas inteligentemente, las máquinas tendrán el control efectivo y no podríamos ni siquiera apagarlas, porque tendríamos tal dependencia, que desenchufarlas equivaldría al 
suicidio.

Saludos.

[marea segundo]

Que las maquinas van a ser mas inteligente que las personas nadie lo duda,..lo que se discute es cuando,..unos ponen unas fechas otros otra,..pero en fin, el avance de la tecnologia es imaparable y estaba claro que esto llegaria a los barcos, de muchos nos hemos planteado eso,..hace poco en una prueba un camion fue capaz de llegar a alemania desde españa,..en pocos años uno no sabra si la operadora que le atiende es una persona o un programa informatico, entiendase sistemas de inteligencia artificial...google esta avanzando muchisimo en esos algorritmos,...la comunicaciones cuanticas estan al caer, la red 5g ya esta aqui,..algunos no lo veremos, pero es inevitable que la tecnologia genera usos y costumbres nuevas, la fabricacion de productos y la mano de obra asociada va a cambiar por completo, por lo que en 50 años el mundo no lo va a reconocer ni la madre que la pario,...

[NADA]

Todos estos vehículos de los que hablamos, son suficientemente rentables como para asumir una mínima tripulación. Tratemos de combatir los avances que persiguen prescindir del elemento humano. Manténgase la robotización en tareas penosas para el hombre.

[caribdis]

Supongo que durante la revolución industrial se pensaría lo mismo, yo creo que la sociedad evoluciona y siempre hay nuevas oportunidades. 

Cuando los estados no puedan recaudar de los trabajadores, lo harán de las máquinas, o eso espero 

El tema es hacia donde evolucionar..hacia una sociedad radicalmente desigual en la que unos pocos toman todas las decisiones y obtienen todos los beneficios o hacia una sociedad igualitaria, cohesionada, que valora y cuida de cada uno de sus miembros, hacia la distopía de 1984 o hacia la búsqueda de un equilibrio entre especie y planeta..

Los cetáceos son seres indudablemente inteligentes que no han tomado el camino de hacer evolucionar sus herramientas externas y no parece que les haya ido tan mal (a no ser en su relación con una especie tan "vírica" como la nuestra), nosotros hemos avanzado tanto en la evolución de nuestras herramientas que parece que ya no sabemos para que las habíamos creado, realmente, el caso es preocupante..

[iperkeno]

Me pregunto si la "inteligencia artificial" que MANDA el barco tendrá la capacidad legal de denunciar a la naviera o de cumplir prisión o arresto mientras investigan un accidente...

[josefu]

El tema es hacia donde evolucionar..hacia una sociedad radicalmente desigual en la que unos pocos toman todas las decisiones y obtienen todos los beneficios o hacia una sociedad igualitaria, cohesionada, que valora y cuida de cada uno de sus miembros, hacia la distopía de 1984 o hacia la búsqueda de un equilibrio entre especie y planeta..

Los cetáceos son seres indudablemente inteligentes que no han tomado el camino de hacer evolucionar sus herramientas externas y no parece que les haya ido tan mal (a no ser en su relación con una especie tan "vírica" como la nuestra), nosotros hemos avanzado tanto en la evolución de nuestras herramientas que parece que ya no sabemos para que las habíamos creado, realmente, el caso es preocupante..

La utopía sería que las máquinas trabajen por nosotros y que nos centremos en vivir, repartir la riqueza. El problema es que sabemos, por haberse intentado antes sin éxito, que el reparto de riqueza no es posible en los seres humanos.

Por desgracia, no somos de compartir.

Nosotros mismos nos hemos metido en la boca del lobo, nos ha seducido la instantaneidad de la información y la conectividad sin exigir a la vez nuestro derecho a la privacidad. Ahora, los de arriba, tienen las herramientas necesarias para el control de la población.

Ya volviendo al tema inicial, creo que cualquier ayuda artificial que ayude a un humano a evitar errores, debe ser bienvenida.

[caribdis]

Me pregunto si la "inteligencia artificial" que MANDA el barco tendrá la capacidad legal de denunciar a la naviera o de cumplir prisión o arresto mientras investigan un accidente...

El gran escritor de ciencia ficción polaco Stanislav Lem explora y desarrolla todas esas y más cuestiones sobre las máquinas en sus libros. Utilizando además una ironía desternillante.

Extremadamente recomendable su lectura. Para la cuestión concreta que citas, leer "Tragedia lavadoriana", una de las historias de "Diarios de las estrellas" libro del año 2005.

[iperkeno]

Si y además, la nada fácil traducción al español de algunas de sus historias, es magistral.

Concretamente pensaba en "El Congreso de Futurología".

[caribdis]

La utopía sería que las máquinas trabajen por nosotros y que nos centremos en vivir, repartir la riqueza. El problema es que sabemos, por haberse intentado antes sin éxito, que el reparto de riqueza no es posible en los seres humanos.

Por desgracia, no somos de compartir.

Nosotros mismos nos hemos metido en la boca del lobo, nos ha seducido la instantaneidad de la información y la conectividad sin exigir a la vez nuestro derecho a la privacidad. Ahora, los de arriba, tienen las herramientas necesarias para el control de la población.

Ya volviendo al tema inicial, creo que cualquier ayuda artificial que ayude a un humano a evitar errores, debe ser bienvenida.

Más que utopía colectiva, yo creo que llevamos tiempo vendiendo nuestras tierras, nuestra riqueza y nuestro trabajo a cambio de abalorios y espejitos...

De compartir si que somos, pero con nuestro clan o nuetra tribu, a ver si nos damos cuenta de una p. vez que somos una tribu, y considerablemente homogénea además..(enlace).

En cuanto a los errores, también lo pondría bastante en duda, lo que una persona programa, otra lo puede hackear, parece bastante más fácil entrar en el sistema de un vehículo autónomo que influir en una tripulación que está en el medio del mar..

Sin ir más lejos, los datos de AIS que envía un barco de posición, velocidad, rumbo y otros, son tomados de la instrumentación de ese barco, y por lo tanto, factibles de alterar...ante una llegada de datos falsa al buque autónomo, ¿a que le dará credibilidad, a esos datos o a unos datos de radar que podrían provenir de lluvia o de falsos ecos..?

[josefu]

Más que utopía colectiva, yo creo que llevamos tiempo vendiendo nuestras tierras, nuestra riqueza y nuestro trabajo a cambio de abalorios y espejitos...

De compartir si que somos, pero con nuestro clan o nuetra tribu, a ver si nos damos cuenta de una p. vez que somos una tribu, y considerablemente homogénea además..(enlace).

En cuanto a los errores, también lo pondría bastante en duda, lo que una persona programa, otra lo puede hackear, parece bastante más fácil entrar en el sistema de un vehículo autónomo que influir en una tripulación que está en el medio del mar..

Sin ir más lejos, los datos de AIS que envía un barco de posición, velocidad, rumbo y otros, son tomados de la instrumentación de ese barco, y por lo tanto, factibles de alterar...ante una llegada de datos falsa al buque autónomo, ¿a que le dará credibilidad, a esos datos o a unos datos de radar que podrían provenir de lluvia o de falsos ecos..?

Precisamente en lo que es "buena" la inteligencia artificial es en tomar decisiones complejas, cosa que los algoritmos tradicionales nunca podrían hacer.
En la IA no se "programa", o al menos no de la misma forma que en lo que comúnmente conocemos por programar.

En teoría, una IA bien entrenada para el caso que comentamos tendría en cuenta todos los datos. Los proporcionados por la instrumentación "alterable" (GPS, AIS, partes de meteo), los que no son tan fácilmente alterables ya que dependen 100% del barco (corredera, radar, compás magnético, barómetro, etc) y la parte más importante que añade la IA, lo aprendido con anterioridad.

Probablemente, si algún día llegamos a algo así, no habría demasiada diferencia entre lo que decidiría un humano y lo que decidiría la IA.

Supongo que lo que faltaría sería un instrumento para posicionarse en el globo que no dependa de los satélites, una especie de sextante digital (no se si existe). Aunque teniendo 3 constelaciones de satélites de posicionamiento es menos probable que se hackeen las 3 a la vez, pero si que existiría la posibilidad.

[iperkeno]

¿Porqué nos empeñamos en confundir "lo que debería ser" con "lo que es"?

Lo primero debería ser un objetivo al que aproximarse, y eso es imposible sin causar distopias mayores.

En cuanto a "frenar" la ciencia, la técnica y la industria:
Cuando en Gran Bretaña, al principio de la revolución industrial, aparecieron los luditas (y fracasaron), significó el auge de los ingleses en el mundo, imponiéndose a otros paises (Francia, las Alemanias) donde estos, al menos parcialmente, triunfaron.

En cuanto a "aceptar abalorios a cambio de riquezas", los que no aceptaron el trato, se quedaron sin abalorios y sin riquezas. Y, además, "molestaban"...

..........................................................................................

De acuerdo con muchos de los diagnósticos, pero no veo ni siquiera una pizca de racionalidad en ninguna de las soluciones.
¿Porqué, si no seguimos modelos de hace 20 siglos (¿el imperio romano?) ni de hace 10 siglos (¿la baja edad media?) ni de hace 3 siglos (¿las monarquías absolutas?), ni de hace dos (¿la miseria de la población durante la revolución industrial?), porqué entonces seguimos proponiendo como soluciones las mismas de hace 100 años?

Soluciones que se propusieron cuando no existía un mundo globalizado, cuando no habían corporaciones mas poderosas que la mayoría de los países, ni medios de manipulación de masas y control de población tan potentes como los actuales?

Igual si que ha aparecido un filósofo genial y clarividente pero, no me cabe la mas mínima duda que habrá sido condenado al ostracismo por todos los puristas de la ortodoxia (por una parte) y por, desde luego, los que sistemáticamente defienden cualquier statu quo. Y ni de coña nos enteraremos ni de que ha existido...

[caribdis]

A mi lo que me da más pavor de todo es el terrible, paralizante, conformismo...

Dejémonos llevar, viva quien venza, ya nos adaptaremos..

Hay propuestas bien definidas de que es lo que tenemos que hacer para no seguir consumiendo mundo, para pasar de unha huella ecológica inadmisible de planeta y medio a la que deberíamos tener, de un planeta.

Nadie está hablando de quedarse anclado en soluciones o propuestas pasadas. Se está hablando de volver a la cordura en una sociedad que claramente aboca a la especie a la extinción.

Nada, sigue adelante...tobogán abajo..

No existe ninguna necesidad de eso llamado inteligencia artificial, no aporta nada a nuestra humanidad, hay humanos y tenemos funciones a realizar sobre el planeta, muchas, no somos zánganos a mantener levitando adormecidos por miel, o soma..

Existe la necesidad de la conciencia colectiva, de espabilarnos como seres orgánicos que somos.

Por qué anularnos? para beneficio de quien?...por favor!!!