[josefu]

Totalmente deacuerdo contigo Josefu.
Solo matizo en que un hibrido enchufable,tiene un consumo todavia muy elevado,sigue ganando un diesel en cuanto a prestaciones.
Hoy en dia con un motor diesel de ultima generacion se hacen 100km con tres litros,cosa que un hibrido esta un poco por encima-
Lo que es incuestionable es que en ciudades es mucho mejor.

Yo hablo de los desplazamientos que hace la mayoría de la población para ir a trabajar. Un comercial viajando por España usará un diésel puro, un enchufable no tendría sentido.

Se rebajaría mucho las emisiones de gases que afectan a las ciudades, aunque yo no vivo en una gran ciudad, entiendo el problema que genera esto a la población.

[jiauka]

Para aclarar un poco,motores electricos hoy en dia a mi parecer es una idiocracia.
Esta demostrado que emite mas co2 en total un electrico que uno diesel.

Asi por encima y sin buscar demasiado un ejemplo.

https://www.motorpasion.com/industria/qu...-respuesta

Eso es básicamente falso. En función del país (depende de cómo se genere esa energía eléctrica) en toda su vida útil generan entre 1 20 y 1 40% de CO2 respecto de 1 de combustión. Y muchísimo menos NOx etc...

Se puede ver una analogía con los trenes -aunque habría que sumar la contribución de las baterías que los trenes no tienen-, del carbón se pasó al diesel y luego al eléctrico, y la diferencia en CO2 (y óxidos nitrosos, etc..) es enorme.


Yo estoy en contra del vehículo privado, es absurdo tener 1 máquina de 1500kg para llevar 1 persona de 80kg al trabajo, que es el uso mayoritario del coche en las grandes ciudades (donde vive la mayoría de gente en el mundo). La solución es fácil, microbuses de 8 o 10 plazas con rutas "a la carta", pido transporte, pasa el microbús por delante -o muy cerca- y me deja en destino -o muy cerca-, igual con algún cambio en medio. Con la tecnología actual, los GPS y las apps es perfectamente posible.

La sobreexplotación y agotamiento de los recursos del planeta junto a la contaminación asociada es 1 problema global que requiere soluciones globales. Y dado que la "concienciación" está sirviendo de poco, o dejamos que sigamos hacia 1 precipicio sin retorno, o se hacen leyes duras que lo eviten.

El problema no es el coche privado, ni esas manzanas que vienen de Asia o Sudamérica y están en cámaras durante meses -con 1 gasto eléctrico y 1 generación de CO2 en transporte enorme-, ni las centrales de carbón de Asia,....

El problema es la suma de todos ellos, y o se atajan en conjunto o sirve de poco.

[Barcelo]

siempre había pensado que en barcos y trenes se hacia para reducir partes mecánicas muy caras y de un desgaste alto,aparte de la facilidad de la entrega de par.
Lo que no acabo de entender es por que los aviones no recurren al mismo sisitema,con la de emisiones que producen…

Lo que me gusta es que ya se intuye por donde camina la liebre.

[josefu]

Yo estoy en contra del vehículo privado, es absurdo tener 1 máquina de 1500kg para llevar 1 persona de 80kg al trabajo, que es el uso mayoritario del coche en las grandes ciudades (donde vive la mayoría de gente en el mundo). La solución es fácil, microbuses de 8 o 10 plazas con rutas "a la carta", pido transporte, pasa el microbús por delante -o muy cerca- y me deja en destino -o muy cerca-, igual con algún cambio en medio. Con la tecnología actual, los GPS y las apps es perfectamente posible.

Estoy de acuerdo que un cacharro de 1500kg para desplazar a una persona es un disparate. El problema es el que el coche es un símbolo de estatus (igual que ocurre con los móviles) y cuando vas a comprarte un coche tienes el pequeñito, eficiente y que necesitas y luego un mastodonte SUV con ruedas gigantescas que lo único que hace es gastar combustible. Imaginar que coche solemos comprar. También es verdad que sólo compras un coche, entonces intentas que te valga para todo: para ir a trabajar, para viajar, etc.

Eliminar el vehículo privado es muy fácil en grandes ciudades, pero esa no es la situación de todo el mundo. Yo no puedo ir a trabajar o al puerto en transporte público porque en mi zona no hay y no va haber un transporte público que lo permita ¿tengo que renunciar a vivir dónde vivo? El tiempo lo dirá.

La realidad es que nuestros coches están casi todo el día parados, lo ideal sería una flota de vehículos de alquiler con autopilot, que lo pidas con una app a la hora que sea y el coche viene solo a tu casa, lo coges y vas dónde tengas que ir. El car sharing que hay en algunas ciudades es algo parecido pero sin autopilot, pero claro, sólo es rentable para las empresas en grandes núcleos con mucha población.

[josefu]

siempre había pensado que en barcos y trenes se hacia para reducir partes mecánicas muy caras y de un desgaste alto,aparte de la facilidad de la entrega de par.
Lo que no acabo de entender es por que los aviones no recurren al mismo sisitema,con la de emisiones que producen…

Lo que me gusta es que ya se intuye por donde camina la liebre.

Hay prototipos de aviones eléctricos, el problema es la cantidad de energía necesaria para el despegue: almacenarla en la tecnología actual de baterías supone que el avión pese mucho más y por tanto haga falta más energía para despegar, es una pescadilla que se muerde la cola. A parte la autonomía.

También hay prototipos que usan motores eléctricos para el despegue y aterrizaje para que el impacto acústico de los aviones sea menor.

[vecino]

El problema de las baterías se solucionará seguro con el tiempo. Por hacer una simple comparación, recordaréis los primeros teléfonos móviles que no duraba la batería ni unas horas, luego casi un día, luego un par de días, etc. Ahora duran más, aunque el gasto del teléfono es mayor y parece que no se avanza mucho, pero realmente se ha avanzado una barbaridad, yo hice un "invento/mac Giver" con un teléfono viejo de hará casi 20 años al que le puse una batería de uno de hace un par de años, y el resultado es que la batería duraba ¡varios meses! encendido y usándolo no lo sé pero supongo que alguna semana.
Pues lo mismo pasará poco a poco con los coches eléctricos y sus baterías.
Y por supuesto, si el litio es tan escaso, seguro que se usará otro material.

[josefu]

Un familiar muy cercano trabaja para un lobby de la movilidad eléctrica y claro, es un tema de discusión en las sobremesas.

Siempre me argumenta que la capacidad de las baterías se incrementará lo necesario en el futuro, como si fuese algo 100% seguro, y no lo es. Es como si yo digo que seguro que en el futuro sacarán un motor térmico que no emitirá CO2 (sea con catalizadores o como sea) y que gaste 1l por cada 100km.

Mi opinión es que la tecnología actual de almacenar energía (cátodos, ánodo, electrolito) no es "la forma" de almacenar energía y mientras las baterías vayan por ese camino, no avanzaremos demasiado.

Siempre digo que me resulta más sensato el concepto de "pila de combustible", que transforma este combustible mediante un proceso para generar electricidad.

Si la naturaleza almacena la energía a largo plazo así, es porque probablemente es la forma más eficiente.

[jiauka]

...
Hoy en dia con un motor diesel de ultima generacion se hacen 100km con tres litros,cosa que un hibrido esta un poco por encima-
.. 

Dime cuál, porque que yo sepa no hay ninguno a la venta hoy por debajo de 4 l/100km de consumo homologado, y ya sabemos que es casi imposible cumplir ese consumo.

[biker62]

(...)

La sobreexplotación y agotamiento de los recursos del planeta junto a la contaminación asociada es 1 problema global que requiere soluciones globales. Y dado que la "concienciación" está sirviendo de poco, o dejamos que sigamos hacia 1 precipicio sin retorno, o se hacen leyes duras que lo eviten.

El problema no es el coche privado, ni esas manzanas que vienen de Asia o Sudamérica y están en cámaras durante meses -con 1 gasto eléctrico y 1 generación de CO2 en transporte enorme-, ni las centrales de carbón de Asia,....

El problema es la suma de todos ellos, y o se atajan en conjunto o sirve de poco.

La "concienciación" sí sirve para algo. En mi caso, por lo menos ha servido para que separe religiosamente los residuos domésticos en sus correspondientes fracciones para facilitar su gestión y/o reaprovechamiento, para que use transporte público en todos los desplazamientos que no me representen triplicar el tiempo dedicado a ellos, para que controle e intente optimizar los consumos energéticos de mi hogar, para que repare o por lo menos intente reparar todo cacharro que se estropee en casa, para reducir en lo que puedo el consumo de envases y embalajes de mi compra doméstica, ...

Pero también ha servido para empujarme a informarme y luego para darme cuenta de que al final soy como el colibrí de la fábula del incendio en la selva: intento hacer mi parte pero los leones, tigres y jaguares no hacen la suya, por lo que la selva se quema irremediablemente. Las grandes corporaciones han convertido los límites a las emisiones de CO2 en un lucrativo mercadeo, los políticos acaban considerando la energía nuclear como una energía verde, los adinerados de siempre se compran un híbrido enchufable de 300 CV que sólo puede hacer 500 metros con el motor eléctrico y aprovechan las bonificaciones fiscales y derechos de aparcamiento gratuito de la etiqueta "0 emisiones", y así ad nauseam.

Al final, miro a mi alrededor y miro mi menguante capacidad económica y llego a la conclusión que poner un minúsculo motor de 2 tiempos en mi popa tampoco es tan vergonzoso.

Si queremos que haya un futuro a largo plazo para nuestro frágil planeta, creo que la única opción es emprender una senda de decrecimiento global, pero no parece que la mayoría de animales de la selva estén por la labor.

[Barcelo]

Un familiar muy cercano trabaja para un lobby de la movilidad eléctrica y claro, es un tema de discusión en las sobremesas.

Siempre me argumenta que la capacidad de las baterías se incrementará lo necesario en el futuro, como si fuese algo 100% seguro, y no lo es. Es como si yo digo que seguro que en el futuro sacarán un motor térmico que no emitirá CO2 (sea con catalizadores o como sea) y que gaste 1l por cada 100km.

Mi opinión es que la tecnología actual de almacenar energía (cátodos, ánodo, electrolito) no es "la forma" de almacenar energía y mientras las baterías vayan por ese camino, no avanzaremos demasiado.

Siempre digo que me resulta más sensato el concepto de "pila de combustible", que transforma este combustible mediante un proceso para generar electricidad.

Si la naturaleza almacena la energía a largo plazo así, es porque probablemente es la forma más eficiente.

Muy logico.
Y para esa transicion lo evidente es usar biocombustibles,se recicla la infraestuctura ya creada reduciendo drasticamente la huella de carbono.
Pero claro eso quita muchaaa pasta de en medio y no estan dispuestos a pasar por ahi.

Los predicadores saben hacerlo muy bien...

[Barcelo]

Dime cuál, porque que yo sepa no hay ninguno a la venta hoy por debajo de 4 l/100km de consumo homologado, y ya sabemos que es casi imposible cumplir ese consumo.

Cualquiera de un utilitario moderno,eliminando la recirculacion de gases,el filtro de particulas y el consumo electrico innecesario,estara en esos niveles de consumo.Ahora me diras que eso no vale...
No obstante ya hay evoluciones que saldran proximamente al mercado rondando esas cifras,se habla de 1000km con 35 litros.
Ya veremos.

[caribdis]

Hay varias cosas que son indiscutibles:

- Un motor eléctrico es más eficiente que un motor de combustión.
- El coche eléctrico no es alternativa al coche de combustión como hoy lo concebimos.


Las únicas opciones de que el vehículo eléctrico se imponga son:

- Que se descubra una tecnología de baterías revolucionaria.
- Que las pilas de combustible superen los problemas que tienen ahora.
- Que el coche se convierta en un objeto de lujo y la población casi no tenga acceso a él.


Leí hace un tiempo, ya no recuerdo dónde y si sería verdad, un estudio que evaluaba que cantidad de litio haría falta para que el parque automovilístico de UK fuese eléctrico en 2030 y concluía que prácticamente es imposible extraer tal cantidad de litio de las minas que hay actualmente, a parte de lo que supondría en incremento de precio de la materia prima por la competencia para comprarlo. Todo esto hablando sólo de UK.

Cuando las marcas alemanas empiecen a no vender coches al ritmo actual, veremos si la UE mantiene su agenda.

Aún así, pienso que el concepto de enchufable es el mejor compromiso en estos momentos.

Que el motor eléctrico es más eficiente que el de combustión es una verdad a medias.

Lo es si la energía que le suministras es electricidad, pero la electricidad no está suelta y preparada para consumir en la naturaleza..

Hay que obtenerla de la energía potencial del agua en un salto, de la fuerza del viento, de la radiación solar, etc...

Y una vez obtenida hay que transportarla, con pérdidas, almacenarla (id)..

Me gustaría saber la comparación con obtener directamente combustible sintético a pie de turbina hidroeléctrica...pero creo que esa vía ya está desechada de antemano, son más baratos los coches eléctricos?, no, pues todos a contribuír y a mejorar la econosuya...

[josefu]

Que el motor eléctrico es más eficiente que el de combustión es una verdad a medias.

Lo es si la energía que le suministras es electricidad, pero la electricidad no está suelta y preparada para consumir en la naturaleza..

Hay que obtenerla de la energía potencial del agua en un salto, de la fuerza del viento, de la radiación solar, etc...

Y una vez obtenida hay que transportarla, con pérdidas, almacenarla (id)..

Me gustaría saber la comparación con obtener directamente combustible sintético a pie de turbina hidroeléctrica...pero creo que esa vía ya está desechada de antemano, son más baratos los coches eléctricos?, no, pues todos a contribuír y a mejorar la econosuya...

Como he dicho, como motor es más eficiente. 

Como ha dicho jiauka, el uso en trenes es un ejemplo de ello.

La electricidad en alterna tiene muy pocas pérdidas y sí, el problema es almacenarla, por eso pienso que para un medio de transporte no conectado a la red, lo ideal es una pila de combustible, generando la electricidad justo en el momento en que se va a usar.

[Emilio el Moro]

Eso es básicamente falso. En función del país (depende de cómo se genere esa energía eléctrica) en toda su vida útil generan entre 1 20 y 1 40% de CO2 respecto de 1 de combustión. Y muchísimo menos NOx etc...

Se puede ver una analogía con los trenes -aunque habría que sumar la contribución de las baterías que los trenes no tienen-, del carbón se pasó al diesel y luego al eléctrico, y la diferencia en CO2 (y óxidos nitrosos, etc..) es enorme.


Yo estoy en contra del vehículo privado, es absurdo tener 1 máquina de 1500kg para llevar 1 persona de 80kg al trabajo, que es el uso mayoritario del coche en las grandes ciudades (donde vive la mayoría de gente en el mundo). La solución es fácil, microbuses de 8 o 10 plazas con rutas "a la carta", pido transporte, pasa el microbús por delante -o muy cerca- y me deja en destino -o muy cerca-, igual con algún cambio en medio. Con la tecnología actual, los GPS y las apps es perfectamente posible.

La sobreexplotación y agotamiento de los recursos del planeta junto a la contaminación asociada es 1 problema global que requiere soluciones globales. Y dado que la "concienciación" está sirviendo de poco, o dejamos que sigamos hacia 1 precipicio sin retorno, o se hacen leyes duras que lo eviten.

El problema no es el coche privado, ni esas manzanas que vienen de Asia o Sudamérica y están en cámaras durante meses -con 1 gasto eléctrico y 1 generación de CO2 en transporte enorme-, ni las centrales de carbón de Asia,....

El problema es la suma de todos ellos, y o se atajan en conjunto o sirve de poco.

También es falso que una máquina de 1500kg lleve a una persona. También puede llevar a una familia entera con el perro y las maletas.

También lo es que el CO2 sea malo. Ahora parece el demonio cuando ha existido toda la vida, es más: es imprescindible para la fotosíntesis de las plantas y, por tanto, para la vida en el planeta. En la naturaleza nada es inamovible. Los niveles siempre han variado.
En un grupo de 40 niños en un aula cerrada durante una hora las ppmm de CO2 quizás sean 15 veces más que en el exterior y ninguno se muere ni sufre convulsiones.

 También es falso, como se dijo hace 25 años, que el nivel del mar iba a subir tanto que nos íbamos a ahogar todos, ciudades como Barcelona iban a desaparecer, países como las Maldivas también. Pues yo paseo por la playa de la Barceloneta y nada a cambiado. Quizás a subido un par de cm, pero la verdad es que no lo aprecio. Como tampoco aprecio que haya subido la temperatura del mar, según la época, después de trabajar en el océano Índico hace más de 20 años.
Antes de tiraros a mí cuello debo decir que sólo me he limitado a exponer lo que he visto con mis ojos y no a exponer la doctrina de la secta de la calentología. Aún no soy adepto a esta secta que tan onerosos emolumentos da a sus gurús porque la ciencia no es consenso ni dogma de fe.
Mientras tanto seguiré disfrutando de mi coche diésel con filtro de partículas cuando me dé la gana y sin absoluto sentimiento de culpa porque, hasta día de hoy, no he encontrado ningún motivo para tenerlo.

Salud, compañeros 

[jiauka]

También es falso que una máquina de 1500kg lleve a una persona. También puede llevar a una familia entera con el perro y las maletas.

También lo es que el CO2 sea malo. Ahora parece el demonio cuando ha existido toda la vida, es más: es imprescindible para la fotosíntesis de las plantas y, por tanto, para la vida en el planeta. En la naturaleza nada es inamovible. Los niveles siempre han variado.
En un grupo de 40 niños en un aula cerrada durante una hora las ppmm de CO2 quizás sean 15 veces más que en el exterior y ninguno se muere ni sufre convulsiones.

 También es falso, como se dijo hace 25 años, que el nivel del mar iba a subir tanto que nos íbamos a ahogar todos, ciudades como Barcelona iban a desaparecer, países como las Maldivas también. Pues yo paseo por la playa de la Barceloneta y nada a cambiado. Quizás a subido un par de cm, pero la verdad es que no lo aprecio. Como tampoco aprecio que haya subido la temperatura del mar, según la época, después de trabajar en el océano Índico hace más de 20 años.
Antes de tiraros a mí cuello debo decir que sólo me he limitado a exponer lo que he visto con mis ojos y no a exponer la doctrina de la secta de la calentología. Aún no soy adepto a esta secta que tan onerosos emolumentos da a sus gurús porque la ciencia no es consenso ni dogma de fe.
Mientras tanto seguiré disfrutando de mi coche diésel con filtro de partículas cuando me dé la gana y sin absoluto sentimiento de culpa porque, hasta día de hoy, no he encontrado ningún motivo para tenerlo.

Salud, compañeros 

La inmensa mayoría de coches llevan a 1 persona, en función de la fuente de información la ocupación media es entre 1,3 y 1,7 en españa. Que algún momento puedan llevar a toda 1 familia?. Cierto, pero es la excepción.

Lo de 15 veces el nivel de C02 en 1 aula es 1 disparate , lo normal son 400 ppm al aire libre y unos 500ppm en ciudades. 15 veces eso en 1 aula serian del orden de 6000/7500, ppm. Por encima de 5000 la mayoría de niños estarían con dolor de cabeza y vomitando al cabo de unas horas ... (Aunque no morirían).

Y la temperatura del mar, sólo hay que ver estos últimos septiembres y octubres con playas llenas.... Y podría ser 1 anomalia puntual, pero yo llevo toda mi vida haciendo vacaciones en septiembre y cada vez el agua está más agradable ...y hay más medusas.

Lo que es innegable es cada vez somos más -mas del doble de personas en el planeta respecto de cuando nací- , consumimos cada uno de media más energía y generamos cada uno, directamente o indirectamente,  más gases de efecto invernadero. Por poner 1 ejemplo ninguno de mis bisabuelos o abuelos tuvo automóvil y nunca hicieron largos viajes por placer. Mis padres solo cogieron el avión 1 vez y hacían unos 5000km al año con el coche. Yo hace años que he perdido la cuenta de cuántos aviones he cogido -casi todos por temas laborales-.

El mundo es otro, y el planeta se está convirtiendo en 1 gran rapa-nui, y cada día quedan menos "árboles" por talar.