[caribdis]

Inicio este tema con la intención de abrir un espacio para dialogar o debatir sobre los factores que influyen en que podamos considerar a un barco como bueno o malo.

Por supuesto, lo primero que deberíamos hacer es relativizar lo que entendemos como bueno o malo.

Se dice muchas veces que no hay buenos ni malos barcos, sino barcos adaptados a unas circunstancias concretas o a otras. Podrá haber un barco que navegue fatal desde cualquier punto de vista, pero si su dueño lo quiere simplemente para ir a echarse una siesta en él en el puerto o para bricolear, y le satisface, pues será un buen barco para sus circunstancias.

Desde un punto de vista exigente, podríamos pensar como circunstancias marco las de un paso de Cabo de Hornos, un Paso del Noroeste, un Estrecho de Torres o un crucero a Manaos o a la Antártida, y aún así, ahí también habrá circunstancias personales y muchas variables que comentar.

Pero esa sería mi intención con este hilo, comentar, dialogar y debatir sobre barcos, diseños, equipos, materiales, maniobras, técnicas, etc, que hacen a un barco bueno o malo para unas circunstancias determinadas, procurando citarlas también, para poner en contexto lo que se comente.

También creo que hay que diferenciar entre características concretas y de conjunto, puede haber características muy deseables en un barco, pero lo que realmente hace que el barco funcione es el conjunto, y eso creo que debe ser muy tenido en cuenta, tal vez sea mejor barco un barco sin fallos, que un barco brillante en muchos aspectos pero con graves lagunas en otros..

Como el tema es también muy amplio, y para intentar darle cierto orden al diálogo, me lanzo a hacer un listado de virtudes y defectos generales, tal vez para empezar por ello y después ir metiéndonos más en ejemplos concretos, si os parece:

Virtudes:
-seguridad
-buen navegar
-facilidad de maniobra
-versatilidad
-eslora adecuada al programa de navegación
-estética agradable
-mantenimiento moderado
-economía de adquisición y mantenimiento
-precio alto de reventa
-espacio
-luminosidad
-buen paso de ola
-estabilidad de rumbo
-sensibilidad de gobierno
-maniobrabilidad en puerto
-autonomía
-calado reducido
-amplio espacio de estiba
-accesibilidad a equipos y casco
-vida prolongada

Defectos:
-lo contrario

A ver que da de si el tema..



Un cordial saludo

[Hippie]

bufffff, son muchos temas,ademas es mas jodido el de la economia,pero yo compraria el malo 39 jujujujujuju,es que fué concevido para circunnavegar los tres grandes cabos....

[Rainface]

Bueno, despues de mucho barquear en esta vida, he llegado a la conclusion de que el mejor barco es el ajeno.

[Werke]

Quizás podríamos introducir un sistema de puntuación de cada elemento de los que citas en función del uso que se le fuera a dar al barco.

Obtendríamos una especie de número como el de STIX y sería curioso ver cómo un "cap hornier" de alta evaluación sería un pésimo "Med traveler" y hasta qué punto.


Los elementos básicos podrían puntuarse del uno al veinte y los menos fundamentales del 1 al 10, aunque cosas accesorias en los roaring 40s pueden ser básicas en el crucero doméstico. Quiero decir que, por ejemplo, la capacidad de estiba es muy importante en un transoceánico y mucho menos en un crucero semanal. Una popa abierta con fácil acceso al agua es muy valorada en el Mediterráneo o el Caribe y poco o nada en la Antártida.


Nos podemos meter en una discusión bien complicada, que supongo que es de lo que se trata, y, quién sabe, inventar un sistema de evaluación de fama internacional!

[Parazoa]

Todos los barcos son buenos.
Solo falta usarlos para lo que están hechos.

Por ejemplificar, un snipe es un buen barco. Para ir a la Antártida igual no tanto...

Sobre el listado de virtudes, de acuerdo con todas menos con la estética. Eso es totalmente subjetivo, por tanto no se puede considerar una virtud ya que a uno le puede gustar y a otro darle sarpullido

Aparte de eso, de acuerdo con el indio. El mejor, el del amigo

Saludos y

[iperkeno]

El barco mas adecuado es el que tienes, que puedes tener.

O como dicen los chinos: "Barco bueno o barco malo, lo importante es que cace ratones"   

[Lisandro]

Lindo tema, veo difícil abarcar tantas áreas y seguramente llevará a mucho debate.

Para empezar a debatir en cuanto a seguridad, yo diría que la máxima nota la obtendría un barco insumergible? Aunque también hay otros factores importantes en cuanto a seguridad.

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[doctaton]

Yo no estoy muy de acuerdo con que no haya barcos buenos ni malos, sino que se adapten al uso que se les da.

Yo creo, que efectivamente hay barcos buenos y otros barcos malos.

Un barco que navegue mal, que sea inseguro, y que no sirva más que para estar en puerto, por más que a su armador le guste y sólo lo utilice para bricolear o hacer la siesta en el pantalán, no deja de ser un mal barco. Que a su armador le sirva para sus propósitos, no lo convierte en bueno. 

Un ejemplo son los barcos de ferrocemento. 

Para mi, un barco de ferrocemento, es un mal barco. Por todas sus grandes contras y ninguna ventaja. A partir de aquí, que se lo quiera utilizar como picadero flotante de lujo, puede ser útil, pero eso no lo convertirá nunca en un buen barco. 

Otro ejemplo. 

Barcos mal diseñados. Esos barcos que navegan mal (o muy mal) en todas las situaciones de mar y viento. Por más que al armador le guste, tenga un camarote amplísimo o tenga aire acondicionado, no lo convertirá en un buen barco. 

Un barco, por sobre todas las cosas, tiene que servir para navegar seguro, y a ser posible, aprovechando al máximo situaciones de encalmadas y ventolinas y saliendo airoso de temporales y mala mar. El tener un barco, que sólo sirva para navegar bien en determinadas circunstancias de mar y viento, no es un buen barco, por más que el armador sólo lo utilice en dichas circunstancias. 

Al menos, es mi humilde opinión.

[doctaton]

Un barco mal diseñado, mal dibujado, mal construido es un mal barco, por más que cumpla con los requisitos de navegación de su armador.

El barco debe adaptarse al plan de navegación del armador, y no al revés.

Saludos!

[caribdis]

Quizás podríamos introducir un sistema de puntuación de cada elemento de los que citas en función del uso que se le fuera a dar al barco.

Obtendríamos una especie de número como el de STIX y sería curioso ver cómo un "cap hornier" de alta evaluación sería un pésimo "Med traveler" y hasta qué punto.


Los elementos básicos podrían puntuarse del uno al veinte y los menos fundamentales del 1 al 10, aunque cosas accesorias en los roaring 40s pueden ser básicas en el crucero doméstico. Quiero decir que, por ejemplo, la capacidad de estiba es muy importante en un transoceánico y mucho menos en un crucero semanal. Una popa abierta con fácil acceso al agua es muy valorada en el Mediterráneo o el Caribe y poco o nada en la Antártida.


Nos podemos meter en una discusión bien complicada, que supongo que es de lo que se trata, y, quién sabe, inventar un sistema de evaluación de fama internacional!

Lo fundamental sería entonces establecer una categorización en las circunstancias...

-por intensidad: superexcitante/excitante/de todo un poco/tranquilo/muuy tranquilo
-por economías: paupérrimo/económico/medio/lujo/gran lujo
-por comodidad: masoquista/espartano/medio/cómodo/gandúl
-por dificultad: iniciación/básico/medio/experto/maestro
-por disponibilidad de tiempo: salir y volver/fin de semana/mes de vacaciones/crucero de altura/vagabundo del mar
-por capacidad de bricolear: negado/destornillador/hábil/manitas/argonauta diplomado

Y seguro que hay más..

Con lo de la popa abierta a mi me parece importante para todo, como capacidad de desalojar inmediatamente una ola y como facilidad de acceso al barco..tal vez si vas a navegar solamente en aguas infestadas de piratas la haría cerrada, con bañera central y candeleros electrizados..  

Un saludo

[Javi-Miss Regina]

Un ejemplo son los barcos de ferrocemento. 

Para mi, un barco de ferrocemento, es un mal barco. Por todas sus grandes contras y ninguna ventaja. A partir de aquí, que se lo quiera utilizar como picadero flotante de lujo, puede ser útil, pero eso no lo convertirá nunca en un buen barco. 

Yo no creo que me comprara un barco de ferrocemento, pero de verdad no hay ninguno bueno 

[Lisandro]

Suena interesante esa escala de valores, se podría hacer un listado de barcos muy curioso!

Tal vez si vas a navegar solamente en aguas infestadas de piratas la haría cerrada, con bañera central y candeleros electrizados..  

Y diez cañones por banda

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[Marcos Montesier]

No somos objetivos a la hora de valorar barcos... Primero por que no hemos navegado en todos, solo en algunos, por otro lado valoraremos mas y mejor los que conocemos y/o tenemos, que los que no.

Para cada uno, en funcion de sus circunstancias le serviran mas unas cosas u otras, por ejemplo, nosotros valoramos mucho la vida de invierno en puerto, 5 meses, no puede ser una nave de poligono que no se pueda calentar, la cama de la cabina principal debe ser de medidas estandart, cuadrado, de una cama normal de casa, 200 dias al año dormimos abordo, que no tenga escalones dentro tambien es muy importante, no se puede ver fibra desnuda o gelcoat en el interior por ningun sitio, esas superficies condensan humedad y agua... El resto de los meses, navegando... , popa abierta, enorme, de dos ruedas no la quiero, aunque es comoda, prefiero una pequeña en la que no puedas cojer velocidad si te has de dar un porrazo, debe estibar ropa de invierno y de verano si vives abordo, al menos para dos o tres personas, los pasillos deben ser transitables y limpios sin NADA, que saltar o que te puedas golpear, por la noche en un resbalon con la humedad de cubierta, cuando sales de la cama por que has oido un ruido o un golpe. Todo esto para nosotros es fundamental, viajamos y vivimos en pareja en un barco, y ni guna de estas cosas tienen que ver con navegar,  paso de ola, precio reventa, estabilidad de rumbo, estetica y tantas otras cosas que hay en la lista, para nosotros si no tiene estas, ya no nos parece un buen barco. 

Quiero apuntar que en la vida util de un barco, navegar, navega un 3 un 5% de su tiempo, el que navega muchisimo, los demas ni eso, con lo que en un buen barco debe primar no ese 3 o 5% si no el otro 95% de su tiempo, que es fondeado, o amarrado, aunque claro esta que un barco es para navegar y navegan, pero sobre todo deben ser comodos y seguros para albergar vida hunana TODO el tiempo no solo navegando que es nada de tiempo.  De nada me sirve un misil, super bonito, con una electronica espectacular y que planee con 10 nudos de viento, si al llegar duermo en una colchoneta despues de ducharme con agua fria en enero... 


Y aqui no he entrado en si fibra o acero, yo acero, ni regalao... Soy muy vago, con lo que aunque saliera de este hilo que un buen barco debe ser de acero, para mi no entraria ni el 15... aunque cumpliera mis requisitos, ese material ya lo descarta. 


Y no hablo de la moto... Que entiendo que a nadie le puede parecer importante, y nosotros la pondriamos al nivel, de la estabilidad de rumbo, estiba y seguridad...no moto, no es un buen barco... 

Como veremos opiniones para todos...

[magallanesxix]

Lo que me gustan estos hilos, pero que poco puedo aportar, pues no tengo barcos de referencia, solo conozco y navego en mi barco, sobre el puedo decir que le pondría/haría/quitaría para mejorarlo, pero poco más, hay que haber navegado en muchos modelos para dar una opinión.
Saludos.

[caribdis]

Yo no estoy muy de acuerdo con que no haya barcos buenos ni malos, sino que se adapten al uso que se les da.

Yo creo, que efectivamente hay barcos buenos y otros barcos malos.

Un barco que navegue mal, que sea inseguro, y que no sirva más que para estar en puerto, por más que a su armador le guste y sólo lo utilice para bricolear o hacer la siesta en el pantalán, no deja de ser un mal barco. Que a su armador le sirva para sus propósitos, no lo convierte en bueno. 

Un ejemplo son los barcos de ferrocemento. 

Para mi, un barco de ferrocemento, es un mal barco. Por todas sus grandes contras y ninguna ventaja. A partir de aquí, que se lo quiera utilizar como picadero flotante de lujo, puede ser útil, pero eso no lo convertirá nunca en un buen barco. 

Otro ejemplo. 

Barcos mal diseñados. Esos barcos que navegan mal (o muy mal) en todas las situaciones de mar y viento. Por más que al armador le guste, tenga un camarote amplísimo o tenga aire acondicionado, no lo convertirá en un buen barco. 

Un barco, por sobre todas las cosas, tiene que servir para navegar seguro, y a ser posible, aprovechando al máximo situaciones de encalmadas y ventolinas y saliendo airoso de temporales y mala mar. El tener un barco, que sólo sirva para navegar bien en determinadas circunstancias de mar y viento, no es un buen barco, por más que el armador sólo lo utilice en dichas circunstancias. 

Al menos, es mi humilde opinión.

Hay barcos-casa, que estoy convencido que son ideales para mucha gente, Holanda o Inglaterra están llenas de ellos, navegan lo justo pero son cómodos y los hay muy bonitos.

Y si estuvieras en una isla sin apenas acceso a la civilización, o con muy poco dinero y quisieras salir de allí con 50 personas más, el ferrocemento podría ser un buen material para hacer un barco de 30 m, plantarle unos árboles de mástiles, unas velas de sacos y salir de allí de una manera bastante honorable...