(15-12-2018, 10:25 PM)Prometeo escribió: La autarquía económica está probada y solo genera pobreza.
Los precios los abarata la competencia, por eso hay que combatir los monopolios y oligopolios. Hay que perseguir los pactos de precios, pero en una situación de libre competencia, los beneficios tienden a cero. La razón es que conforme hay un margen, entran más competidores. Por ese motivo, en la Crisis cayeron miles de empresas y se arruinaron miles de empresarios que quedaron con todos sus bienes embargados y sin derecho a paro. Es parte del juego, porque sin riesgo no hay beneficio, pero no es cierto que el hecho de fabricar fuera aumente los beneficios de inmediato, entre otras cosas porque primero hay que amortizar inversiones enormes y porque cuando se pone un producto en el mercado hay cientos de competidores ofreciendo descuentos para facturar y no tener que cerrar porque los costes fijos hay que cubrirlos si o si, tanto es así que durante la Crisis bajo tanto la demanda que para no perderlo todo, muchas empresas decidieron trabajar por debajo del coste perdiendo dinero porque no tenían fondos para pagar los despidos de sus trabajadores.
Creo que todo el mundo debería de tener una mínima formación financiera para entender estas cosas de las que nadie habla. Mucha gente estudia carreras técnicas pero nunca ha tenido que gestionar una pequeña empresa o trabajar de autónomo por eso no se dan cuenta de cómo funciona el mundo.
El mercado es inevitable y si habéis visitado países comunista os daréis cuenta que sigue existiendo, de hecho los puestos de trabajo se pagan con los ingresos complementarios que obtienen los trabajadores por vender en el mercado negro parte de lo que pueden sacar de su trabajo. Los médicos ofrecen adelantar la operación si se les paga, si pagas te quitan una muela o te la empastan, si pagas un profesor te da clases particulares o una secretaria te pasa los correos electrónicos.
No es cierto que el comunismo real no se ha producido todavía y ni siquiera lo soñaron los visionarios de los mejores tiempos del estalinismo, el problema es el establecimiento de los precios. Si lo Hace el polít bureau siempre habrá mercado negro. Cuando decían que el mundo entero sería socialista se reservaban un país para fijar los precios porque ese era un gran problema. En la URSS los fijaban tomando como referencia los precios de los catálogos de venta por correo de EEUU. Ellos decían que habría que reservar a Nueva Zelanda para que allí se fijaran los precios. El mercado - eso que tanto nos repele- no es más que un acuerdo entre personas libres para acordar un precio en una transacción. Si hay una demanda y hay una oferta abra mercado y habrá precios, quiera o no el polit bureau.
Pero si queréis hablamos de riqueza y de pobreza, pero antes os ruego que os bajes de los datos falsos: nunca antes en la historia de la humanidad ha habido menos mortalidad infantil, menos ataques a los DDHH, menos hambre y menos pobreza.
Se pueden hacer muchísimas cosas, pero ni fascismo ni comunismo - están fundados en lo mismo- han sido nunca una solución. Las democracias liberales son las que han conseguido esos datos. Los extremos sólo han generado hambre y guerras. Pero para que las democracias liberales funciones bien, hace falta justicia social, seguridad jurídica... Jade falra que la iniciativa del que se arriesga, el que se esfuerza y estudia sea premiada con el benieficio porque sino es así, nadie va a estudiar ni emprender, solo va a esperar a que le den un sueldo a fin de mes. Pero además de eso, hay que conseguir una mutualizacjon de la sociedad, debemos de pagar un seguro como cuando pagamos el seguro del barco, con la esperanza de pagar toda la vida y no tener que dar nunca un parte. Eso si, no podemos consentir que la gente viva de dar partes al seguro, hay que incentivarlo a que se integre a la sociedad no solo para que sea útil a la sociedad, sino para que consiga su dignidad.
Los partidos de izquierdas y de derechas en un juego por la gobernabilidad que está en el centro, luchan por conseguir el gobierno ofreciendo medidas incentivadoras de la inversión o redistribuidoras. Como ambos lados luchan por la gobernabilidad, la alternancia no genera una Crisis profunda y por eso se da con frecuencia. . A día de hoy esa es la única realidad, lo único que ha generado riqueza, Salud pública y bienestar social.
Lo demás solo es una religión laica, tener Fe en un líder fuerte o un Rey bueno que nos lidere - como creee el absolutismo o el fascismo. O creer en un polít bureau de hombres buenos liderados por un secretario general ( ambos fascismo y comunismo con un partido único, sin división de poderes y sin Libertad de prensa )
Eso no solo no funciona económicamente sino que no deja margen a la libertad, solo funciona oprimiendo al pueblo, porque las democracias liberales, para que funcionen bien, se basan en la libertad, la democracia y la libertad de prensa.
<<<El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la desaparecida Unión Soviética, Gennadi Gerasimov, contaba hace años una historia en la que todo el mundo se había vuelto comunista, excepto Nueva Zelanda. A la pregunta de por qué Nueva Zelanda, la respuesta no se hacía esperar: “Por que alguien ha de decirnos los precios>>>
En esa situación de comunismo mundial seguían existiendo los precios y por tanto el mercado. Este siempre existirá y la experiencia es que cuanto más competitivo sea mejor, la economía planificada ha sido demoledora para los paises que la sufrieron, murieron millones de personas de hambre y seguramente os suene el mar de Aral. En los paises de economía planificada es donde había el pero medio ambiente.
"Globalización es el nombre dado a la más moderna, avanzada y amplia forma del mercado mundial .../...esa libertad financiera es decisiva para el sistema, pues fomenta sus operaciones especulativas por cuantías muy superiores al valor total de las mercancías intercambiadas mundialmente. El objetivo de los operadores no es tanto incrementar la producción de bienes para elevar el nivel de vida colectivo, como multiplicar sus beneficios aprovechando diferencias en los tipos de cambio. en ocasiones, se llega incluso a provocar o explotar desestabilizaciones y hasta crisis monetarias con auténticos ataques especulativos, que los gobiernos afectados no pueden atajar por la superioridad de recursos de los atacantes y porque los poderes políticos, como ya se ha dicho, han venido abdicando cada vez más de su capacidad de legislar contratales operaciones.
.../...la liberalización sólo significa libertad real para los más fuertes con mayor potencia económica. Y como en ese espacio los gobiernos han renunciado al control sobre transferencias financieras, quienes deciden son las grandes instituciones privadas, bancarias o fondos de pensiones o inversión, además de especuladores con nombres y apellidos, dueños de sumas multimillonarias, que utilizan contra cualquier Bolsa o moneda donde encuentren beneficios.
.../... Esa libertad de acción financiera y monetaria ha ido consolidándose en los últimos decenios en virtud de leyes de liberalización presentadas más eufemísiticamente como "desregularizadoras" y aprobadas por la creencia en la ideología del liberalismo económico, dominante en las más encumbradas instituciones académicas y seguida también por los grandes organismos internacionales. aunque la utilidad esencial de esa teoría consiste en legitimar el poder del dinero, nos es presentada como si tuviera las mismas virtudes democráticas del liberalismo político. Pero la realidad es que mientras en este último cada persona encarna un voto, en el liberalismo económico el "voto" corresponde a cada unidad monetaria y no a cada ciudadano. Por tanto, al dejar los gobiernos las manos libres al poder económico privado, los votantes han perdido el control democrático ejercido, en principio, mediante la elección de sus representantes y gobernantes. En otras palabras: la globalización económica es totalmente antidemocrática.
Dicho de otro modo: el liberalismo político implica un planteamiento global de la vida colectiva y se manifiesta en todos sus aspectos (éticos, educativos, jurídicos, etc), pero al aplicar el principio liberal solamente a lo económico se cae en un reduccionismo que entroniza los mecanismos e intereses capitalistas como constitución fundamental de la sociedad, pasando los demás a depender de ese fundamento. Contra esa dependencia, instaurada en favor del poder burgués, se alzaron las luchas sociales del siglo XIX, que arrancaron algunas concesiones en forma de legislación socialy, ya en el siglo XX, la potencia política y militar de la Unión Soviética refrenó los abusos del poder económico" .../...
((como ya dije antes, el desplome de la Unión Soviética, la perestroika, dejó el paso libre a la expansión mundial del capitalismo financiero)) .../...
"con lo expuesto, se puede definir de manera precisa la globalización como "constelación de centros con fuerte poder económico y fines lucrativos, unidos por intereses paralelos, cuyas decisiones dominan los mercados mundiales, especialmente los financieros, usando para ello la más avanzada tecnología y aprovechando la ausencia o debilidad de medidas reguladoras y de controles públicos". El resultado es la creciente concentración planetaria de las riquezas y del poder económico.
Para dotarla de prestigio, se nos quiere presentar la globalización como una estructura social muy moderna y sin precedentes, alcanzada como un más de los frutos del progreso. Lo cierto es que el poder ha buscado en todo tiempo la explotación económica de sus súbditos, a veces simplemente por la fuerza, pero otras mediante formas semejantes a la actual, usando los medios técnicos de cada momento. .../...
Desgraciadamente, la solidadridad no es la actitud predominante por parte de los globalizadores. Basta abrir un diario o encender un televisor .../... para percibir que en la barquilla del globo no se eleva más que una minoría de globalizadores, mientras quedan en tierra los millones de globalizados que dependen de ellos. Por supuesto los de la barquilla alegarán que su relación con los que no suben es más bien de interdependencia, pero también son interdependientes el jinete y su caballo, con consecuencias muy distintas para cada uno. Al igual que los fumadores pasivos no disfrutan del tabaco, pero respiran el humo cancerígeno, así las masas globalizadas sufren las consecuencias negativas mientras los pocos globalizadores disfrutan de sus privilegios.
.../... Diversos autores y textos han desenmascarado el anacronismo que invalida hoy la teoría lioberal por su injusticia distributiva, suceguera ecológica, su reduccionismo inhumano, sus desviaciones al orientar la inversión y otros aspectos negativos inherentes al intercambio descontrolado. Si toda esa teoría sopcial disdente de la oficial y sus publicaciones son poco conocidas es porque el poder económico dominante y los autores a su servicio condicionan con aplastante superioridad los medios de comunicación social hasta el punto de ahogar las voces oponentes con sus técnicas manipiuladoras de la información y la desinformación.
.../...
La limitación arbitraria y egoísta de la globalización liberal, meramente económica y financiera, la sufrimos ya en Europa al adoptar una moneda única, una globalización monetaria. Pero ¿acaso implantamos al mismo tiempo una justicia única, una sanidad global, unos transportes unificados, una educación homogénea, una movilidad laboral, un derecho común? .../... Se comprende por tanto que las protestas antiglobalizadoras no son sólo meras reacciones de la pobreza exasperada contra los abusos, sino una actitud vital completa: un movimiento político contra la usurpante supremacía de lo económico y una reivindicación del control mediante los votos de la democracia efectiva, de la que abdicaron los gobiernos desregularizadores.
.../...
Cada vez se percibe más la necesidad de una autoridad supranacional con jurisdiccón planetaria y capacidad ejecutiva si se quieren realizar tareas comunes como la ayuda al Tercer Mundo, la defensa del medio ambiente hoy destruido impunemente, la lucha contra plagas mundiales o contra el terrorismo y el narcotráfico..."
-------------------------O------------------------
Son sucesivas citas extraídas de una obra que no sólo no se desfasa con el paso del tiempo, sino que está plenamente vigente por cuanto los acontecimientos se encaminan justo por dónde ya se predijo que irían. Y a quien lo dice algo de autoridad epistemológica hay que reconocerle, catedrático de Estructura Económica y que dijo, poco antes de fallecer, que había dos tipos de economistas: los que trabajan para que los ricos sean cada vez más ricos y los que lo hacen para que los pobres lo sean cada vez menos.
Ya ves que no se trata de que la única alternativa al liberalismo económico sean los regímenes autoritarios que postulas. La globalización global (permíteme la redundancia), la que he postulado en todas mis intervenciones en este y otros hilos, sólo será posible cuando la globalización económica esté supeditada y controlada, REGULADA, por un verdadero poder político, democrático de verdad, en que sean los ciudadanos del mundo, y no los 7 ó los 20, los que den sentido humano y racional a las decisiones que rijan nuestro destino. "Un mundo racionalmente alcanzable salvo a los ojos de los explotadores aferrados a sus privilegios, e imposible de ver para los cegados por el fundamentalismo del pensamiento único neoliberal"
He citado repetidamente a José Luis Sampedro "El mercado y la globalización", en su ed. Destino 2002
Y abandono el ring , hasta que la sangre se me amotine otra vez
, que esto lleva mucho tiempo y tengo pendiente el hilo de los alimentos...a ver si en ese nos ponemos más de acuerdo
![[Imagen: 1544788158_128530_1544800006_sumario_nor...corte1.jpg]](https://ep01.epimg.net/cultura/imagenes/2018/12/14/actualidad/1544788158_128530_1544800006_sumario_normal_recorte1.jpg)
