[Tehani]

Abro este hilo para analizar un poco la situación actual, y proponer alguna configuración decente pero no prohibitiva.
El tema viene a cuento por una consulta que me han hecho estos días, y como me parece interesante, ahí va:

El armador de un 28 pies me dijo que lo único que tenía además de la radio era un antiguo piloto Navico que se escacharró recientemente.
El hombre tomó impulso y se acogió al peligroso "ya que...".

Empezó por encapricharse de un MFD (Plotter) Vulcan 7" de B&G (686€), como tantos otros mortales. Realmente tiene pantallas muy atractivas, no va mal, y el precio es razonable.
Pero claro, tenía que cambiar el piloto, y había pensado en un Raymarine ST1000+ (468€) o 2000+ (590€). Le aconsejaron un 2000+ porque era más potente.
Bueno, le dije que para un 28' ya le iba bien el ST1000+, pero que se conectaba por el antiguo Seatalk, siendo incompatible con el NMEA2000 del Vulcan. Le propuse que valorara la posiblidad de comprar un piloto Simrad TP22 (578€), y así poder controlarlo desde el vulcan directamente. Todos los precios son de SVB.

Hasta ahí bien, pero ahora venía el apartado de instrumentación.
Como quería instalar también un equipo de viento, sonda y corredera, la cosa podía quedar muy bien porque así todo podría ser NMEA2000, sin complicaciones de cableado ni incompatibilidades. No quería nada wireless, cosa que entiendo. Los precios abruman, pero hay algo interesante, por ejemplo un pack viento / sonda / velocidad / temperatura, con transductores, cable, sonda Airmar DST810 NMEA2000 y pantalla Triton2 por 1.535€. Todo de una tacada.
La Alternativa de Garmin con dos pantallas y mismo transductor Airmar: 1.759€ 
La de Raymarine con una pantalla i70s, dos transductores clásicos (sonda y corredera/ temp) y caja de conversión iTC-5: 1.627€

Uf!, ¿y si uso la pantalla del Vulcan para ver los datos, y sólo compro los transductores?
Aquí se abren interrogantes, tales como la forma de calibrar esos transductores. Hay que leer manuales para saber si un Vulcan es capaz de calibrarlos o no. También hay que ver si los transductores envían información NMEA2000 directamente o necesitan alguna caja de conversión:
Transductor Garmin gWind con caja conversora GND10: 569€
Transductor de viento Raymarine (600€), que necesita una caja de conversión iTC5 (335€). Total: 995€, de locos.
Según la web, el transductor de viento de B&G (598€) necesita el display Triton2. No ganamos nada.
Descarto los transductores de viento con NMEA2000, porque si el cable del mástil sufre un corte, cruce o rayo, puede verse afectada la red entera, e incluso el piloto.
Sonda suelta NMEA2000 Airmar DST810 (calibrable con el móvil por bluetooth): 467€

Bueno, ya tenemos alguna conclusión: Si le vendemos nuestra alma a Simrad / B&G, la cosa quedaría por:
Vulcan 7": 686€
Piloto TP22: 578€
Pack viento / sonda / velocidad / temperatura y Triton2: 1.535€
Total sin incluir cables y conectores de red NMEA2000 / Simnet: 2.799€. (Pensaba que iba a ser mucho peor).

Opción sólo con transductores y sin casarnos con un solo fabricante:
Vulcan 7": 686€
Piloto TP22: 578€
Viento Garmin eWind con GND10: 569€
Tranductor Airmar DS810 tridata: 467€
Total sin incluir cables y conectores de red NMEA2000 / Simnet: 2.300€ (No está mal, pero sólo disponemos del Vulcan como única pantalla, aunque tiene WiFi).

Alternativa "bastarda". Ni padres ni madres estables:
MFD Raymarine Element 7s: 518€  (NMEA2000)
Piloto ST1000+: 468€  (Seatalk)
Viento ADVANSEA (Transductor, pantalla analógica y cable): 554€ (NMEA0183)
Bidata Raymarine (Sonda / corredera) con pantalla i40: 407€  (Seatalk)
Conversor gateway + Control remoto Rem072:  265€
Total sin incluir cables y conectores de red NMEA2000: 2.212€ (Algo más barato que la anterior, pero con pantallas dedicadas de viento y bidata)

Si en lugar de destinar la electrónica a un 28 pies, va a ir a un 33 pies, habrá que poner un ST2000+, pero el TP22 aún alcanzará.

PD: A todo esto hay que añadir el coste de la cartografía para el MFD / plotter. Como ejemplo, una Navionics que cubre todo el Mediterráneo, costa de Marruecos, Azores, Madeira y Canarias, cuesta 240€.
Es válida tanto para el Vulcan como para el element 7.

[Tehani]

Ahora vienen los caprichos y las trastadas que se gastan todos los fabricantes de los pilotos para barcos más grandes.

Como "capricho" sustitutivo de los ST1000+/2000+ es el ev100, con gyro de 9 ejes. Va muy bien, pero la broma pasa de los 468/590€, a los 1780€.
Sobre las ventajas que tienen las nuevas generaciones de pilotos, ya se ha hablado en los otros hilos.

Los que no pueden escapar del garrotazo son los armadores de barcos de más de 33 pies en fibra o más de unas 6t de desplazamiento.
Todos los fabricantes para estas esloras emplean girocompases de 9 ejes (ECU), y computadores de rumbo (ACU), separados del brazo actuador. También la pantalla de control es un dispositivo aparte.

En los Raymarine se puede optar por accionamientos hidráulicos o electromecánicos. Hay variedad, pero ninguna es barata.
Dentro de los packs piloto + gyro + pantalla + accionamiento, encontramos equivalencias entre Ray, Simrad y Garmin. NKE es mundo aparte.
Aquí os recuerdo que los computadores de rumbo (ACU) de Simrad (NAC-2, NAC-3) son los que se emplean en todos los sistemas Navico tanto con pantallas Triton como las APxx de Simrad, con excepción del H5000 que es B&G.
Los ACU AC12 y AC42 de Simrad son más antiguos que los NAC, aunque según diversas fuentes, los NAC2 son AC12 y los NAC3 son AC70 camuflados. En realidad, la compatibilidad entre ACU's y pantallas de Simrad / B&G es un verdadero lío, podéis consultar en el documento adjunto, página 33.

No es posible aprovechar nada de los pilotos antiguos para la nueva instalación. La pillada es segura.

[Rainface]

¿Y todo eso para que sirve?

[Auskalo]

En un 28 pies para hacer navegación convencional, creo que con el piloto, el vhf y un profundímetro basta. El plotter se puede hacer con cualquier gps y tablet o raspberry, por muy poco dinero, pero vamos, para mi es totalmente prescindible.
Al equipo de viento se le da mucha importancia pero realmente, salvo que lo quieras unir al piloto no sirve de mucho, un windex y vas que te matas, si eres muy espartano se puede sustituir por unas lanas en los obeques.
Con la electronica se nos esta metiendo y "creando" necesidades totalmente absurdas. Y las cosas cuanto mas simples mejor.
Por trabajo he andado en puentes de barcos que parecian naves espaciales, con electronica de primera y equipos por triplicado.
Por placer, pues he mantenido el amplio equipo que traia el barco, estado ya a bordo no lo iva a retirar, si que gasté en un piloto que pudiera con el barco, que el que traía iva muy justito y me metí con la raspberry por capricho, pero sabiendo que era totalmente prescindicle. Y casi siempre navego con la mayor parte de la electrónica apagada.
Pero sigo pensando que las cosas cuanto mas simples mejor.
Saludos
Auskalo

[Tritongolfo]

Coincido plenamente con Auskalo: hay que llevar lo imprescindible para nuestras navegaciones, y cuanto más sencillo mejor.
Las lanitas, las cartas, el compás y la observación sistemática del entorno nos bastan para la inmensa mayoría nuestras singladuras.

[Tehani]

Por supuesto, en plan espartano, un piloto, OpenCPN y lanillas va que chuta.
Todo depende de los gustos y pretensiones del usuario.
Lo que he sugerido han sido configuraciones para sacar el máximo partido al piloto, y puestos a poner sonda, o bien añadimos transductor al MFD, o bien ponemos el DST810 de Airmar y además tenemos velocidad y temperatura del agua.
En fin, han sido sugerencias para una consulta de alguien que quería tener toda la instrumentación.

Esto es como en todas las cosas, las prioridades las pone cada uno: Unos dirán que prefieren unas velas de primera, otros tener molinete eléctrico, o WC eléctrico, o AIS en lugar de radar. En fin, que no acabaríamos nunca. Lo que considere cada uno para tener más comodidad, seguridad o todo a la vez.
Lo que creo que es cierto, es que cuanta más información tengamos a bordo, más sensación de seguridad nos transmite.

Quiero decir por ejemplo, que si tenemos un anemómetro con veleta, podremos ver la tendencia del viento y sus roles más fácilmente, y con ello podremos anticiparnos rizando o ajustando velas.
En muchas ocasiones ocurre que la intensidad del viento sufre oscilaciones, y si analizamos los picos, podremos ver si la tendencia es a la baja o no. Un seguimiento preciso del barómetro también es muy útil para anticiparse.

Otro ejemplo: Recuerdo haber navegado hacia la bocana del puerto sin ver un churro debido a una niebla muy cerrada que me alcanzó súbitamente, y sin radar. Gracias a la sonda pude buscar la profundidad de los 7 metros y enfilar hacia la bocana hasta ver las luces.

Total, creo que la discusión acerca de lo que es imprescindible puede ser tema para otro hilo.

[gypsylyon]

Como variante más barata y suficiente para un 28 pies sería utilizar electronica NASA

Por ejemplo como sonda y corredera

https://www.svb.de/de/nasa-marine-clippe...geber.html  306.58 euros
Con salida nmea183. 

Para viento
https://www.svb.de/de/nasa-marine-target...geber.html 327.67 euros
Con salida nmea183.  Lo tengo en el velerito de Suiza desde hace 2 años funcionando incluso con temperaturas bajo cero.
No es tan rápido como otros pero como digo para un 28 pies suficiente.
Como autopiloto
TP22: 578€

Como plotter

Raymarine Element 7s: 518€  (NMEA2000)

Para integrar todos los equipos

Conversor gateway + Control remoto Rem072:  265€

[caribdis]

Lo que me parece cada vez más obligatorio, si navegas algo más que de fin de semana, es un transmisor receptor Ais

[Bill]

Lo que me parece cada vez más obligatorio, si navegas algo más que de fin de semana, es un transmisor receptor Ais

Comparto la opinion

[Tehani]

Se ha discutido mucho sobre ese tema.
Describo pros y contras de los transpondedores AIS y de los radares:

AIS, pros:
- Son más económicos que los radares, pero si disponemos de un MFD adecuado, la diferencia es sólo del coste de la antena vs transpondedor.
- Se pueden ver con confianza a los barcos que obligatoriamente lo deben llevar. Esos son los que suelen dar más miedo.
- Te pueden ver los barcos grandes, que deberán maniobrar sin excusa alguna (eso no lo tengo claro del todo).
- Puedes ver a otro barco que lo lleve, aunque no esté visible, por ejemplo al otro lado de un cabo o una isla.
- Es posible ver barcos muy lejanos, aunque me pregunto para qué.

AIS, contras:
- La presentación de todos los blancos no es inmediata, porque la recepción por radio tampoco lo es.
- Debemos tener MMSI, y si se cambia la bandera, hay que enviar el chisme a fábrica para que lo reseteen. Es el mismo caso de una radio.
- Necesita antena e instalación VHF, desaconsejo el uso de splitter.
- Sólo podremos ver a otros barcos que tengan el transpondedor en funcionamiento (que no lo tengan en "mute"). Tampoco veremos a otros barcos que no lo lleven, ya que no es obligatorio para barcos pequeños. Ni tampoco lo he visto instalado en todas las balizas de pesca. Por lo tanto, nunca tendremos la seguridad de ver todos los barcos, ni todas las obstrucciones. Estas, a mi entender, son razones suficientes para desconfiar de ese dispositivo como único sistema de detección.

RADAR, pros:
- Se ve todo: barcos grandes y pequeños, perfiles de tierra y hasta zonas de lluvia.
- La visión de todo el entorno es inmediata, la antena gira a bastante velocidad.
- Con niebla es prácticamente imprescindible.
- No hace falta MMSI.
- Si adquirimos uno con software ARPA/MARPA, tendremos casi la misma información que un AIS, ya que identificará objetos y nos informará del CPA y TCPA.
- Se puede usar incluso como alarma de fondeo, ya que puede configurarse para supervisar distancia a tierra.
- El consumo puede ser bastante bajo si se configura en modo guardia. De esa manera no está emitiendo todo el tiempo.

RADAR, contras:
- Es más caro que un transpondedor, y la instalación también lo es.
- Requiere más entrenaniento y lectura de manuales para usarlo al máximo de sus prestaciones. Zonas de guardia, por ejemplo.
- Consume más que un transpondedor, aún en modo guardia.
- No informa de las características, nombre ni MMSI de otros barcos. Pero sí se puede ver el tamaño por el eco que dan.

En definitiva, mi experiencia en el uso del radar hace que lo aconseje por delante de un transpondedor, pero sin desmerecerlo.
De hecho, llevo un radar y un receptor AIS.

[onilum]

Se ha discutido mucho sobre ese tema.
Describo pros y contras de los transpondedores AIS y de los radares:

AIS, pros:
- Son más económicos que los radares, pero si disponemos de un MFD adecuado, la diferencia es sólo del coste de la antena vs transpondedor.
- Se pueden ver con confianza a los barcos que obligatoriamente lo deben llevar. Esos son los que suelen dar más miedo.
- Te pueden ver los barcos grandes, que deberán maniobrar sin excusa alguna (eso no lo tengo claro del todo).
- Puedes ver a otro barco que lo lleve, aunque no esté visible, por ejemplo al otro lado de un cabo o una isla.
- Es posible ver barcos muy lejanos, aunque me pregunto para qué. (Viniendo al cuento... Me preguntaba el otro dia, si detecto un blanco Ais a 80Nm, está casi asegurado que no podria contactar con el vía VHF, pero si tengo su mmsi podría enviarle un por ejemplo PAN PAN vía LSD, a su mmsi con acuse de recibo con bastante más  probabilidad de respuesta que si envío un mensaje PAN PAN a All ships. Por ejemplo en el caso de la patera con inmigrantes del vídeo de Marcos de hace unas semanas. Digamos que serviría para identificar a alguien y venir a decir "ei! Estás ahí, se como te llamas y te pido ayuda por...." En estos casos si podría servir alcanzar un blanco a cierta distancia aún estando sin peligro de colisión. 

AIS, contras:
- La presentación de todos los blancos no es inmediata, porque la recepción por radio tampoco lo es. (Cada 3 segundos, si estás navegando a más de 3nm nuestro Ais manda señal, casi inmediato)
- Debemos tener MMSI, y si se cambia la bandera, hay que enviar el chisme a fábrica para que lo reseteen. Es el mismo caso de una radio.
- Necesita antena e instalación VHF, desaconsejo el uso de splitter.
- Sólo podremos ver a otros barcos que tengan el transpondedor en funcionamiento (que no lo tengan en "mute"). Tampoco veremos a otros barcos que no lo lleven, ya que no es obligatorio para barcos pequeños. Ni tampoco lo he visto instalado en todas las balizas de pesca. Por lo tanto, nunca tendremos la seguridad de ver todos los barcos, ni todas las obstrucciones. Estas, a mi entender, son razones suficientes para desconfiar de ese dispositivo como único sistema de detección.

RADAR, pros:
- Se ve todo: barcos grandes y pequeños, perfiles de tierra y hasta zonas de lluvia.
- La visión de todo el entorno es inmediata, la antena gira a bastante velocidad.
- Con niebla es prácticamente imprescindible.
- No hace falta MMSI.
- Si adquirimos uno con software ARPA/MARPA, tendremos casi la misma información que un AIS, ya que identificará objetos y nos informará del CPA y TCPA.
- Se puede usar incluso como alarma de fondeo, ya que puede configurarse para supervisar distancia a tierra.
- El consumo puede ser bastante bajo si se configura en modo guardia. De esa manera no está emitiendo todo el tiempo.

RADAR, contras:
- Es más caro que un transpondedor, y la instalación también lo es.
- Requiere más entrenaniento (debería dedicarle algo más de tiempo a este asunto, creo que alio no le exprimió ni un 20% de su potencial)  y lectura de manuales para usarlo al máximo de sus prestaciones. Zonas de guardia, por ejemplo.
- Consume más que un transpondedor, aún en modo guardia.
- No informa de las características, nombre ni MMSI de otros barcos. Pero sí se puede ver el tamaño por el eco que dan.

En definitiva, mi experiencia en el uso del radar hace que lo aconseje por delante de un transpondedor, pero sin desmerecerlo.
De hecho, llevo un radar y un receptor AIS.

[caribdis]

El radar tiene una contra importante: tu ves a otros barcos, pero los otros barcos no te ven a ti (excepto que tengan aparatos especiales como el Mer Veille)

En la travesía hace dos años con el Mamana de Las Palmas a Avilés tuvimos dos incidentes muy peligrosos, no llevábamos Ais. En el primero, un mercante, en una noche clara y con luna, varió de rumbo a menos de tres millas de nosotros y nos pasó a menos de 100 metros...nuestras posibilidades de reaccionar a su cambio de rumbo eran mínimas...o no nos vió en absoluto o quiso hacernos una gracia, ver la rompiente de su proa y sus costados tan cerca, desde luego, no la tiene.

En el segundo caso, confundimos las luces de dos dragas de más de 100 m de eslora con las luces de un parque eólico que tenían detrás...al llevar rumbo de colisión las luces de las dragas no se movían con respecto al fondo, solamente aumentan en altura cuando ya están muy cerca...las vimos a menos de media milla y les maniobramos sin mayor problema, pero el rumbo era de colisión y ellas no dieron el menos signo de habernos visto, cuando hacia mar nuestras luces debían ser inequívocas, y un barco de acero de 13 m se ve muy bien en el radar. En el VesselFinder vimos después sus tracks y eran repetitivos, dragaban en la ría de Laxe y salían a un punto a unas cinco millas a vaciar carga.

Yo creo que los Ais han hecho muy cómodas a las tripulaciones de guardia, nada de asomarse a buscar luces o siquiera identificar manchas dudosas en un radar...en la pantalla aparecen los barcos con sus posiciones Ais, sus rumbos y velocidades, y lo demás no existe. Y además un velero aparece con un icono de tamaño casi igual al de los mercantes..conspicuo e ineludible. Y los tracks quedan grabados, lo que haces se va a ver.

No le quito la importancia al radar, pero que te vean es de una importancia altísima.

[Tehani]

Existen dos tipos de transmisiones de los transpondedores AIS: Unas son dinámicas, es decir, se repiten con una frecuencia variable con la velocidad que lleve el barco: posición, rumbo, velocidad, MMSI... Otras son de información "estática", o sea, dimensiones, nombre del barco, tipo de carga, origen y destino, etc. Estas últimas se producen cada bastantes minutos, y si hay bastante densidad de barcos, pueden llegar a no enviarse.

Sobre el tiempo transcurrido entre transmisiones dinámicas, habría que hablar bastante, puesto que he llegado a ver barcos comerciales, en concreto los catamaranes de la bahía de Cádiz, que transmiten posición cada 20-40 segundos navegando a más de 8 nudos. (Y eso que sus transpondedores son de tipo A).
Es decir, lo que sale en las tablas de cadencia en las transmisiones con respecto a la velocidad, son sólo valores recomendados, pero no obligatorios.
Un consejo: No confíes tanto en los AIS. Ni todo el mundo los tiene, ni todo el mundo que los tiene los tiene activados siempre, ni todo el mundo que los tiene activados cumple con los tiempos recomendados entre transmisiones.

Con respecto a las dragas: Es normal que si estaban trabajando, tuvieras que maniobrar tú, ya que tienen prioridad de paso.
Tampoco confíes en que un bicho te respete siempre aunque te vea en su receptor AIS.
Por otra parte, el radar te hubiera dado una imagen muy clara tanto de las dragas como de los aero que estaban detrás. Hubieras podido medir distancias a unos y otros.

Prefiero que un tripulante de guardia me despierte por una mancha dudosa en el radar, que despertarme por un porrazo contra otro barco que no tiene transpondedor.
Personalmente, desde que tengo radar, duermo aunque vaya en solitario. Antes, pasaba toda la noche en vigilia, aún con tripulación.

No hace mucho, atravesé una flota de barquitos de la regata Mare Nostrum que venía en dirección contraria a la mía. NADIE llevaba transpondedor (claro, eso gasta y van a vela). Gracias al radar los pude sortear sin incidentes.

No me parece acertado lo que recomiendas. Eso de echarme a dormir tranquilo por tener AIS, será válido en travesías Atlánticas de altura, pero no vale en el Med, ni en las costas asiáticas, ni en muchas otras costas.

[caribdis]

Yo no recomiendo nada.

Recalco la importancia de que te vean.

[Tehani]

Onilum:
Acerca de las transmisiones barco a barco.
Según he leído en Cruisers Forum y otros sitios, raramente contesta un barco a un mensaje dirigido a él.
Todo el mundo acaba llamando por el 16.