Calificación:
  • 2 voto(s) - 2.5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragata Noruega colisiona con petrolero de Malta
#46

(17-11-2018, 12:21 AM)Marcos Montesier escribió:  Yo he hecho la mili en la armada y he visitado,  2 fragatas, patruyeras, un submarino, y chismes varios, incluida mi patruyera, la P1124, pintada de blanco que escolta al rey en las regatas y con el fortuna, pero esa es otra historia...


Vengo a decir que conozco algunos buques de guerra,  y son muy dificiles de hundir, incluso con boquetes bajo la flotacion, cualquier instalacion de cableado nuevo, tuberias, electronica, etc, se vigila mucho que no comuniquen compartimentos cuando pasan de un mamparo al otro, incluso con algunos llenos de agua debe seguri navegando, la propulsion va duplicada, los timones independientes y duplicados, ademas de un sistema para moverlos manualmente, la hidrahulica con bombas en compartimentos separados, lo mismo con los generadores, cuadros electricos para trabajar juntos o separados, tambien en compartimentos duplicados,  estos barcos no son unos cacharros de construccion amateur, los han echo unos astilleros de fama y prestigio mundial, diseñados para la guerra, no se pueden hundir de un porrazo por mucho petrolero que este sea...si no estoy equivocado, si el buque como dicen estaba en zafarrancho, en modo combate, las puertas se sellan solas  y hay que permitir abrirlas manualmente, eso que vemos en las peliculas de tipos corriendo por los distintos compartimentos con tadas las puertas abiertas es MENTIRA, si te toca abajo, sabes que estas sellado y hasta que no acabe tu guardia o turno o minobra o simulacro de ahy no se sale... De echo las puertas de subflotacion se habren con un oficial y se vuelven a cerrar en los cambios de guardias, en fin muchas cosas que no cuadran. 

 Mi opinion es que no han sabido usar todas las defensas que tienen estos barcos a disposicion o estaban aprendiendo, o no saben usar lo que tienen entre manos, imagino que los diseñadores deben estar preguntandose como se a hundido este barco cuando sus bombas de achique son capaces de vaciar una piscina olimpica en minutos, multiplicadas por cada uno de los compartimentos estancos... Creo que cuando vieron que el porrazo era iminente, corrio el salvese quien pueda y tonto el ultimo, pero este desastre con una dotacion que conozca el barco, no se hunde por esto. 


Nuestra patruyera, era un trasto de 20 metros, y tenia el armero con un monton de juguetes y podia explotar, estaba blindado y sellado, y asi 4 compartimentos de camarotes y maquinas, y las puertas por defecto NO se podian dejar abiertas en navegacion, siempre cerradas y selladas, al parar la maquina los electroimanes soltaban las puertas y ya se podia dejar abierto, este trasto tenia 30 años o mas, que podia tener esta fragata? 

Quizas algun forero a servido en una y sabe mas cosas y nos cuenta mas, pero yo no lo puedo creer, ni aposta la hundes, se defiende casi sola...

coñe!! perdon si me equivoco, que no he seguido demasiado el tema, pero... ¿no la embistio un petrolero de 200000 T?

Si fue así, no hay fragata que lo resista.

"Si eres de esa clase de personas incapaces de hallar satisfacción en el trabajo duro, es probable que la vela no sea el deporte que más te convenga" (Dennis Conner)
Responder
Agradecido por:
#47

A la proxima guerra hay que mandar petroleros.... Son mas efectivos que los torpedos no?

Marcos
Www.soltaramarras.com

Nuestro canal en youtube
http://www.youtube.com/soltaramarras
Responder
Agradecido por:
#48

(17-11-2018, 01:01 AM)Marcos Montesier escribió:  A la proxima guerra hay que mandar petroleros.... Son mas efectivos que los torpedos no?

pero mas caros!!  Cunao Cunao Cunao 

no te sale caro ni na hundir una fragata!!

"Si eres de esa clase de personas incapaces de hallar satisfacción en el trabajo duro, es probable que la vela no sea el deporte que más te convenga" (Dennis Conner)
Responder
Agradecido por:
#49

(17-11-2018, 09:28 AM)Bill escribió:  pero mas caros!!  Cunao Cunao Cunao 

no te sale caro ni na hundir una fragata!!
Salio ileso, listo para seguir hundiendo embarcaciones en su contaminante paso, encima nadie se atreve a torpedearlo por el vertido Meparto
El arma definitiva
Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk
Responder
Agradecido por:
#50

https://elpais.com/economia/2018/11/29/a...03201.html

Los noruegos culpan a Navantia, supuestamente la fragata no era estanca... Osea le hicieron doa agujeros de mas de 40 metros pero se hubdio por culpa del astillero... Patético.

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk
Responder
Agradecido por:
#51

Eso lo dije hace muchos días, ese barco no se tenía que hundir, pero es muduro cerrar esclusas con gente dentro, sobre todo en tiempo de paz y por una colision estúpida, si hubiera algún muerto por cerrar esclusas ahora tendrían un consejo de guerra.

No cerraron y se perdió el barco,. Aunque ese barco no es para hundirse con un porrazo, pero tomaron malas decisiones, salvaron vidas a cambio de perder el barco, me parece correcto a mi, pero seguro que el gobierno y los gerigantes de la Armada que han perdido el juguete,quizás no.

Creo que cuando pssron lista de marinería y mandos, luego cerraron, pero ya era tarde.

Marcos
Www.soltaramarras.com

Nuestro canal en youtube
http://www.youtube.com/soltaramarras
Responder
Agradecido por:
#52

ESTO se llama balones fuera ...
Los marineros en declaraciones afirma que el barco estaba inundado desde el primer momento , que salian  on agua por encima del estomago y Q el agua entaba por el enorme boquete que les abrio el petrolero por chulitos, 
El mismo día del incidente había un montón de barcos recogiendo enseres de los marineros flotando en el mar y hablamos de fuera de la zona de seguridad q estableció la armada
Si cerraron en algun momento las compuertas  para ser estancos los compartirmento ya  era tarde para ser estancos .
A parte de Q se subieron a las rocas para evitar su hundimeinto prematuro...
Un almirante ya retirado, que participo en el diseño y compra de esos navíos afirmó q en su diseño habían priorizado la maniobrabilidad y velocidad , que no  querían ocorazados insumergibles sino fragatas rápidas con gran capacidad de velocidad y movimiento ...
Responder
Agradecido por:
#53

Ésta es la traducción googleana del informe previo emitido por las autoridades noruegas, en donde se explicita la posible responsabilidad de Navantia en la inundación de los compartimentos anexos a la sala de máquinas de popa, en donde hubo el impacto, ...si dominas el inglés, ahi adjunto el enlace:

https://www.infodefensa.com/archivo/file...oruega.pdf

"Apéndice A: alerta de seguridad, colisión entre la fragata 'KNM Helge Ingstad' y el petrolero 'Sola TS'  El 8 de noviembre de 2018, fuera de la terminal de Sture en Hjeltefjorden en el condado de Hordaland.
 En relación con la investigación en curso sobre la colisión entre la fragata 'KNM Helge Ingstad' y el petrolero 'Sola TS' el 8 de noviembre de 2018 fuera de la terminal de Sture en Hjeltefjorden en el condado de Hordaland, la Junta de Investigación de Accidentes de Noruega (AIBN) ha identificado algunos problemas críticos para la seguridad que requieren atención inmediata. Tenga en cuenta que el AIBN esen una fase temprana de la investigación y que las circunstancias estarán sujetas a investigación adicional.
La AIBN ha encontrado problemas críticos de seguridad relacionados con los compartimientos estancos del barco.
Se debe asumir que esto también se aplica a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen. No puede excluirse que lo mismo se aplique a los buques de diseño similar entregados por Navantia, o que el concepto de diseño se sigue utilizando para modelos de embarcaciones similares. El AIBN asume que sus hallazgos no están en conformidad con el estándar de estabilidad de daños requerido para las fragatas clase Nansen.

Para empezar, se produjeron inundaciones en tres compartimentos estancos a bordo de 'KNM Helge Ingstad': la sala de generadores de popa, los cuartos de la tripulación de la cubierta de orlob y la sala de tiendas. Había cierta incertidumbre sobre si la sala de máquinas de la dirección, el compartimiento más alejado, también se estaba llenando de agua. Sobre la base de este daño, la tripulación, respaldada por los documentos de estabilidad del buque, consideró que el buque tenía un estado de "poca estabilidad", pero que podía mantenerse a flote.
Si se inundaran más compartimentos, el estado se evaluaría como 'pérdida de barco' debido a una mayor pérdida de estabilidad.
A continuación, la tripulación descubrió que el agua de la sala del generador de popa corría hacia la sala de engranajes a través de los ejes huecos de la hélice y que la sala de engranajes se estaba llenando rápidamente. Desde la sala de engranajes, el agua corrió y inundó las salas de motores de popa y proa a través de las cajas de relleno en los mamparos. Esto significó que la inundación se hizo sustancialmente más extensa que indicado por el daño original. Sobre la base de la inundación de la sala de engranajes, se decidió prepararse para la evacuación.
La AIBN considera que la falta de integridad de estanqueidad del barco es un problema de seguridad relacionado con las fragatas de la clase Nansen y, por lo tanto, emite las siguientes dos alertas de seguridad.

Recomendaciones provisionales de seguridad MARINA No. 2018/01.

La Junta de Investigación de Accidentes de Noruega recomienda que la Agencia de Materiales de Defensa de Noruega, en cooperación con la Armada de Noruega y el Material de las Fuerzas Armadas de Noruega La Autoridad de Seguridad (NAFMSA) lleva a cabo investigaciones sobre los problemas identificados durante la investigación inicial e implementa las medidas necesarias para abordar la seguridad.

Recomendaciones provisionales de seguridad MARINA No. 2018/02.

La Junta de Investigación de Accidentes de Noruega recomienda que Navantia, el diseñador del barco, lleve a cabo investigaciones sobre los problemas identificados durante esta investigación inicial y averiguar si esto también es un problema relacionado con otros buques. Además, Navantia emita una notificación a los astilleros, propietarios y operadores de construcción de buques pertinentes, informando sobre las medidas necesarias para abordar la seguridad."

Menos mal que era provisional Cunao Pirata Pirata Pirata
Responder
Agradecido por:
#54

Si si eso puede ser relativamente cierto o no...
Pero lo que esta claro que lo primero y mas sencillo es decir quien fue el culpable del choque ,y te puedo adegurar q sobre eso no se han querido manifestar y que dicem q eso llevara un periodo de cerca de um año o mas.....pero si se atreven a decir que un barco con un agujero longitudinal de mas de 15 metros y uno de diametro se hunde porque le entra agua por otro lado menos por el agujero....espero q la electronica pueda congirmar cuando se cerraron las puertas que hacianel barco estanco .
Estan echando balones fuera y globos sonda para desviar la verdadera historia...que es que en las mayores maniobras de la Otan en mucho tiempo a los anfitriones , los noruegos,se les hunde una fragata delante de todos los ejercitos occidentales y teniendo a los rusos m
uy atentos...Vamos una verguenza nacional.
Responder
Agradecido por:
#55

Un informe de la armada española deja claro que fue, con muy probable certeza,  un error humano de los noruegos

                                 https://www.abc.es/espana/abci-diseno-fr...ticia.html


Pirata Pirata Pirata
Responder
Agradecido por:
#56

Esto no lo niegan ni los noruegos.

El problema es la sospecha que de que la mención a la supuesta deficiencia en diseño/construcción quiera ser una (falsa) cortina de humo para derivar el "mind-frame" de la opinión pública hacia los españoles.

Además, el mal ya está hecho: Según la teoría del sesgo cognitivo, todos se creen acríticamente aquello que se corresponde con sus prejuicios (tengan estos una base mas o menos real o no), y todos aquellos que identifican por aquellos mundos España con productos chapuzas, falta de seriedad o país de pandereta, ya lo han dado por cierto y olvidado la causa primera.

Ya no piensan "menuda cagada de la tripulación, autoridades de salvamento y control de daños", solo piensan "es que un buque de guerra que podría recibir impactos artilleros no puede irse a pique por una simple colisión de las que se ven todos los dias entre mercantes que generalmente no se hunden"...

banghead
Responder
Agradecido por:
#57

Es una estrategia bélica  Meparto,  ellos intentan decir que estaban probando el barco, la colision fue aposta para estudiar a fondo las características y claramente no han sido superadas, si la culpa la tiene otro, osea navantia, les tendremos que dar otra fragata, pagada claro esta por todos nosotros.

Marcos
Www.soltaramarras.com

Nuestro canal en youtube
http://www.youtube.com/soltaramarras
Responder
Agradecido por:
#58

Aquí hablan de error humano:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ec...P21995.htm

Saude!
Brindis
Responder
Agradecido por:
#59

Ahí dejo el último informe de investigación Noruego, en cinco páginas hay una única mención a Navantia, el resto es la descripción completa de los minutos anteriores al accidente.
Al final del informe declaran:

"Further lines of investigation
Based on its preliminary description of the sequence of event, the AIBN has identified a need for further and more thorough investigations in the following areas: human factors, collaboration on the bridge, training and procedures, traffic control, language and communication, technology, and
technical, operational, organisational and strategic choices."

O sea, que dejan bastante claro que "alguna negligencia" por parte de la fragata hubo.

Bier


Archivos adjuntos
Responder
Agradecido por:
#60

Más claro que aquí no se puede ver
Grabación de llamadas y Radar por el VTS de Fedje
Gran cagada una vez más de los militares
Responder
Agradecido por: Freeboard


Posibles temas similares…
Tema / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)