(15-04-2020, 11:40 PM)Velero Simbad escribió:  ¿Y esto que? 


[url=https://okdiario.com/espana/cis-tezanos-plantea-si-habria-que-sustituir-pluralidad-informativa-solo-fuente-oficial-5461578][/url]
El CIS ha planteado a los españoles una pregunta insólita:


 "¿Cree que habría que restringir y controlar las informaciones, estableciendo sólo una fuente oficial de información?".

Y lo terrible es que le 66% esta a favor 

Menos mal que es una encuesta y que las leyes lo impedirán ¿O no?   

Es curiosa la pregunta, aunque creo que está mal planteada la respuesta. Es decir: la pregunta inicial pregunta exactamente ésto: " ¿Cree ud. que en estos momentos habría que prohibir la difusión de bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas por las redes sociales, remitiendo toda la información sobre la pandemia a las fuentes oficiales, o cree que hay que mantener libertad total para la difusión de noticias e informaciones?" Y las posibles respuestas son ( a grosso modo) A: restringir y controlar a fuentes oficiales, B: no restringir ninguna información, C: no sabe o duda, D: no sabe no contesta. Es decir el problema en mi opinión no es la pregunta, son las opciones de respuesta. Dichas opciones de respuesta están demasiado alineadas con una opinión concreta sobre los bulos, de manera que si quieres que se regulen de algún modo, te obliga a responder que quieres que se restringan las informaciones a fuentes oficiales, cuando eso seguro que no es lo que quiere ese 66% que respondió la opción A. De ahí,a decir, que el 66% de la población está a favor de que se restringa la información a una fuente oficial, hay un trecho muy grande! Ésto lo sabemos todos, y especialmente Okdiario, especialista en manipular datos.

De hecho el resto de la noticia es como siempre basura habitual de Inda. Okdiario es probablemente, junto con libertad digital, el mayor difusor de bulos y mentiras de la "prensa" española...difamadores, mentirosos, hasta el punto de falsificar documentos oficiales para tratar de hundir a políticos que no son de su cuerda. Especialmente grave en el caso el espionaje a Pablo Iglesias, con colaboración de Villarejo, y lo más oscuro de las cloacas del estado. Ésta gente, con otros como pseudoperiodistas del estilo Ana Rosa Quintana, Pablo Motos,etc, son los que acabarán consiguiendo, con su manipulación y silencio cómplice, que la ultraderecha acabe llegando al poder ( de hecho ya han llegado)... Pero no pasa nada, todo el mundo sabe que el peligro para España es Podemos...

Del resto del CIS no dice nada, solamente un poco sobre la intención de voto,y otro poco sobre un dato manipulado, como el número de muertes... Pero obvia uno de los datos más relevantes,y es que la gran mayoría cree que cualquier otro gobierno hubiese hecho lo mismo, y eso lo sabemos todos... De hecho en todos los países se está haciendo exactamente lo mismo, con mínimas variaciones...

Al final es todo muy complicado, pero lo que si que tengo claro es que la mentira en la prensa debe estar regulada, las fotos con ataúdes en la Gran Vía deben estar reguladas, las respuestas con chistes sobre expresidentes que se saltan el confinamiento deben estar reguladas, y esa es la gran vergüenza de éste país... Todo es mejorable, pero éste nivel de caradura, de manipulación periodística sin descaro, nos va a llevar a algo muy dramático... Como siempre en nombre de la libertad, los que se la apropian es para destruirla, y lo hacen conscientemente...

Recomiendo éste pequeño documental, y en general el canal que siempre hablan de temas muy interesantes,...

Las raíces históricas de los nazis modernos
https://youtu.be/IZubgY5ZI5Y

Un saludo.

Enviado desde mi Lenovo YT-X703F mediante Tapatalk

La pregunta tiene tela..¿informaciones poco fundamentadas?..¿quien decidiría si están poco fundamentadas?...

Creo que prefiero tener que leer tonterías a que alguien decida si algo es una tontería por mi y la suprima.

Otra cosa es la utilización que hacen las redes sociales de los contenidos para promocionar los más emotivos y que creen más difusión, sean claramente falsos o no. Censuran unos pechos femeninos y amplifican ideologías como la nazi.

Ya hay leyes que impiden la apología del terrorismo, por ejemplo. Tal vez el parlamento debiera establecer de una manera transparente unos límites actualizados y actualizables sobre lo que claramente no se puede difundir.

Tal vez, pero siempre habrá vías de difusión, creo que el mejor filtro va a estar siempre en la cabeza propia, y para eso lo que me parece fundamental es un sistema educativo no manipulador y que fomente el espíritu crítico..y la existencia de canales de información no manipulada y fiable.

(16-04-2020, 01:01 AM)Bebop escribió:  De hecho el resto de la noticia es como siempre basura habitual de Inda. Okdiario es probablemente, junto con libertad digital, el mayor difusor de bulos y mentiras de la "prensa" española...difamadores, mentirosos, hasta el punto de falsificar documentos oficiales para tratar de hundir a políticos que no son de su cuerda. Especialmente grave en el caso el espionaje a Pablo Iglesias, con colaboración de Villarejo, y lo más oscuro de las cloacas del estado. Ésta gente, con otros como pseudoperiodistas del estilo Ana Rosa Quintana, Pablo Motos,etc, son los que acabarán consiguiendo, con su manipulación y silencio cómplice, que la ultraderecha acabe llegando al poder ( de hecho ya han llegado)... Pero no pasa nada, todo el mundo sabe que el peligro para España es Podemos...

(16-04-2020, 08:27 AM)caribdis escribió:  La pregunta tiene tela..¿informaciones poco fundamentadas?..¿quien decidiría si están poco fundamentadas?...

Creo que prefiero tener que leer tonterías a que alguien decida si algo es una tontería por mi y la suprima.

Otra cosa es la utilización que hacen las redes sociales de los contenidos para promocionar los más emotivos y que creen más difusión, sean claramente falsos o no. Censuran unos pechos femeninos y amplifican ideologías como la nazi.

Ya hay leyes que impiden la apología del terrorismo, por ejemplo. Tal vez el parlamento debiera establecer de una manera transparente unos límites actualizados y actualizables sobre lo que claramente no se puede difundir.

Tal vez, pero siempre habrá vías de difusión, creo que el mejor filtro va a estar siempre en la cabeza propia, y para eso lo que me parece fundamental es un sistema educativo no manipulador y que fomente el espíritu crítico..y la existencia de canales de información no manipulada y fiable.

No puedo estar más de acuerdo...

En cuanto a leer tonterías, no hay que asustarse... hasta los periódicos más serios las publican todos los días. En general, cuando eres especialista en el tema que se habla, ves, lo poco especializados que son los periodistas.
Los medios de comunicación se han quedado sin las antiguas redacciones fijas y trabajan a base de incluir mucha información de agencia y freelance, por lo que de vez en cuando se las cuelan. (hay algunas agencias de noticias creadas solo para desinformar)

En general, en España se lee poco y lo poco que se lee, suele ser a "los míos" que son los que mejor lo cuentan y analizan todo...    Esto es para reafirmarnos en nuestras ideas. Pero es como si nos escucháramos solo a nosotros mismos.   

En las escuelas se enseña poco a argumentar y debatir sin convertir al que piensa diferente en enemigo.

Sean cuales sean las medidas tomadas contra los bulos en internet o las noticias falsas malintencionadas difundidas por prensa y políticos, siempre acabarán pringando los mismos, raramente los que podáis tener en mente.

Parece ser que la ley contra la apología del terrorismo es bien aceptada socialmente, pero aún así han habido casos como los titiriteros o los raperos, y muchos otros que despiertan tremendas y terroríficas dudas.
Pero si os fijáis el problema es el aparato del estado (policía, fiscalía, jueces) que la aplica con parcialidad y sin pararse ni a pensar ni a dudar.

¿Qué pasaría si se dictaran leyes contra las "supuestas" mentiras en la prensa?
Pues que habría que definir qué es una mentira y, sobre todo, cual es su origen.
Estoy absolutamente seguro que estas leyes serían usadas a favor de los mentirosos.
¿Habría habido un caso Bárcenas, Gürtel, etc.? ¿O tantos otros? ¿O la maquinaria se habría concentrado en encerrar a los periodistas que lo denunciaron y en cerrar sus diarios?

Los malos están ahí. Y han estado siempre.
Y las libertades se crearon para protegernos a nosotros, no a ellos. Ellos, no las necesitan. Nosotros, si.

(16-04-2020, 08:27 AM)caribdis escribió:  La pregunta tiene tela..¿informaciones poco fundamentadas?..¿quien decidiría si están poco fundamentadas?...

Creo que prefiero tener que leer tonterías a que alguien decida si algo es una tontería por mi y la suprima.

Otra cosa es la utilización que hacen las redes sociales de los contenidos para promocionar los más emotivos y que creen más difusión, sean claramente falsos o no. Censuran unos pechos femeninos y amplifican ideologías como la nazi.

Ya hay leyes que impiden la apología del terrorismo, por ejemplo. Tal vez el parlamento debiera establecer de una manera transparente unos límites actualizados y actualizables sobre lo que claramente no se puede difundir.

Tal vez, pero siempre habrá vías de difusión, creo que el mejor filtro va a estar siempre en la cabeza propia, y para eso lo que me parece fundamental es un sistema educativo no manipulador y que fomente el espíritu crítico..y la existencia de canales de información no manipulada y fiable.

No solo una buena educación si no un sistema igualitario.
Si has visto el video sobre las fuentes del extremismo radical nacionalista, el caldo de cultivo es el 40% de la poblacion que sigue pobre o incluso más empobrecida.
Y en España esa separación es mucho mayor.
De todas formas todo tipo de extremismo manipulador puede ser peligroso. No en si el extremismo. Las leyes deben de hacerse para evitar esa manipulación, no para prohibir ideologías.

Pero claro, si las ideologías no extremistas que tienen el poder, utilizan la manipulación, va a ser difícil que proclamen una ley antimanipulatoria.

Asi que como dice Caribidis, cada persona debe de tener la responsabilidad pero también libertad y la formación adecuada para filtrar esas manipulaciones

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

(09-04-2020, 11:16 AM)magallanesxix escribió:  
Yo creo que no debemos confundir la situación real y particular que se vive en una UCI con el problema global que nos quieren meter en la cabeza.
Durante este año pasado entre otras desgracias, ha habido en el mundo:

- 25 conflictos armados oficiales, con todo el horror, abusos y tragedias personales que conllevan con cientos de miles de muertos, mutilados y demás como bien ha dicho Simbad, generaciones destrozadas de por vida.
-Mas de 70 millones entre desplazados y refugiados, por guerras, hambrunas, persecuciones etc, 70 millones de personas sin esperanza de ningún tipo, generaciones que nacen y mueren en campos de refugiados, sin conocer que hay más allá de las alambradas.
-Mas de 9 millones de muertos por hambre 
-143 millones de personas con "inseguridad alimentaria aguda" cuya definición de este término es "la incapacidad de una persona para consumir alimentos adecuados pone en peligro inmediato su vida o sus medios de subsistencia."
-2000 millones de personas sin acceso a agua potable ni asistencia sanitaria.
-ETC, ETC, ETC, ETC, ETC, ETC.....

Coronavirus.
- Mas de 88.000 fallecidos.

Creo que hay una gran hipocresia por parte del "1er mundo", vemos como normales esas cifras de lo que sucede lejos de nuestros hogares, nos beneficiamos directamente de esas desgracias.
Hay guerra en Yemen... vaya tragedia, pero vendemos armamento a Arabia Saudí, y claro, prefiero que muera gente allí, a que pierdan su trabajo los que fabrican las armas aquí. Ahora si, si nos suben los precios de los respiradores que compramos, es lo más despreciable del mundo, ¡como es posible que alguien pueda ser tan desalmado!, Y nos hacen creer, y nos lo creemos que somos el pueblo solidario por excelencia, que altruismo, que ejemplo de convivencia, todos a una, habría que preguntarles a los que vivieron la guerra civil, donde se encontraba la solidaridad y el amor fraternal en esos momentos, yo no la viví por suerte, pero he conocido varias de primera mano y la solidaridad, la había, claro que la había, pero habitualmente acababa de la peor de las maneras, el odio y el miedo es por norma mucho más poderoso.

Ahora esta "tragedia" nos toca de cerca, nos hacen ver que es una situación poco menos que apocalíptica, mucha manipulación emocional, ayer mismo mi mujer y yo, casi con las lagrimas en los ojos con una canción creada exprofeso para la situación, no sabía si era un videoclip o que, al final terminaba "Bankia, para ayudarte en los momentos dificiles" o algo así, ¡¡¡si casi lloro!!! me imagino que efecto tendrá en el resto de población que no es ni la mitad de escéptica que yo.
La manipulación a la que somos sometidos, por los gobiernos, por las empresas, por los medios de comunicación, solo tiene un motivo, el beneficio de alguien, y no somos nosotros, que haya manipulación no quiere decir que no haya problema, por supuesto, pero sí que alguien está beneficiándose del problema, generalmente el sistema socio-económico en el que vivimos, no es un problema político, da igual que partido esté en el poder, los ciudadanos del "1er mundo" somos la maquinaria de este sistema que axfisia al resto de la población mundial, esquilma sus recursos, minimiza sus problemas y magnifica los nuestros, nos da migajas para poder seguir manteniendonos con el fin de que no se desestabilice y reacciona rápidamente contra aquellos que ofrezcan alternativas, con el aumento de los dispositivos electrónicos y la digitalización se tiene más control sobre la población, más poder de manipulación, ya es imposible diferenciar lo real de lo que no lo es.
Hasta hace relativamente poco, era fácil controlar una sociedad, poca cultura, analfabetismo, ignorancia, era difícil tener medios para aprender, estar informado para crear una opinión propia, en un momento dado eso cambió, más poder adquisitivo, posibilidad de estudiar, internet, entonces el sistema reacciona, e intenta sumirnos de nuevo en el analfabetismo y la ignorancia, a base de tanta, tanta cantidad de información que ya es imposible discernir lo verdadero de lo falso. Nos están convirtiendo en unos analfabetos modernos.

Ahhhh, que tiempos en los que las desgracias y las catastrofes sucedían lejos de nuestros hogares. Estamos deseando volver a esos tiempos y seguir con nuestra aportación de un euro mensual a UNICEF para lavar conciencia. 

En fin no me enrollo más y me voy a ver el documental de "Coyote" que ya está al publico. 
Saludos

Me descubro...

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Yo dejaría de buscar culpables, la realidad es que en España tienen un buen sitema (ok no el mejor pero bueno) sanitario, que si hubieran tenido menos mala suerte hubieran podido responder mucho mejor a todo esto. Fueron de los primeros países en recibir un aluvión de enfermos y es normal que el sistema colapse, hasta en Alemania están colapsados y allí tardó mas en dispararse la cifra... En Argentina tenemos preparadas camas vacías en hospitales de emergencia por todo el país pero el aluvión aún se hace esperar... La diferencia? Aquí se declaró la cuarentena con 300 casos hará casi un mes y ahora tenemos 2000... Y cuando venga el torrente con suerte estaremos mejor preparados porque hemos tenido tiempo.

Por cierto, ha salido esta noticia por aquí?

https://elpais.com/sociedad/2020-04-06/e...onado.html

El Reino Unido encargó millones de test de anticuerpos que no han funcionado

El Gobierno admite que necesitará al menos un mes más para corregirlos

Que hijo putas los chinos, parece un chiste de mal gusto:

Confían ahora en poder cancelar muchas de las órdenes de compra ya emitidas y, “en la medida de lo posible, poder recuperar los costes”.

Ya me imagino la respuesta: "Dinelo no devuelta, cambio por otlo"

(10-04-2020, 09:34 PM)DANI3 escribió:  Os traslado texto del catedrático Agustín Estrada Peña Universidad de Zaragoza.

Prof. Agustín Estrada-Peña

Dept. of Animal Health, Faculty of Veterinary Medicine Universidad de Zaragoza

patologiaanimal.unizar.es/personal/agustin-estrada-pena

http://winepi.net/covid19/Estrada_carta.pdf

Seguro que no soy el único al que este tipo le parece un idiota! Menudo gilipollas.

(11-04-2020, 12:00 AM)caribdis escribió:  Bastante pedante, vale, sin título universitario específico no se puede hablar..

Para acabar diciendo que solo sabemos que no sabemos nada...

Despreciativo y altanero...que nos explique si la epidemia sigue desarrollandose en China, ya que sabe tanto con su títalo de Animal Health

Eso, dicho de mejor manera que la mía

(11-04-2020, 12:49 AM)Velero Simbad escribió:  Vaya gilipollas   parece Vicente el niño repelente, la mitad de lo que nos explica con ese aire entre paternal y cínico ya lo sabemos sin tener su titulo 


me niego a llamarlas “tests”, yo escribo en castellano

Dice que a el le gusta escribir en castellano, que empiece por cambiar el nombre al departamento  


Lastima de tiempo perdido en leerlo 

Ala encima es veterinario... digo Profesor en Animal Health, hay gente pa tó!

(11-04-2020, 08:45 AM)iperkeno escribió:  Hay gente, que sin ser odiosa "per se", tiene un trato difícil.
Puede tener razón, pero lo expresa con un sarcasmo incómodo para algunos... A veces, estos puntillosos les obligan a tomar cicuta...


 
 

El tema es que el veterinario se pasó 3 pueblos de soberbio, sarcástico y pedante, sin decir nada nuevo ni nada brillante, diciendo cosas obvias: nadie tiene ni puta idea de nada y estamos improvisando. Básicamente lo mismo que opina todo el mundo, sin ser tan pedante... Y encima firma en inglés el tío con sus dos cojones xD

(11-04-2020, 09:09 PM)marea segundo escribió:  Porque segun ested de acuerdo o no,..si no lo estas lo ves un chulo, si lo estas lo ves cabreado

A mi me da igual el asunto, de hecho opino que nos habéis copiado la técnica de la cacerola y poco mas jaja y lo que veo es a un gilipollas faltandole el respeto a gran parte de la sociedad como si su titulo en animal health lo convirtiera en juez de conducta social. Un imbécil.

(14-04-2020, 09:54 AM)CROCUS escribió:  La pena es que en el mundo también están pasando otras cosas, pero como son buenas no son noticia, no sea que nos fijemos en ellas y las pongamos en valor.

No te cortes y comparte hombre, que hacen falta las buenas para compensar un poco :/

(14-04-2020, 01:04 PM)iperkeno escribió:  Lo que viene ahora (sin contar con la verdadera segunda ola del virus en si):

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/c...58372.html

Y eso sin contar con los posibles saqueos, robos, asesinatos que seguramente se disparen en cuanto el dinerito no llegue pa comer... Quizás en europa tendreis mas controlado en asunto, aquí le están dando a la maquinita de imprimir y la moneda se está devaluando muy rápido, los alimentos "no cuidados por el gobierno" ya han casi duplicado su valor en tan solo un mes... Veremos como sigue la cosa, pero no tiene buena pinta...

(14-04-2020, 04:38 PM)caribdis escribió:  Yo creo que ser optimista o pesimista se elige.

Ser pesimista da un caché de persona informada, seria, que siempre avisó antes de todas las desgracias que iban a suceder (y nunca disfrutó siquiera las buenas noticias porque iban en contra de lo que él pronosticaba)..

Mientras que un optimista, aunque vea todo negro, negrísimo, siempre piensa que puede aparecer algo que está fuera de nuestro horizonte en este momento...y además, por que amargarse, lo importante no es vivir?, pues disfrútalo mientras lo tienes, para que te vas a amargar..

(14-04-2020, 01:43 PM)Bill escribió:  Juer!! que catastrofistas os poneis!! 

Tampoco cuesta tanto pensar en clave de optimismo!!

Ademas estoy convencido que si uno piensa en clave optimista aquellos mecanismos mentales que se escapan a nuestra voluntad se activan para que las cosas salgan mejor, ya sea porque uno toma la decision mas acertada, ya sea porque contagia entusiasmo e ilusion a los demas, etc.

Pues si, teneis razón! Seamos positivos: la cara buena es que lo que nos salvemos tendremos (optimismo a tope ) pa elegir pisos vacíos y mucho lugar pa aparcar   

(15-04-2020, 04:57 PM)doctaton escribió:  Por cierto, los respiradores de la SEAT están de camino, aunque ahora estamos en la fase baja de la curva (camas libres, UCI vacía). Seguramente seré de los primeros en probarlo, ya que tengo mucha curiosidad para ver como funcionan. Tengo un respirador moderno al lado y podré comprobar (sin riesgo para el paciente ni personal, claro está) cómo funcionan. 

Doc, a respecto de esto te pregunto, porque no tengo ni puta idea: ¿ pq no se utilizan en lugar de esos caros y difíciles de producir respiradores, estos dispositivos de respiración asistida?:


http://respiracatamarca.com/

(15-04-2020, 07:31 PM)doctaton escribió:  aquí no se aplica y quien no quiera ser solidario con quien se deja la piel por nosotr@s, al menos que quede retratado.

Eso pone a cada ser humano en su respectivo sitio.

Como comprenderás, vari@s me han puesto a parir, y se apuntan, para "no quedar mal"...

Que le den por culo a lo políticamente correcto.

Totalmente de acuerdo, o que comparta o que se escrache al miserable, sobre todo en esta situación tan peculiar. Bravo por la empatía  

(15-04-2020, 11:40 PM)Velero Simbad escribió:  ¿Y esto que? 



El CIS ha planteado a los españoles una pregunta insólita:


 "¿Cree que habría que restringir y controlar las informaciones, estableciendo sólo una fuente oficial de información?".

Y lo terrible es que le 66% esta a favor 

Menos mal que es una encuesta y que las leyes lo impedirán ¿O no? 

 

Lamentablemente casi todos los gobiernos están aprovechando la situación para cargarse la (poca) democracia que tanto ha costado conseguir, lo peor es que muchas de éstas medidas nos las cuelan ahora y pa quitarlas tendremos que salir a quemar politicos a las calles, pq ya se sabe... cuando te la dejas meter una vez, te la quieren seguir metiendo siempre. Sino mira lo que pasó con el IVA, o el impuesto a las ganancias... medidas excepcionales en momentos de crisis que nos siguen perjudicando a todos.


EN FIN: perdón por el megapost, soy un colgado y leo todo del tirón cuando me acuerdo jaja

(16-04-2020, 01:01 AM)Bebop escribió:  Es curiosa la pregunta, aunque creo que está mal planteada la respuesta. Es decir: la pregunta inicial pregunta exactamente ésto: " ¿Cree ud. que en estos momentos habría que prohibir la difusión de bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas por las redes sociales, remitiendo toda la información sobre la pandemia a las fuentes oficiales, o cree que hay que mantener libertad total para la difusión de noticias e informaciones?" Y las posibles respuestas son ( a grosso modo) A: restringir y controlar a fuentes oficiales, B: no restringir ninguna información, C: no sabe o duda, D: no sabe no contesta. Es decir el problema en mi opinión no es la pregunta, son las opciones de respuesta. Dichas opciones de respuesta están demasiado alineadas con una opinión concreta sobre los bulos, de manera que si quieres que se regulen de algún modo, te obliga a responder que quieres que se restringan las informaciones a fuentes oficiales, cuando eso seguro que no es lo que quiere ese 66% que respondió la opción A. De ahí,a decir, que el 66% de la población está a favor de que se restringa la información a una fuente oficial, hay un trecho muy grande! Ésto lo sabemos todos, y especialmente Okdiario, especialista en manipular datos.

De hecho el resto de la noticia es como siempre basura habitual de Inda. Okdiario es probablemente, junto con libertad digital, el mayor difusor de bulos y mentiras de la "prensa" española...difamadores, mentirosos, hasta el punto de falsificar documentos oficiales para tratar de hundir a políticos que no son de su cuerda. Especialmente grave en el caso el espionaje a Pablo Iglesias, con colaboración de Villarejo, y lo más oscuro de las cloacas del estado. Ésta gente, con otros como pseudoperiodistas del estilo Ana Rosa Quintana, Pablo Motos,etc, son los que acabarán consiguiendo, con su manipulación y silencio cómplice, que la ultraderecha acabe llegando al poder ( de hecho ya han llegado)... Pero no pasa nada, todo el mundo sabe que el peligro para España es Podemos...

Del resto del CIS no dice nada, solamente un poco sobre la intención de voto,y otro poco sobre un dato manipulado, como el número de muertes... Pero obvia uno de los datos más relevantes,y es que la gran mayoría cree que cualquier otro gobierno hubiese hecho lo mismo, y eso lo sabemos todos... De hecho en todos los países se está haciendo exactamente lo mismo, con mínimas variaciones...

Al final es todo muy complicado, pero lo que si que tengo claro es que la mentira en la prensa debe estar regulada, las fotos con ataúdes en la Gran Vía deben estar reguladas, las respuestas con chistes sobre expresidentes que se saltan el confinamiento deben estar reguladas, y esa es la gran vergüenza de éste país... Todo es mejorable, pero éste nivel de caradura, de manipulación periodística sin descaro, nos va a llevar a algo muy dramático... Como siempre en nombre de la libertad, los que se la apropian es para destruirla, y lo hacen conscientemente...

Recomiendo éste pequeño documental, y en general el canal que siempre hablan de temas muy interesantes,...

Las raíces históricas de los nazis modernos
https://youtu.be/IZubgY5ZI5Y

Un saludo.

Enviado desde mi Lenovo YT-X703F mediante Tapatalk

Ok diario es basura, eso no esta en discusión, la puse de ahí porque no hay que aceptar cookis y demás mierdas

El tema es que es inaceptable este como este planteada la pregunta ¿Quien va a decir lo que es un bulo o no? que lo diga el que quiera, pero de ahí a prohibir va un trecho, si es una ilegalidad ya está la legislación ordinaria, ahora con la historia de los bulos querrán controlar la información y la querrán controlar los que vienen de donde dicen venir   

Les voy a recordar una frase que deberían de recordar:

"Prohido prohibir"

De todas formas tanto esto como lo de la aplicación para el controlo sanitario etc son tonterías, el mundo que tenemos este:

https://www.elitetorrent.nl/peliculas/es...ent-hd-19/

Os la recomiendo, la vi anoche y me quede estupefacto con los minidrones   

Así veo yo la gestión de la pandemia...

Para los que os gustan las conspiraciones...

https://elpais.com/ciencia/2020-04-17/la...torio.html

Volviendo al tema principal, anem ha preguntado si se puede ir o no a los puertos y hay respuesta oficial del director general de la marina mercante:

http://www.anen.es/las-tareas-de-manteni...de-alarma/


Y el pdf con la respuesta:
http://www.anen.es/download/general/GEN-...464200.pdf

Este fin de semana hara seis semanas de confinamiento

seis semanas x siete dias a la semana da un total de 42 dias... 42 dias de cuarentena

En la Edad Media se tomaban 40 dias de cuarentena (de ahi su origen, del italiano "quaranta giorni")

Saco de la wiki: En la mayoría de las enfermedades el período de incubación es menor a cuarenta días salvo contadas excepciones como la mononucleosis infecciosa o el Kuru.

Las cuarentenas se tomaban para que gente potencialmente enferma no contagie a los demas. Los aficionados a los barcos lo sabemos bien, con nuestra bandera amarilla (Q), o la Lima (L). Y si tras 40 dias no dabas sintomas, se podia salir... y si por salir te contagiabas, era tu problema. pero de lo que se trataba es que tu no contagiases

O sea llevamos 42 dias y aun no se han levantado, ni que sea gradualmente, las medidas de aislamiento. 

es mas... leo de la Vanguardia:

https://www.lavanguardia.com/economia/20...virus.html

es para revolcarse en el estiercol... tambien para un billete de cercanias

Con lo cual se concluye que no se pueden resolver problemas del S XXI (con su enorme complejidad) con medidas sencillas y desfasadas de la Edad Media, con aislar a la gente en sus casa por los "siglos de los siglos"

A ver si se les empieza ya a pasar la cara "de pasmo" que sacan por la tele (cara de "quien me mandaba a mi meterme en estos sidrales") y empiezan a pensar en medidas mas racionales acordes a los tiempos que corremos...los paises nordicos lo estan haciendo, asi como Alemania, Suiza, etc



... que tras 42 dias de estar aqui tocandonos los huevos, aislados, ya empieza a ser hora.

Un licenciado en Filosofía al frente del Ministerio de Sanidad... de un ministerio tan tecnico como el de sanidad... y cuyos anteriores meritos politicos no tenian nada que ver con la sanidad

Perdon.. hoy no tengo un buen dia

Pasaron un dos tres, cuatro cinco seis semanas
Pasaron un dos tres, cuatro cinco seis semanas
y aquel barquito y aquel barquito........................

No sé vosotros, pero yo ya empiezo a echarlo de menos un poco