[caribdis]

Esto es un testimonio de un residente del Dombás, casado con una prorrusa.
Traumatólogo y luego fotoperiodista.
Información de primera mano, por alguien que ha vivido este conflicto desde el principio:

https://www.elconfidencial.com/mundo/202...v_3491168/

Interesante relato.

La Eurocopa fue en 2012, con el "prorruso" Yanúkovich como presidente de Ucrania.

Reconoce que el Dombás era una región prorrusa.

Las manifestaciones prorrusas y proucranianas se sucedieron tras el Maidán.

Él cree ver una revuelta prorrusa instigada exteriormente, pero la prevención ante el nuevo régimen de Kiev debía ser evidente en una región prorrusa, y ya el 13 de abril, el nuevo régimen inicia una operación especial en el este del país utilizando el ejército.

Su mujer era prorrusa y se hizo voluntaria del Batallón Vostok, prorruso, que el entrevistado considera "traidores".

Deja a su mujer y se va a Mariúpol, su mujer muere el mismo julio de 2014 evacuando heridos de un tiroteo.

En Mariúpol rehace su vida y queda atrapado en la invasión de este año, consigue escapar con su nueva mujer.

En Mariúpol habla de que sus amigos pensaban que había una guerra de EEUU contra Rusia y que se libraba en territorio ucraniano.

Bien, un relato de un proucraniano hecho desde su punto de vista.

Aparte de los adjetivos que adiciona el periódico, que conclusión según tú hay que sacar de este relato?

[Noruego]

Oposicion ? que es eso? se pregunto san VLADIMIR ... Si no hay oposicion y me presento gano yo siempre? pero Y si siempre gano yo es una dictadura ?? no !!!! porque tecnicamente tu sales elegido porque nadie se presenta !!! y elecciones haberlas haylas ....

AHHH que las dictaduras si no son muy malas no son dictaduras?? lo voy pillando .

https://www.elmundo.es/internacional/202...recto.html

[caribdis]

Caribidis, tienes razon , Putin no invade ningún país. Lo de Ucrania es solo uno acción militar especial para desnacificar Ucrania de un presidente judio.

Lo de Crimea no fue ninguna invasión, fue la consecuencia directa y diría que totalmente lógica ante la rotura del régimen democrático por la revuelta armada del Maidán, revuelta apoyada e instigada por EEUU y otros países occidentales.

Hoy viene un artículo en Público en el que dicen que ahora Rusia y la Otan ya están de acuerdo en que la guerra empezó en el 2014, con el Maidán para los rusos y con la anexión de Crimea para la Otan...

Es increíble, la anexión de Crimea fue porque si!!!

Rusia había respetado que Crimea fuera parte de Ucrania, incluso negoció por última vez la cesión de Sebastopol en 2010.

Pero el Maidán cambia radicalmente las cosas, inicia la guerra del Dombás, como le interesaba a EEUU, y se inicia un período de espolio del país, con Poroshenko primero, y con Zelenski, porque no consigue parar ni guerra ni corrupción y aún mete al país entero en una guerra que sólo beneficia a EEUU..

[Noruego]

Lo de Crimea no fue ninguna invasión, fue la consecuencia directa y diría que totalmente lógica ante la rotura del régimen democrático por la revuelta armada del Maidán, revuelta apoyada e instigada por EEUU y otros países occidentales.

Hoy viene un artículo en Público en el que dicen que ahora Rusia y la Otan ya están de acuerdo en que la guerra empezó en el 2014, con el Maidán para los rusos y con la anexión de Crimea para la Otan...

Es increíble, la anexión de Crimea fue porque si!!!

Rusia había respetado que Crimea fuera parte de Ucrania, incluso negoció por última vez la cesión de Sebastopol en 2010.

Pero el Maidán cambia radicalmente las cosas, inicia la guerra del Dombás, como le interesaba a EEUU, y se inicia un período de espolio del país, con Poroshenko primero, y con Zelenski, porque no consigue parar ni guerra ni corrupción y aún mete al país entero en una guerra que sólo beneficia a EEUU..

como ZELENSKY  no conigue parar  guerra los rusos deciden apagar la guerra con mas guerra ( miseria solo trae miseria etzetz) y como tampoco acaba con la corrupcion ( arte ruso) pues los invadimos y ponemos corruptos rusos al cargo ....
TOTALMENTE RUSO ...QUERIA DECIR TOTALMENTE LOGICO

Y de paso que se pongan varias medallas los analistas rusos si lo que pretendian invadiendo era beneficiar a los USA....o igual es que esos analistas rusos eran de la CIA pero encubiertos ?????

[Tehani]

Voy a seguir los pasos de Magallanesix, y no voy a intervenir más, porque considero que es una pérdida de tiempo.
Así que dejaré, como siempre, que Caribdis hable el último y crea que ha ganado el debate.
Hasta la vista, babe!

[caribdis]

como ZELENSKY  no conigue parar  guerra los rusos deciden apagar la guerra con mas guerra ( miseria solo trae miseria etzetz) y como tampoco acaba con la corrupcion ( arte ruso) pues los invadimos y ponemos corruptos rusos al cargo ....
TOTALMENTE RUSO ...QUERIA DECIR TOTALMENTE LOGICO

Y  de paso que se pongan varias medallas los analistas rusos si lo que pretendian invadiendo era beneficiar a los USA....o igual es que esos analistas rusos eran de la CIA  pero encubiertos ?????

En primer lugar, hay que reconocer que tenemos delante a un PATRIOTA, hay que serlo, y mucho, para utilizar empresas en paraisos fiscales para guardar el dinero (legalmente ganado, seguramente)..

Si quería pacificar el Dombás, también es claro que sabía que tenía que insistir hasta la saciedad en la petición de ingreso en la Otan..lógica aplastante. E ilegalizar a cualquier partido que oliese a ruso..encontró once!! Y eso que su lengua materna es el ruso y no el ucraniano.

Lo de la corrupción parece que lo intentó, pero los componentes de la Rada parece que no estaban mucho por la labor...debieron ser tan intensos los años de Poroshenko!!!

Pero tras gastar vilmente su popularidad, y tras alguna visita a yanquilandia, creo que vió claro que su futuro estaba en limitarse a representar los papeles que le escribían otros y alcanzar el estrellato de las crónicas de guerra sensibloides y las pantallas gigantes en parlamentos dispuestos a desollarse las manos aplaudiendo..

Porque de cuidar su país y a sus compatriotas, de eso parece que no sabe. Nada de diplomacia, bravuconería al estilo del jefe, nada de pasillos verdes, la mejor defensa, sin duda, son los escudos humanos civiles...lógica de guerra, o sea, ética fuera..

Con la guerra iniciada, realmente es que ya no hay nada que hablar, ni desde el 2014, ni desde la cagada rusa de meter los tanques este año...propaganda, propaganda, propaganda.. e ilusos los rusos si querían competir en eso con los grandes maestros...

Y probablemente muy ingenuos si confiaban en que hubiera dirigentes europeos con alguna neurona todavía en funcionamiento..

Allá vamos, a por la ruleta del botón rojo, al yanqui le está yendo genial

 Y continuará la gente tragando eternamente ñoñeces??

[Noruego]

Voy a seguir los pasos de Magallanesix, y no voy a intervenir más, porque considero que es una pérdida de tiempo.
Así que dejaré, como siempre, que Caribdis hable el último y crea que ha ganado el debate.
Hasta la vista, babe!

pozi ....jugar solo al fronton es muy aburrido, te cazas todas las dejadas !!!!

igual sale Jekyll y mr Hyde ....

Por ahora confio en los drones ucranianos!!

[caribdis]

pozi ....jugar solo al fronton es muy aburrido, te cazas todas las dejadas !!!!

igual sale Jekyll y mr Hyde ....

Por ahora confio en los drones ucranianos!!

Conclusiones cuando queráis, la verdad es que de debate, bien poco.

Cuando alguna guerra sirvió para otra cosa que dejar dolor y desolación detrás?

Parad las putas guerras!

[gypsylyon]

Conclusiones cuando queráis, la verdad es que de debate, bien poco.

Cuando alguna guerra sirvió para otra cosa que dejar dolor y desolación detrás?

Parad las putas guerras!

Cuando queremos la verdad te leemos a ti

[caribdis]

Cuando queremos la verdad te leemos a ti

Pues tampoco veo que propongais más versiones alternativas que la de Putin malo, toda la culpa es de Putin y que Ucrania es un país impoluto grave víctima de Putin.

Hasta la wikipedia, que más oficialista no puede ser, muestra que no es así...

Pero bueno, habrá que comprenderlo, mantener pensamientos oficialistas es lo cómodo, no te clasifican de friki, todo el mundo dice que la guerra es buena, pues todos a la guerra..

[josefu]

Pues tampoco veo que propongais más versiones alternativas que la de Putin malo, toda la culpa es de Putin y que Ucrania es un país impoluto grave víctima de Putin.

Hasta la wikipedia, que más oficialista no puede ser, muestra que no es así...

Pero bueno, habrá que comprenderlo, mantener pensamientos oficialistas es lo cómodo, no te clasifican de friki, todo el mundo dice que la guerra es buena, pues todos a la guerra..

Nadie dice que la guerra es buena. De hecho tú como proclamado antibelicista y pacifista defiendes que Rusia no tuvo más opciones y que sólo podía invadir un país soberano. Ves las contradicciones de tu relato?

Todos sabemos que USA no es una hermana de la caridad, influye dónde puede para su beneficio (igual que Rusia y China o cualquier potencia con capacidad de influir). 

Europa apoya a Ucrania junto con USA porque tampoco le interesa una Rusia fuerte y más cerca de Europa. Lo último que quiere Europa es entrar en una guerra en la que tenga que intervenir de verdad. Tú llamas vasayo de USA y otros lo verán como un interés común. 


Supongo que dirás que la guerra empezó antes, podemos estar de acuerdo que el conflicto empezó hace tiempo si. Rusia quería influir en su entorno (por lo visto si influye Rusia esta bien) y una parte del país no estaba dispuesta y todo esto ha desembocado en DOS invasiones de Rusia sobre Ucrania.

Siempre hablas de que no se ha intentado evitar la guerra, pero siempre hablas de occidente, como si la responsabilidad fuese suya al 100%, se ve que piensas que Rusia no pinta nada aquí....

Tu animadversión a USA guía tu relato.

[Noruego]

Nadie dice que la guerra es buena. De hecho tú como proclamado antibelicista y pacifista defiendes que Rusia no tuvo más opciones y que sólo podía invadir un país soberano. Ves las contradicciones de tu relato?

Todos sabemos que USA no es una hermana de la caridad, influye dónde puede para su beneficio (igual que Rusia y China o cualquier potencia con capacidad de influir). 

Europa apoya a Ucrania junto con USA porque tampoco le interesa una Rusia fuerte y más cerca de Europa. Lo último que quiere Europa es entrar en una guerra en la que tenga que intervenir de verdad. Tú llamas vasayo de USA y otros lo verán como un interés común. 


Supongo que dirás que la guerra empezó antes, podemos estar de acuerdo que el conflicto empezó hace tiempo si. Rusia quería influir en su entorno (por lo visto si influye Rusia esta bien) y una parte del país no estaba dispuesta y todo esto ha desembocado en DOS invasiones de Rusia sobre Ucrania.

Siempre hablas de que no se ha intentado evitar la guerra, pero siempre hablas de occidente, como si la responsabilidad fuese suya al 100%, se ve que piensas que Rusia no pinta nada aquí....

Tu animadversión a USA guía tu relato.

Joder !!! Lo has clavado ¡¡¡¡¡

[caribdis]

Nadie dice que la guerra es buena. De hecho tú como proclamado antibelicista y pacifista defiendes que Rusia no tuvo más opciones y que sólo podía invadir un país soberano. Ves las contradicciones de tu relato?

Creo que estás manipulando mis palabras. Habré dicho que es entendible que después de un acoso de múltiples años, con la guerra del Dombás ya iniciada en el 2014 a través de una revuelta armada instigada por EEUU, y con la amenaza directa de la entrada en la Otan de Ucrania y el montaje de bases occidentales, es entendible una reacción bélica, que me parece un error, sin ningún tipo de duda, pues le ha dado a EEUU la oportunidad propagandística de decir que estaba atacando un país inocente (que no lo era) y de magnificar un conflicto local hasta una escala global.

Todos sabemos que USA no es una hermana de la caridad, influye dónde puede para su beneficio (igual que Rusia y China o cualquier potencia con capacidad de influir). 


EEUU se alimenta de los distintos avisperos que va montando, ya sea en Chechenia, Georgia o Venezuela, para cada uno espera su momento propicio. Ucrania era caza mayor, un país rico en recursos, muy poblado y muy cercano a Rusia. Jugó sus cartas a conciencia, la habilidad no se le puede negar, con el Maidán instauró un régimen favorable, espolió el país y recalentó a tope el Dombás...que Rusia cayera en la tentación de la invasión fue ya el summun del éxito...barra libre para lanzar su arsenal manipulador, apretar a sus "socios" europeos y lanzar una guerra total (arriesgadísima) contra la Federación Rusa e invocar una futura guerra con China como enemigo fundamental.

Europa apoya a Ucrania junto con USA porque tampoco le interesa una Rusia fuerte y más cerca de Europa. Lo último que quiere Europa es entrar en una guerra en la que tenga que intervenir de verdad. Tú llamas vasayo de USA y otros lo verán como un interés común. 

Europa no tenía ningún problema con Rusia, no era una amenaza en absoluto, era un socio comercial preferente por razón de proximidad. Se ha metido en las sanciones pegándose un tiro en el pie con la única razón del servilismo (o presiones en la industria armamentística) hacia unos EEUU que lanzan un órdago muy estudiado tan pronto como Rusia cae en la trampa y pone un tanque en la frontera ucraniana.

Europa pringa pero a base de bien, inflación, penuria energética, aumento obligado del gasto militar, cambio de un futuro comercial por un futuro bélico, pérdida de poder de decisión propio...el único factor positivo puede ser el aumento de las carteras de la industria bélica...que maravilla!

Supongo que dirás que la guerra empezó antes, podemos estar de acuerdo que el conflicto empezó hace tiempo si. Rusia quería influir en su entorno (por lo visto si influye Rusia esta bien) y una parte del país no estaba dispuesta y todo esto ha desembocado en DOS invasiones de Rusia sobre Ucrania.

Ha sido siempre EEUU quien ha llevado la iniciativa, ya veis que en 2010 Rusia negocìó una prórroga para la cesión de Sebastopol. Fue EEUU quien instigó el Maidán y la rotura del régimen democrático anterior, siempre se oculta o minimiza esta revuelta armada, Fue en febrero de 2014 y en abril ya se lanzaba al ejercito ucraniano contra el Dombás.. Esa revuelta provocó la declaración de independencia de Crimea, no fue una invasión. Y tras ocho años de guerra sucia en el Dombás, Rusia decide invadir Ucrania,, mal, si, pero bastante entendible..

Siempre hablas de que no se ha intentado evitar la guerra, pero siempre hablas de occidente, como si la responsabilidad fuese suya al 100%, se ve que piensas que Rusia no pinta nada aquí....

Quien buscó esta guerra desde un principio fue occidente, y no se ha escuchado todavía ninguna llamada real a la diplomacia por parte de EEUU, ni siquiera estuvieron en las dos rondas de Minsk. Rusia es una nación con una mentalidad belicista trasnochada, claro que es culpable tambiên. Pero es EEUU quien ha buscado insistentemente esta guerra y no oculta que el objetivo real es impedir que China amenace su "ruled based" hegemonía o sea que chupándole la sangre al mundo se está muy bien y que mejor no planeta que planeta donde tengan que currar como todo quisque.

Tu animadversión a USA guía tu relato.

La historia es inapelable..los hechos están ahí y con ellos siempre una gruesa capa de palabras grandielocuentes, defensa de la democracia, de la igualdad, democraciax contra autarquías..hipocresía de dimensiones galacticas..y cero concesiones cuando has tragado...Poroshencho desvalijó Ucrania de 2014 a 2019, y de Ucrania, acabe como acabe la guerra, va a quedar muy poco...

Y a ver que creeis que vamos a obtener nosotros apostando por unos supuestos intereses "comunes"

[josefu]

Creo que estás manipulando mis palabras. Habré dicho que es entendible que después de un acoso de múltiples años, con la guerra del Dombás ya iniciada en el 2014 a través de una revuelta armada instigada por EEUU, y con la amenaza directa de la entrada en la Otan de Ucrania y el montaje de bases occidentales, es entendible una reacción bélica, que me parece un error, sin ningún tipo de duda, pues le ha dado a EEUU la oportunidad propagandística de decir que estaba atacando un país inocente (que no lo era) y de magnificar un conflicto local hasta una escala global.

Vuelves a justificar la invasión, si la justificas, tendrás que entender las razones del otro bando también, no sólo las de los rusos.

EEUU se alimenta de los distintos avisperos que va montando, ya sea en Chechenia, Georgia o Venezuela, para cada uno espera su momento propicio. Ucrania era caza mayor, un país rico en recursos, muy poblado y muy cercano a Rusia. Jugó sus cartas a conciencia, la habilidad no se le puede negar, con el Maidán instauró un régimen favorable, espolió el país y recalentó a tope el Dombás...que Rusia cayera en la tentación de la invasión fue ya el summun del éxito...barra libre para lanzar su arsenal manipulador, apretar a sus "socios" europeos y lanzar una guerra total (arriesgadísima) contra la Federación Rusa e invocar una futura guerra con China como enemigo fundamental.

Podemos estar de acuerdo, es un país interesante en el que influir geopolíticamente hablando, ¿Rusia no quiere influir? ¿Rusia no quiere un gobierno títere como en Bielorusia? Supongo que ellos pueden.

Europa no tenía ningún problema con Rusia, no era una amenaza en absoluto, era un socio comercial preferente por razón de proximidad. Se ha metido en las sanciones pegándose un tiro en el pie con la única razón del servilismo (o presiones en la industria armamentística) hacia unos EEUU que lanzan un órdago muy estudiado tan pronto como Rusia cae en la trampa y pone un tanque en la frontera ucraniana.

Eso lo dices tú.

Europa puede pensar como Rusia: tener un país gobernado por un autócrata con cabezas nucleares más cerca de mis fronteras no es deseable.

Europa pringa pero a base de bien, inflación, penuria energética, aumento obligado del gasto militar, cambio de un futuro comercial por un futuro bélico, pérdida de poder de decisión propio...el único factor positivo puede ser el aumento de las carteras de la industria bélica...que maravilla!

La inflación viene de antes, de tipos de interés cercanos al 0%. La guerra la ha sacado de bajo de la alfombra antes. En eso si que es verdad que los gobiernos han tenido suerte, tienen a un culpable y así la gente no piensa que la culpa es suya.

Ha sido siempre EEUU quien ha llevado la iniciativa, ya veis que en 2010 Rusia negocìó una prórroga para la cesión de Sebastopol. Fue EEUU quien instigó el Maidán y la rotura del régimen democrático anterior, siempre se oculta o minimiza esta revuelta armada, Fue en febrero de 2014 y en abril ya se lanzaba al ejercito ucraniano contra el Dombás.. Esa revuelta provocó la declaración de independencia de Crimea, no fue una invasión. Y tras ocho años de guerra sucia en el Dombás, Rusia decide invadir Ucrania,, mal, si, pero bastante entendible..

Otra vez justificando la invasión y la guerra, vaya antibelicista.

"mal, si, pero bastante entendible"
Imagina estas palabras en otros ámbitos, me recuerda a lo que dicen los partidos extremistas para justificar lo que sea.

Quien buscó esta guerra desde un principio fue occidente, y no se ha escuchado todavía ninguna llamada real a la diplomacia por parte de EEUU, ni siquiera estuvieron en las dos rondas de Minsk. Rusia es una nación con una mentalidad belicista trasnochada, claro que es culpable tambiên. Pero es EEUU quien ha buscado insistentemente esta guerra y no oculta que el objetivo real es impedir que China amenace su "ruled based" hegemonía o sea que chupándole la sangre al mundo se está muy bien y que mejor no planeta que planeta donde tengan que currar como todo quisque.

Supongo que estuviste en las reuniones entre los implicados para decir esto, debo creer tu palabra. Estar seguro que estuvo, junto con Ucranía ya que es al país que apoya, de forma oficial no iba a estar.
Como ya he dicho, cualquier potencia intenta influir, China igual. Esto ocurre a nivel local también, no hace falta irse de este país.

La historia es inapelable..los hechos están ahí y con ellos siempre una gruesa capa de palabras grandielocuentes, defensa de la democracia, de la igualdad, democraciax contra autarquías..hipocresía de dimensiones galacticas..y cero concesiones cuando has tragado...Poroshencho desvalijó Ucrania de 2014 a 2019, y de Ucrania, acabe como acabe la guerra, va a quedar muy poco...

Sí, la historia es inapelable y tú montas tu historia con esos hechos para justificar tu pensamiento, lo hacemos todos. Que no aceptes ninguna afirmación de otros y que pienses que llevas la razón al 100% es lo que me indica que estas equivocado.

Siempre me digo que no vale la pena contestar en estos hilos, pero al final siempre caigo, espero no caer más.

[Noruego]

Vuelves a justificar la invasión, si la justificas, tendrás que entender las razones del otro bando también, no sólo las de los rusos.


Podemos estar de acuerdo, es un país interesante en el que influir geopolíticamente hablando, ¿Rusia no quiere influir? ¿Rusia no quiere un gobierno títere como en Bielorusia? Supongo que ellos pueden.


Eso lo dices tú.

Europa puede pensar como Rusia: tener un país gobernado por un autócrata con cabezas nucleares más cerca de mis fronteras no es deseable.



La inflación viene de antes, de tipos de interés cercanos al 0%. La guerra la ha sacado de bajo de la alfombra antes. En eso si que es verdad que los gobiernos han tenido suerte, tienen a un culpable y así la gente no piensa que la culpa es suya.


Otra vez justificando la invasión y la guerra, vaya antibelicista.

"mal, si, pero bastante entendible"
Imagina estas palabras en otros ámbitos, me recuerda a lo que dicen los partidos extremistas para justificar lo que sea.


Supongo que estuviste en las reuniones entre los implicados para decir esto, debo creer tu palabra. Estar seguro que estuvo, junto con Ucranía ya que es al país que apoya, de forma oficial no iba a estar.
Como ya he dicho, cualquier potencia intenta influir, China igual. Esto ocurre a nivel local también, no hace falta irse de este país.



Sí, la historia es inapelable y tú montas tu historia con esos hechos para justificar tu pensamiento, lo hacemos todos. Que no aceptes ninguna afirmación de otros y que pienses que llevas la razón al 100% es lo que me indica que estas equivocado.

Siempre me digo que no vale la pena contestar en estos hilos, pero al final siempre caigo, espero no caer más.

yo ya no le contesto ....para " el la perra gorda". Para mi es un extremista con piel de cordero!( a lo que no voy a contestar)