[hopetos]

música (aramáica de la iglesia ortodoxa) para tolerar...
 

[Hippie]

ummmmm,yo solo puedo hablar por mí=pero de verdad creeis que el que es malo vá algun dia ser bueno???? independientemente de la vida que haya llevado?,hay un dicho que nunca falla,independientemente de que uno tenga labia y otro no,pero es un dicho que nunca falla,y no hace falta que nadie te venda la moto y el dicho es ese,el que todo el mundo conoceis,dios los dá y ellos se juntan,no falla nunca,otra cosa es que halla algun@s que se junten por cinismo e hipocrecias,por lo demas que tengan todos ustedes otra buena noche y mejores dias por venir

[Hippie]

nooooooo musika de ilglesia nooooooooooooooooooo...........buffffffff pon a ses

[Hippie]

luar na lubre

[hopetos]

nooooooo musika de ilglesia nooooooooooooooooooo...........buffffffff pon a ses

No lo pongo porque sea"música de iglesia" Hippie, yo no la piso mucho que digamos  . Animo a escucharla porque es pura polifonía de cuatro maravillosas voces, sin electrónica, sin megafonía, sin público enloquecido... Es pura armonía, como navegar a vela por un mar hermoso, sin ruidos de motor, sin prisas, sin intolerancias... 
Date unos minutos para escucharla, te lo agradecerás.

[vecino]

El primer problema es llegar a un consenso respecto a lo que puede y no puede ser tolerado. Y el segundo es cómo lograr que se cumpla lo acordado. No es asunto fácil desde luego.

Para lo primero están las normas de los foros.
Y para lo segundo, cumplirlas.

[hopetos]

Sin duda, lo que dices es así. Yo es que lo estaba extrapolando a un ámbito más general. Pero respecto al foro, lo que dices, por supuesto. 

[Lisandro]

Ojalá los tolerantes sólo fueran tolerantes con los tolerantes y los intolerantes sólo lo fueran con los intolerantes!  

 El problema, la paradoja, es que cuando uno no tolera a otro, aunque se crea cargado de razones, se convierte en intolerante y pasa a pertenecer al grupo de los que "intoleran". Del mismo modo, un intolerante que tolere a otros intolerantes estaría tolerando y ya no sería intolerante....

 La paradoja del primer párrafo se resuelve dándose cuenta de que tolerar a tolerantes e "intolerar" a intolerantes es volver a todos tolerantes....

  El primer problema es llegar a un consenso respecto a lo que puede y no puede ser tolerado. Y el segundo es cómo lograr que se cumpla lo acordado. No es asunto fácil desde luego.

Tu eres la reencarnación de Barba Roja? Si pasamos por la quilla a los intolerantes los curaremos de su intolerancia con nuestra intolerancia a la intolerancia y no seremos intolerantes cuando les devolvamos a ellos a la tolerancia? Jaja

Aunque suene a trabalenguas no deja de ser cierto,

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[iperkeno]

¿Para cuando un partido de la razón, de extremo centro?

Centro, no significa equidistancia. Quiere decir huida de extremismos irracionales. 

[Lisandro]

¿Para cuando un partido de la razón, de extremo centro?

Centro, no significa equidistancia. Quiere decir huida de extremismos irracionales. 

Vota a ciudadanos

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[caribdis]

¿Para cuando un partido de la razón, de extremo centro?

Centro, no significa equidistancia. Quiere decir huida de extremismos irracionales. 

Yo propondría algo similar: despolitizar totalmente la gestión pública.

Hay que poner entre todos un fondo común y unos profesionales de la administración los gestionan con un objetivo de bien común. Sin ideología, ya cada uno tenemos la nuestra. En caso de cualquier duda ideológica, de como se distribuyen los impuestos, por ejemplo, o si se debe financiar compra de armamento o descontaminar ríos, se hace una consulta, con los medios actuales podrías consultar cosas cada semana e involucrarías a la población en la gestión del patrimonio y los recursos comunes.

Para establecer las normas de juego, igual, consulta directa, un equipo legislativo que actualice la normativa, pero de que decidan ellos nada, consulta directa.

Tal vez si haría elecciones de la cúpula administrativa y judicial..si dejas cualquiera de estos cuerpos a su bola enseguida montan un tingladillo corporativista con intereses ajenos al bien común.. Con un estamento judicial que funcionase, un país muy distinto tendríamos ahora mismo...

Pero como esta idea seguro que se nos pueden ocurrir muchas, la CUESTIÓN es cómo sacas de su sitio a los que se están beneficiando actualmente de como están organizadas las cosas????????????????????

El sistema de partidos lo veo totalmente obsoleto, son estructuras demasiado manipulables y esclerotizadas, e infiltrar gente en cualquier partido nuevo que se haga está chupado, el poder económico tiene todos los cabos en sus manos...COMO se los quitamos ahora????????

[Lisandro]

El sistema de partidos lo veo totalmente obsoleto, son estructuras demasiado manipulables y esclerotizadas, e infiltrar gente en cualquier partido nuevo que se haga está chupado, el poder económico tiene todos los cabos en sus manos...COMO se los quitamos ahora????????

Coincido en eso, los partidos políticos son centros de corrupción ideológica, trascienden a las personas y dañan gravemente a la democracia.

Un presidente por ejemplo, no puede gobernar por mas de 4-8 años consecutivos, justamente para evitar que se instale en el poder... Pero el mismo partido se puede instalar indefinidamente manteniendo una cúpula estática.

Disolver los partidos políticos y hacer que la política sea agrupaciones de individuos y no sociedades que eligen a los individuos sería un gran paso. También resulta, hoy por hoy algo utópico.


Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[gypsylyon]

Yo propondría algo similar: despolitizar totalmente la gestión pública.

Hay que poner entre todos un fondo común y unos profesionales de la administración los gestionan con un objetivo de bien común. Sin ideología, ya cada uno tenemos la nuestra. En caso de cualquier duda ideológica, de como se distribuyen los impuestos, por ejemplo, o si se debe financiar compra de armamento o descontaminar ríos, se hace una consulta, con los medios actuales podrías consultar cosas cada semana e involucrarías a la población en la gestión del patrimonio y los recursos comunes.

Para establecer las normas de juego, igual, consulta directa, un equipo legislativo que actualice la normativa, pero de que decidan ellos nada, consulta directa.

Tal vez si haría elecciones de la cúpula administrativa y judicial..si dejas cualquiera de estos cuerpos a su bola enseguida montan un tingladillo corporativista con intereses ajenos al bien común.. Con un estamento judicial que funcionase, un país muy distinto tendríamos ahora mismo...

Pero como esta idea seguro que se nos pueden ocurrir muchas, la CUESTIÓN es cómo sacas de su sitio a los que se están beneficiando actualmente de como están organizadas las cosas????????????????????

El sistema de partidos lo veo totalmente obsoleto, son estructuras demasiado manipulables y esclerotizadas, e infiltrar gente en cualquier partido nuevo que se haga está chupado, el poder económico tiene todos los cabos en sus manos...COMO se los quitamos ahora????????

Parece que estas hablando de Suiza.
Aparte del sistema descentralizado que tiene Suiza, unao de los controles a la gestión gubernamental, son las iniciativas populares. El poder de estas es tan grande que pueden hacer tumbar leyes.
Por ello el partido que gobierna, SVP, un partido nacionalista y populista, que fue el que impidió la entrada de Suiza en la EU, no le gusta nada perder leyes y decretos por culpa de las iniciativas populares, por lo que quería cambiar la ley y duplicar el número de firmas necesarias para aceptar una iniciativa popular. Su argumento era que el número de iniciativas populares había aumentado y eso estaba dificultando la gobernabilidad.
Ya veis que lo que podría estar más cerca de la verdad, la incompetencia de estos políticos para gobernar, la disfrazan y devuelven la responsabilidad y la culpa a la ciudadanía.

Pero mientras la última palabra la tenga la ciudadanía será difícil que lis políticos hagan lo que quieran
Suiza esta detrás de Noruega y Suecia por quita vez en menor corrupción

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

[iperkeno]

Mucho ojo, todos los populismos actuales (y anteriores) han accedido al poder con un discurso contra el hartazgo de la gente respecto a los partidos clásicos. Hartazgo lleno de lugares comunes, exageraciones y mentiras que los mismos partidos han lanzado unos contra los otros y los "apolíticos puretas" han contribuido a magnificar.


No es malo que representen a distintas sensibilidades de la sociedad.


Lo malo es que usen la mentira y la deshonestidad. Pero cuando sus propios votantes hacen caso a sartas de mentiras obvias, es la sociedad la que está enferma.


Ha llegado un momento en el que lo peor ya no es el maquiavelismo de algunos, sino la mala voluntad de otros. 
Entre ellos casi todos los portavoces de los partidos (o asimilados) de los enésimos últimos gobiernos y parlamentos.


Al principio era "tener un chico malo para darle carnaza a los nuestros" luego ya fue mala fe y mentira.
(Guerra, Rodriguez, Zaplana, Acebes, Casado, Diaz, Rivera, Anguita, Torra,...)


Algunos de ellos, precisamente por bocazas, llegan a líderes de sus partidos. Otros empiezan siendo líderes y se transforman en bocazas...

[iperkeno]

Duplicado