[Tehani]

Sigo con el tema:
Empecé a parir este piloto como recambio para los computadores de rumbo de Raymarine que se averiaban. En los smartpilots frecuentemente se sulfatan las pistas de las placas, ya que no tienen una caja hermética.
Pero no lo limité al bus seatalk. Este piloto se entiende con todo el mundo. Tiene 2 canales nmea0183, nmea2000 y WiFi.
Si hago otra versión de placa, añadiré USB, ya que también lo estoy incorporando a otros dispositivos. De hecho, el gyro tiene ya USB.

Bueno, como lo prometido es deuda, aquí va el fichero fuente del núcleo principal del piloto.

Hay líneas con // y trozos entre /* y */ que son pruebas que he ido haciendo y aún no están descartadas del todo.

Por orden de aparición en el fichero:

- Las funciones previas "void ServoReset(void), void AP_ParAdjust(void) y void PilotChangeMode(uint8_t Newmode)" sirven para inicializar variables en los cambios de estado del piloto.
- La tarea "void SeaState(void *pvParameters)" no está pulida aún. Sirve para controlar los parámetros de funcionamiento del piloto en función del estado de la mar, velocidad del barco, ángulo y velocidad del viento, etc. Aquí puede hacerse mucho aún.
- La tarea "void NavControl(void *pvParameters)" sirve para controlar el rumbo en todos los modos de funcionamiento del piloto. Usa ángulos de referencia iniciales cuando se activan dichos modos (El establecimiento de esas referencias está en otro fichero), y compara esas diferencias con los diferenciales de heading. También controla los cambios de rumbo introducidos por el usuario, de manera que se limita la velocidad de rotación y establece en varios pasos las maniobras con grandes variaciones de ángulo. Los intervalos de tiempo de activación de esta tarea son variables según varias condiciones (velocidad del barco, rotación, etc).
- La tarea "void HdgControl(void *pvParameters)" es básicamente un PID modificado para evitar sobreamortiguamientos de la parte integral. Es decir, es una "pseudointegral". Esta función se activa cuando llega información de Heading, que en el caso de NMEA2000 es 10 veces por segundo.
- La función "void ServoPosition(void)" se ejecuta cada 20 milisegundos a golpe de interrupción de timer. Sirve para controlar tanto el Clutch (embrague) como el motor principal. Aquí se controla todo: Corrientes de motor y clutch, zona muerta y aceleraciones de arranque y frenado del PWM principal. Básicamente es una máquina de estados.
- La función "int32_t JoystickRD()" sirve, omo su nombre indica, para leer y promediar los valores del potenciómetro o Joystick de control de timón cuando el piloto funciona en modo NON FOLLOW UP.
- La función "int32_t RudderLimits(int32_t preq)" sirve para limitar el recorrido máximo de la pala del timón, y puede ser por cantidad de energía enviada al motor cuando no hay sensor de rudder, o bien por valores máximo y mínimo del sensor.
- Al final encontraréis las funciones de inicialización del hardware de los controles PWM tanto del motor principal como del clutch.

NOTA: He tenido que cambiar la extensión del archivo a "servo_pwm.pdf" porque esta web no me permitía con la extensión original (servo_pwm.c). Si lo descargáis, cambiad .pdf por .c.

[gypsylyon]

Fantastico JoseLuis.
Aclarar que una función es como un subprograma dentro del programa principal que se encarga de una tarea o más tareas concretas. Lo bueno de las funciones es que se las puede llamar de cualquier parte del programa incluso por otras funciones. También se le pueden mandar parámetros o datos y por otra parte pueden devolver también los parámetros o datos elaborados. Incluso los parámetros que se le mandan puede ser otra función.
Las ventajas de las funciones son muchas, la más importante es que nos evita repetir escribir sentencias en el programa u subprogramas, haciendo el programa más comprensible.
También un conjunto de funciones se pueden recopilar en un grupo formando una biblioteca. Estas bibliotecas se dejan compiladas. Esto reduce el tiempo de compilación del programa.

Hablando de compilación, tendría que explicar queces esto.
Un programa ejecutable está en formato binario. Pero un programa se escribe en texto. Cada tipo de programa , como C o visual Básic o Fortram... tiene sus propias sentencias y reglas aunque la estructura de los diferentes programas es básicamente igual.
Un compilador traduce las sentencias de texto del programa escrito en un código binario para que el ordenador lo pueda ejecutar.

Hay otro tipo de programas llamados interpretados , como el famoso Basic  o el que se usa en la taspi Python . En este tipo de programas un programa intermedio traduce las sentencias escritas en texto mientras se va ejecutando el programa.

La diferenciacentre ambos sistemas, compilado e interpretado es abismal. El compilado es muchísimo más rápido que el interpretado. Por otra parte el interpretado gasta más recursos del procesador.

La ventaja de los interpretados es que son algo más fáciles de programar y también de depurar( detectar y corregir errores).

Si hay interés se puede ir ampliando las explicaciones sobre el programa.

Al publicar Tehani el código fuente se puede decir que el autopiloto lowcost es un proyecto de plataforma Open.
A ver si salen también comentarios de programadores , como Jiauka.

[Tehani]

Las tareas son programas que se ejecutan secuencialmente y podríamos decir que son "independientes".
El sistema operativo, en este caso FreeRTOS, conmuta de tarea en tarea cada 2mS en este proyecto. Eso hace que parezca que todas se ejecuten a la vez.
He borrado el resto del mensaje porque incluso a mí me parece un tostón...
No obstante, os animo a preguntar lo que queráis.

[Tehani]

Añado una información relacionada con lo que se ha tratado en el hilo "viento real y viento aparente".

Trabajo para el invierno: Además de una actualización de la placa del gateway Ocenav (nuevo modelo con más prestaciones), añadiré los cálculos comentados aquí en el software del piloto:
https://foronavegantes.net/thread-3366-p...l#pid76829
Desde luego, hay mucho cálculo trigonométrico...

Eso ayudará a saber si es conveniente virar para mejorar la velocidad efectiva hacia el waypoint cuando el Plotter/MFD/OpenCPN esté en modo navegación y el piloto esté en modo WIND/VANE.

[Tehani]

En cuanto al hilo creo que para que tenga más visibilidad inicial está bien aquí pero deberíamos moverlo pronto al apartado de electrónica, así será más facil encontrarlo cuando la actividad del hilo decaiga un poco.

Hecho, pasado a electrónica.
Gracias Martín.

[Tehani]

Esta es la alternativa actual:

https://pelagicautopilot.com/collections...2-3-drives

Personalmente, encuentro que para lo cutre que es, sale bastante caro.
No tiene NMEA2000, así que necesita un gateway adicional para la entrada de datos de viento, o un MFD de los actuales.
No tiene pantalla, y la botonera es muy limitada: Sólo correcciones +2,-2 grados, auto /stby.
No parece que tenga setup para el ajuste de parámetros.

[Tehani]

Aquí podéis ver el aspecto actual del piloto STE300 tratado en este hilo:



Consta de: 
- Un computador de rumbo con capacidad para cargas de 30 amperios contínuos (Más de 360 W de motor o bomba), con picos de 100A. Eso lo situa a un nivel de un ACU400 o NAC3. Alojado en la caja de aluminio, con conectores para NMEA2000 y múltiple DB15 para 2 entradas NMEA0183, Seatalk, sensor de timón y joystick. Tiene salida de relé para el paro del motor si se activa la función MOB. Internamente tiene un módulo WiFi (configuración, actualizaciones y transmisión de datos) y otro módulo de radio para comunicar con el control remoto. Al fondo de la foto, a la izquierda, podéis ver la placa de ese computador de rumbo.
- Un GNSS - GYRO (GNY115). Alojado en la cúpula blanca. Tiene un girocompás BNO055 con filtro Kalman y receptor GNSS (opcional). Es configurable vía WiFi como todos los equipos Ocenav. Conectividad NMEA2000, NMEA0183, USB, WIFI y Seatalk. La idea era que fuera un recurso para sustituir los antiguos fluxgates en pilotos Raymarine, y también sirviera para dar True Heading a los radares y antenas de TV por satélite.
- Control remoto (ATM105B). El mismo que se emplea en los Gateways ATM105A. Aunque el software actual es el mismo, deberá cambiarse si finalmente se activa el sistema MOB en el piloto.

Tal como se comentó en otras entradas, la configuración del piloto se hace mediante un navegador web desde un smartphone, tablet, raspi o PC.

[Tehani]

En estos últimos días, hemos hablado Juan Solís, Martín Iut y yo sobre el tema.
Me han pinchado para que saque de una vez este STE300, pero a la vez comentan que sería interesante que este piloto dispusiera de una botonera / pantalla fija.

Me niego a hacer una botonera cutre al estilo de Pelagic. Para eso, lo dejo como está, ya que este STE300 también se puede controlar desde un Smatphone.
Alternativas:
- Desarrollo de una pantalla TFT gráfica, fija con keypad para control del piloto; o uso de una pantalla comercial de otro fabricante. Esto último ya es operativo con pantallas seatalk.
- Enfocar el proyecto desde dos ópticas diferentes: Una cutre al estilo Pelagic, con las funciones básicas de piloto sin más. Otra, acabando el desarrollo con características únicas en el mercado (en eso estamos, pero me está consumiendo muchísimo tiempo y está saliendo caro).

Hace un tiempo, publiqué en este hilo el software de control de este dispositivo, esperando alguna aportación que no se ha producido. Posteriormente a esta publicación, he realizado algunas mejoras, pero me encuentro muy solo.

Pedir sale barato, realizar no tanto, y menos lo que el usuario debería pagar por el desarrollo y construcción de un display con pantalla TFT a color que se pueda ver al sol. Desde luego, quedaría muy bonito y estaría a la altura de un piloto de pata negra, pero conseguiríamos que el precio también estuviera a ese nivel.
Tal como está, sin esa pantalla fija, el conjunto de la foto rondará los 1000€ +/-.
Se habló en este hilo sobre los actuadores (Llamados unidades de potencia). En este aspecto, ni los fabricantes de pilotos fabrican esos dispositivos. El único es Raymarine con sus unidades electromecánicas tipos 1 y 2. Todos, incluso Pelagic, recurren a fabricantes especializados en actuadores hidráulicos.

Hasta la fecha, toda la inversión en piezas y horas de desarrollo han corrido exclusivamente a mi cargo, sin ayuda de ningún tipo.

Alternativas para reducir el coste de producción y lanzamiento:
1 - Quitarle cosas, tales como canales de comunicaciones NMEA0183, Seatalk, Fuente de alimentación para NMEA2000 y Seatalk, etc.
2 - Quitar el control remoto ATM105B y ponerle un remoto como el cutre de Pelagic. (Que es del mismo tipo que el REM072F de Ocenav).
3 - Limitar la capacidad del GNSS + Gyro. Es decir, dejarlo como girocompás a secas con salida NMEA2000, como hacen los demás fabricantes.
4 - Inversión externa y/o constituir una sociedad.
En todos los casos se requiere un rediseño definitivo de las placas (PCB) tanto del piloto como del gyro, con objeto de simplificarlo. No se puede pretender un piloto "low cost" con las capacidades de este STE300.

Me quedé en este punto, y mucho me temo que de seguir así tenga que bandonar definitivamente el proyecto, o venderlo. No puedo yo solo con todo.
Mea culpa. Pensé que sería viable desarrollar un piloto low cost con las mejores prestaciones del mercado. Y me equivoqué.
Desde el punto de vista comercial, no puede pretenderse que un fabricante "desconocido" en el mundo, y sin una fuerte inversión en marketing, pueda vender un piloto que cueste lo mismo que el de otro fabricante conocido y reconocido. Por mucho mejores que sean sus características.
Tampoco me parece interesante producir un piloto como el de Pelagic o Pypilot. Para eso ya están éstos y otros DIY.

En definitiva: PIDO CONSEJO Y OPINIONES SOBRE TODO ESTO. Os estaría muy agradecido si me las dáis, incluso si son para enviarlo todo al garete.

[Polizón]

En estos últimos días, hemos hablado Juan Solís, Martín Iut y yo sobre el tema.
Me han pinchado para que saque de una vez este STE300, pero a la vez comentan que sería interesante que este piloto dispusiera de una botonera / pantalla fija.

Me niego a hacer una botonera cutre al estilo de Pelagic. Para eso, lo dejo como está, ya que este STE300 también se puede controlar desde un Smatphone.
Alternativas:
- Desarrollo de una pantalla TFT gráfica, fija con keypad para control del piloto; o uso de una pantalla comercial de otro fabricante. Esto último ya es operativo con pantallas seatalk.
- Enfocar el proyecto desde dos ópticas diferentes: Una cutre al estilo Pelagic, con las funciones básicas de piloto sin más. Otra, acabando el desarrollo con características únicas en el mercado (en eso estamos, pero me está consumiendo muchísimo tiempo y está saliendo caro).

Hace un tiempo, publiqué en este hilo el software de control de este dispositivo, esperando alguna aportación que no se ha producido. Posteriormente a esta publicación, he realizado algunas mejoras, pero me encuentro muy solo.

Pedir sale barato, realizar no tanto, y menos lo que el usuario debería pagar por el desarrollo y construcción de un display con pantalla TFT a color que se pueda ver al sol. Desde luego, quedaría muy bonito y estaría a la altura de un piloto de pata negra, pero conseguiríamos que el precio también estuviera a ese nivel.
Tal como está, sin esa pantalla fija, el conjunto de la foto rondará los 1000€ +/-.
Se habló en este hilo sobre los actuadores (Llamados unidades de potencia). En este aspecto, ni los fabricantes de pilotos fabrican esos dispositivos. El único es Raymarine con sus unidades electromecánicas tipos 1 y 2. Todos, incluso Pelagic, recurren a fabricantes especializados en actuadores hidráulicos.

Hasta la fecha, toda la inversión en piezas y horas de desarrollo han corrido exclusivamente a mi cargo, sin ayuda de ningún tipo.

Alternativas para reducir el coste de producción y lanzamiento:
1 - Quitarle cosas, tales como canales de comunicaciones NMEA0183, Seatalk, Fuente de alimentación para NMEA2000 y Seatalk, etc.
2 - Quitar el control remoto ATM105B y ponerle un remoto como el cutre de Pelagic. (Que es del mismo tipo que el REM072F de Ocenav).
3 - Limitar la capacidad del GNSS + Gyro. Es decir, dejarlo como girocompás a secas con salida NMEA2000, como hacen los demás fabricantes.
4 - Inversión externa y/o constituir una sociedad.
En todos los casos se requiere un rediseño definitivo de las placas (PCB) tanto del piloto como del gyro, con objeto de simplificarlo. No se puede pretender un piloto "low cost" con las capacidades de este STE300.

Me quedé en este punto, y mucho me temo que de seguir así tenga que bandonar definitivamente el proyecto, o venderlo. No puedo yo solo con todo.
Mea culpa. Pensé que sería viable desarrollar un piloto low cost con las mejores prestaciones del mercado. Y me equivoqué.
Desde el punto de vista comercial, no puede pretenderse que un fabricante "desconocido" en el mundo, y sin una fuerte inversión en marketing, pueda vender un piloto que cueste lo mismo que el de otro fabricante conocido y reconocido. Por mucho mejores que sean sus características.
Tampoco me parece interesante producir un piloto como el de Pelagic o Pypilot. Para eso ya están éstos y otros DIY.

En definitiva:  PIDO CONSEJO Y OPINIONES SOBRE TODO ESTO. Os estaría muy agradecido si me las dáis, incluso si son para enviarlo todo al garete.

Ya que pides opiniones y sin tener ni idea de programación ni de todo lo que significa el desarrollo de todo esto, lo que si te digo, es que a nivel empresarial, te diría que lo que yo haría es concentrarme en mis puntos fuertes y no intentar dar todas las respuestas.

Si otra botonera u otra pantalla de un plotter puede controlar tu piloto, y el actuador es común a todos los demás, pues a terminar de desarrollar el piloto con la máxima diferenciación, conectividad y calidad.

Te lo digo desde el punto de vista de posible usuario que si monto todo nuevo, no tengo ningún problema en mezclar componentes si eso me garantiza que lo que monto, se "entiende" y además me da las máximas prestaciones.

Cuando tenga el Pelícano boca arriba y empiece a planificar electrónica, hablaremos...

Saludos y Feliz Año Nuevo 

[Tehani]

Gracias Polizón.
El planteamiento inicial, que se ha seguido a rajatabla, es que este piloto se integre con OpenCPN, Timezero o QtVlm.
Por eso, el plotter recomendado sería un PC o una raspi con pantalla táctil y marinizado en una caja estanca. Este piloto tiene un keypad web que puede superponerse a la pantalla de OpenCPN. Ya pasaré una foto de cómo queda.

Los plotters / MFD de marca sólo se entienden con pilotos de la misma marca. Si tuviera que elegir con cuál de ellos hacer el esfuerzo de compatibilizarlo, sería con un Zeus o un Garmin. Nada de MFD de Raymarine.

[Juan Solis]

En estos últimos días, hemos hablado Juan Solís, Martín Iut y yo sobre el tema.
Me han pinchado para que saque de una vez este STE300, pero a la vez comentan que sería interesante que este piloto dispusiera de una botonera / pantalla fija.

Me niego a hacer una botonera cutre al estilo de Pelagic. Para eso, lo dejo como está, ya que este STE300 también se puede controlar desde un Smatphone.
Alternativas:
- Desarrollo de una pantalla TFT gráfica, fija con keypad para control del piloto; o uso de una pantalla comercial de otro fabricante. Esto último ya es operativo con pantallas seatalk.
- Enfocar el proyecto desde dos ópticas diferentes: Una cutre al estilo Pelagic, con las funciones básicas de piloto sin más. Otra, acabando el desarrollo con características únicas en el mercado (en eso estamos, pero me está consumiendo muchísimo tiempo y está saliendo caro).

Hace un tiempo, publiqué en este hilo el software de control de este dispositivo, esperando alguna aportación que no se ha producido. Posteriormente a esta publicación, he realizado algunas mejoras, pero me encuentro muy solo.

Pedir sale barato, realizar no tanto, y menos lo que el usuario debería pagar por el desarrollo y construcción de un display con pantalla TFT a color que se pueda ver al sol. Desde luego, quedaría muy bonito y estaría a la altura de un piloto de pata negra, pero conseguiríamos que el precio también estuviera a ese nivel.
Tal como está, sin esa pantalla fija, el conjunto de la foto rondará los 1000€ +/-.
Se habló en este hilo sobre los actuadores (Llamados unidades de potencia). En este aspecto, ni los fabricantes de pilotos fabrican esos dispositivos. El único es Raymarine con sus unidades electromecánicas tipos 1 y 2. Todos, incluso Pelagic, recurren a fabricantes especializados en actuadores hidráulicos.

Hasta la fecha, toda la inversión en piezas y horas de desarrollo han corrido exclusivamente a mi cargo, sin ayuda de ningún tipo.

Alternativas para reducir el coste de producción y lanzamiento:
1 - Quitarle cosas, tales como canales de comunicaciones NMEA0183, Seatalk, Fuente de alimentación para NMEA2000 y Seatalk, etc.
2 - Quitar el control remoto ATM105B y ponerle un remoto como el cutre de Pelagic. (Que es del mismo tipo que el REM072F de Ocenav).
3 - Limitar la capacidad del GNSS + Gyro. Es decir, dejarlo como girocompás a secas con salida NMEA2000, como hacen los demás fabricantes.
4 - Inversión externa y/o constituir una sociedad.
En todos los casos se requiere un rediseño definitivo de las placas (PCB) tanto del piloto como del gyro, con objeto de simplificarlo. No se puede pretender un piloto "low cost" con las capacidades de este STE300.

Me quedé en este punto, y mucho me temo que de seguir así tenga que bandonar definitivamente el proyecto, o venderlo. No puedo yo solo con todo.
Mea culpa. Pensé que sería viable desarrollar un piloto low cost con las mejores prestaciones del mercado. Y me equivoqué.
Desde el punto de vista comercial, no puede pretenderse que un fabricante "desconocido" en el mundo, y sin una fuerte inversión en marketing, pueda vender un piloto que cueste lo mismo que el de otro fabricante conocido y reconocido. Por mucho mejores que sean sus características.
Tampoco me parece interesante producir un piloto como el de Pelagic o Pypilot. Para eso ya están éstos y otros DIY.

En definitiva:  PIDO CONSEJO Y OPINIONES SOBRE TODO ESTO. Os estaría muy agradecido si me las dáis, incluso si son para enviarlo todo al garete.

Tus reflexiones son honestas y realistas. Competir con las multinacionales del sector es imposible, ni en costes ni capacidad de desarollo. Y admirando la capacidad,valia  y teson que has puesto en el proyecto , la salida mas viable seria integrar un grupo de tecnicos que redefinan los objetivos y colaboren contigo.
 A la mayoria de nosotros, nos gustaria que existiese una alternativa de precio contenido ,como pypylot . Y el STE300 lo supera con creces hasta colocarlo en competencia de las marcas, quizas se podria simplificar y complementar con los otros modulos.  
Dejarlo en algo basico funcional con opcines adicionales, como tipo de mando ,pantallas tactiles,gateway ....y asi se parte de algo realmente "low cost" .
Hace tiempo,cuando Sailog empezo en el otro foro con el openplotter, dijo una frase en ingles que define acertadamente los pilares de emprendimiento amater :  Money,Time and Monkeys.....   deduzco que son vasos comunicantes y si falta inversion y colaboradores, solo te queda tu tiempo, y este es finito.
Asi que sinceramente me gustaria que se comercializara el piloto, quizas con una formula de grupo de compra tipo crowfounding, adelantamos la cantidad estimada del producto para contribuir al desarrollo . Si optas por esa opcion cuenta conmigo.
Animo

[Velero Simbad]

Yo creo que en el mar no se puede confiar todo a la electrónica, eso como norma general, toda, por buena que sea se estropea, de lo que se puede extraer que confiarlo todo al móvil es un suicidio, así como a la Raspy, ordenadores portátiles etc ...  yo tambien llevo todo eso, el móvil porque ya lo tengo, la Rasp porque es o era barata y el PC ya llevo dos, una pequeña gotera envió uno al infierno, lo mismo que le pasaría a la Rasp o al móvil, quedarse sin estos elementos, no supondría un gran problema, pero quedarse sin piloto automático al igual que quedarse sin GPS  seria una putada. Esta es mi reflexión y en esto basaría yo la elección de equipos electrónicos, de su desarrollo  y fabricación no se nada pero de lo que rinden y se estropean en los barcos se un huevo.

¿No se puede usar una botonera de cualquier otra marca? 

Para que sea un low cost de verdad hay que pensar en el motor eléctrico, electrobomba, brazo hidráulico, son muy caros, si solo va a salir barata la unidad central    

Solución a lo que planteas no la tengo, como empresario siempre me tire a la piscina, arriesgue y no me fue mal, quiero decirte que si tu no lo ves claro, menos lo verán los posibles clientes, deberías de tener un piloto completo instalado y funcionando y habiéndolo probado en todo tipo de condiciones   

Otra es buscar un socio capitalista, que aunque la palabra suene fuerte, no es mas que alguien que aporte un poco de dinero, o como dice Juan hacer un crowfounding o como se diga. 

Siento no poder aportar mas, ya me gustaría 

[josefu]

En estos últimos días, hemos hablado Juan Solís, Martín Iut y yo sobre el tema.
Me han pinchado para que saque de una vez este STE300, pero a la vez comentan que sería interesante que este piloto dispusiera de una botonera / pantalla fija.

Me niego a hacer una botonera cutre al estilo de Pelagic. Para eso, lo dejo como está, ya que este STE300 también se puede controlar desde un Smatphone.
Alternativas:
- Desarrollo de una pantalla TFT gráfica, fija con keypad para control del piloto; o uso de una pantalla comercial de otro fabricante. Esto último ya es operativo con pantallas seatalk.
- Enfocar el proyecto desde dos ópticas diferentes: Una cutre al estilo Pelagic, con las funciones básicas de piloto sin más. Otra, acabando el desarrollo con características únicas en el mercado (en eso estamos, pero me está consumiendo muchísimo tiempo y está saliendo caro).

Hace un tiempo, publiqué en este hilo el software de control de este dispositivo, esperando alguna aportación que no se ha producido. Posteriormente a esta publicación, he realizado algunas mejoras, pero me encuentro muy solo.

Pedir sale barato, realizar no tanto, y menos lo que el usuario debería pagar por el desarrollo y construcción de un display con pantalla TFT a color que se pueda ver al sol. Desde luego, quedaría muy bonito y estaría a la altura de un piloto de pata negra, pero conseguiríamos que el precio también estuviera a ese nivel.
Tal como está, sin esa pantalla fija, el conjunto de la foto rondará los 1000€ +/-.
Se habló en este hilo sobre los actuadores (Llamados unidades de potencia). En este aspecto, ni los fabricantes de pilotos fabrican esos dispositivos. El único es Raymarine con sus unidades electromecánicas tipos 1 y 2. Todos, incluso Pelagic, recurren a fabricantes especializados en actuadores hidráulicos.

Hasta la fecha, toda la inversión en piezas y horas de desarrollo han corrido exclusivamente a mi cargo, sin ayuda de ningún tipo.

Alternativas para reducir el coste de producción y lanzamiento:
1 - Quitarle cosas, tales como canales de comunicaciones NMEA0183, Seatalk, Fuente de alimentación para NMEA2000 y Seatalk, etc.
2 - Quitar el control remoto ATM105B y ponerle un remoto como el cutre de Pelagic. (Que es del mismo tipo que el REM072F de Ocenav).
3 - Limitar la capacidad del GNSS + Gyro. Es decir, dejarlo como girocompás a secas con salida NMEA2000, como hacen los demás fabricantes.
4 - Inversión externa y/o constituir una sociedad.
En todos los casos se requiere un rediseño definitivo de las placas (PCB) tanto del piloto como del gyro, con objeto de simplificarlo. No se puede pretender un piloto "low cost" con las capacidades de este STE300.

Me quedé en este punto, y mucho me temo que de seguir así tenga que bandonar definitivamente el proyecto, o venderlo. No puedo yo solo con todo.
Mea culpa. Pensé que sería viable desarrollar un piloto low cost con las mejores prestaciones del mercado. Y me equivoqué.
Desde el punto de vista comercial, no puede pretenderse que un fabricante "desconocido" en el mundo, y sin una fuerte inversión en marketing, pueda vender un piloto que cueste lo mismo que el de otro fabricante conocido y reconocido. Por mucho mejores que sean sus características.
Tampoco me parece interesante producir un piloto como el de Pelagic o Pypilot. Para eso ya están éstos y otros DIY.

En definitiva:  PIDO CONSEJO Y OPINIONES SOBRE TODO ESTO. Os estaría muy agradecido si me las dáis, incluso si son para enviarlo todo al garete.

Cuando un producto es nuevo, el problema es que la forma de hacerse hueco en el mercado es ser más barato que la competencia ya que no tienes la "confianza" del público, pero que el "Low cost" sea la punta de lanza tampoco es bueno.

Si fuese yo me plantearía lo siguiente:
1. Dejar sólo conectividad nmea2000 y wifi, quién tenga otros buses, que te compre un gateway.
2. El control remoto inalámbrico que sea con un app de móvil
3. Si tienen tu gateway, que el mando que lleva funcione con el piloto.
4. Posibilidad de usar la pantalla de control de otro fabricante para los que quieran los botones físicos.

[Tehani]

Simbad:
Los MFD / Plotters de marcas conocidas no son muy diferentes a un PC o tablet. Lo único que los diferencia es la carcasa y una conectividad NMEA2000 nativa.
Hay PC para estas aplicaciones y también envolventes de protección.
Coincides con Josefu en lo que respecta al uso de una botonera de otro fabricante. Esto puede hacerse.
La construcción de unidades de potencia (actuadores) de calidad es cara, se haga como se haga. Las que se vieron en este hilo eran para aplicaciones tales como accionamientos para toldos y cosas por el estilo: lentos o con poca fuerza, y ninguno con embrague.
Por otra parte, si reunimos el material hidráulico para construir un actuador, el coste final es incluso superior a uno náutico, ocupando mucho más espacio y sin tener asegurada su resistencia al clima marino.
Aquí no se debe escatimar. A mi entender, es el elemento más vital de un piloto.

Josefu:
Estoy de acuerdo con todo lo que expones. De hecho, pensé hacerlo así inicialmente. Luego vivieron los "ya que"...
Hice 4 prototipos completos, pero tengo claro que debo simplificar las placas, y hacerlas viables para su producción en pequeñas series. Es posible trasladar el código.
Me parece bien dejar sólo N2k y la WiFi.

Gracias a los dos.

[Velero Simbad]

Simbad:
Los MFD / Plotters de marcas conocidas no son muy diferentes a un PC o tablet. Lo único que los diferencia es la carcasa y una conectividad NMEA2000 nativa.
Hay PC para estas aplicaciones y también envolventes de protección.
Coincides con Josefu en lo que respecta al uso de una botonera de otro fabricante. Esto puede hacerse.
La construcción de unidades de potencia (actuadores) de calidad es cara, se haga como se haga. Las que se vieron en este hilo eran para aplicaciones tales como accionamientos para toldos y cosas por el estilo: lentos o con poca fuerza, y ninguno con embrague.
Por otra parte, si reunimos el material hidráulico para construir un actuador, el coste final es incluso superior a uno náutico, ocupando mucho más espacio y sin tener asegurada su resistencia al clima marino.
Aquí no se debe escatimar. A mi entender, es el elemento más vital de un piloto.

Josefu:
Estoy de acuerdo con todo lo que expones. De hecho, pensé hacerlo así inicialmente. Luego vivieron los "ya que"...
Hice 4 prototipos completos, pero tengo claro que debo simplificar las placas, y hacerlas viables para su producción en pequeñas series. Es posible trasladar el código.
Me parece bien dejar sólo N2k y la WiFi.

Gracias a los dos.

Justo digo, eso, que no aguantan el medio, yo en el exterior no llevo nada expuesto, viento, sonda y una tablet de quita y pon, bajo la cabina rígida y el display del piloto a mi izquierda en el alojamiento del cuadro del motor y todo ello bajo un metacrilato, el resto todo dentro    aun así hace nada a la pantalla del radar se le jodio el cristal liquido ... 
Yo no imagino manejando el piloto con el móvil en la mano en situaciones meteorológicas comprometidas, cualquier cosa móvil, de quita y pon, en un barco termina por no ser practica. 

Con respecto a los actuadores es cierto que ya se hablo e incluso se buscaron alternativas, no apareciendo nada, pero creo que tienes un nicho de mercado, muchos tenemos pilotos antiguos, yo mismo aun llevo un Autohelm ST6000, con lo cual ya tenemos el motor y el display, actualizar la electrónica a un precio razonable es un incentivo importante, yo necesitaría 3500€ SOLO para una electrónica Raymarine EV 400    

Pero el que lo tiene que ver claro eres tu