Mensajes: 1.156
Temas: 30
Registro en: Sep 2018
Sexo: Otro
Agradecimientos otorgados: 346
Recibió 312 agradecimiento(s) en 209 mensaje(s)
En este caso puntual como dices, no van mirando.... No van mirando durante muchos minutos seguidos, por que esos bichos tradan un tiempito en abordarse desde qe aparecen por el horizonte hasta que los tienes encima, unue vayan a 25 nudos a vuelta encontrada que no es el caso, son 30 minutos, sin nadie mirando.... Eso son muchos minutos, y si esos 20, 30, 40 minutos de no van mirado, los miltiplicas por una guardia son horas, y multiplicado por la flota.... Son las ostia de minutos sin nadie mirando.
Yo hice la mili en una patruyera de la armada, andaba 40 nudos, a 25 nudos que es cuando hubamos a algun sitio a tocar los hxxxxx a alguien, hiban 2 mandos jugando a las cartas, abajo, la patruyera la llevaba yo, y te puedo decir que muchos ratos, no hiba nadie mirando...
Mi experiencia, es que me a maniobrado algun mercante, despues de llamarle por radio, repetidas veces, a los demas y no han sido pocos, les maniobras tu, da igual si vas a vela, a motor o a remos, ellos tiene su ruta, y en esta frase el SU, denota propiedad, no me pises el sembrao. Despues cuando pasan o les esquivas por el 16 le llamas por su nombre y le espetas unos cuantos improperios en tu lengua materna... Como ya tienen cayo en el timpano les da igual.
No se puede hablar de todo el colectivo pero un tanto por ciento muy elevado, y como siempre los pescadores todo eso al cubo.
Marcos
Www.soltaramarras.com
Nuestro canal en youtube
http://www.youtube.com/soltaramarras
Mensajes: 295
Temas: 13
Registro en: Sep 2018
Sexo: Desconocido
Agradecimientos otorgados: 43
Recibió 193 agradecimiento(s) en 100 mensaje(s)
Evidentemente un fallo en barcos de mayor desplazamiento tiene mayores consecuencias que en uno de recreo pero si vamos a hablar de proporciones desde luego los deportivos nos llevanos la palma.
En esto estoy totalmente de acuerdo con KULUXKA2 si los deportivos tenemos para quejarnos los profesionales probablemente, más.
Estoy seguro que no es lo mismo hablar de pescadores marroquíes, mauritanos, senegaleses que españoles, ingleses, alemanes,....... por poner un ejemplo.
Al igual que no es lo mismo hablar de mercantes españoles o filipinos por poner otro ejemplo.
El mar es muy grande y aquí hay mucha gente que navega por muchos lugares del mundo, entiendo que hay sitios mas conflictivos.
Es la razón por la que no se puede generalizar y en el caso concreto que nos ocupa todavía esta por ver cuál fué el motivo del abordaje.
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
"El modo de dar una vez en el clavo es dar 100 veces en la herradura"
Miguel de Unamuno
Mensajes: 84
Temas: 3
Registro en: Sep 2018
Sexo: Desconocido
Agradecimientos otorgados: 3
Recibió 39 agradecimiento(s) en 19 mensaje(s)
Muy bien, te habré entendido mal. Entiendo entonces que estarás de acuerdo con que se inhabilite al capitán del ARMAS en el caso de que se confirme que fue quien abordó como barco que alcanza a la pontona
(Última modificación: 12-11-2018, 07:40 PM por
North Side.)
Mensajes: 304
Temas: 10
Registro en: Sep 2018
Sexo: Desconocido
Agradecimientos otorgados: 248
Recibió 314 agradecimiento(s) en 132 mensaje(s)
La experiencia demuestra que, para que suceda un accidente, deben concurrir al menos tres circunstancias. Y esto es aplicable a todo, desde la práctica del alpinismo hasta la aviación comercial.
De momento no sabemos prácticamente nada de este accidente en particular y por eso pido prudencia.
Desde luego que tengo una clara tendencia al corporativismo; ser marino imprime carácter, como ser cura. Pero tengo en gran estima la imparcialidad y creo que no soy del todo gilipollas. De aventuras con barcos deportivos y pesqueros - e incluso con otros mercantes- recuerdo docenas, como cualquiera de mis colegas, pero siempre salimos con bien de los compromisos tanto mis posibles víctimas como yo. Quizás porque siempre fui "mirando".
Esto es un foro de opinión y, por lo tanto, todo el mundo es libre de opinar e, incluso, de decir alguna tontería . Si queremos analizar el caso con los datos de que disponemos nada lo impide, pero estaría bien que lo hiciésemos con algo de fundamento.
Por las fotos que he visto, el ferry tiene la avería en el casco de babor a proa. La pontona parece que también recibió el impacto por babor, aunque quizás me equivoque porque es un barco tan raro que no distingo bien en las fotos qué es la proa. Que alguien confirme, por favor.
En algún sitio dicen que el patrón metió a babor antes del impacto.
La prensa cuenta que uno de los tripulantes vio cómo se acercaba el ferry y le sacó algunas fotos con el móvil. Luego se asustó y fue a advertir a sus compañeros.
Pues venga! a elucubrar cómo encaja esto teniendo en cuenta los indefectibles tres errores y dejemos las condenas personales para cuando el caso está resuelto.
Mensajes: 304
Temas: 10
Registro en: Sep 2018
Sexo: Desconocido
Agradecimientos otorgados: 248
Recibió 314 agradecimiento(s) en 132 mensaje(s)
De juzgar no, pero de condenar parece que sí.
Por cierto, el Capitán de un barco suele entregar el puente al oficial de guardia cuando el buque está "en franquía" fuera del puerto. Por lo tanto, es muy probable que estuviese en su camarote cuando ocurrió el suceso.
