(05-01-2019, 12:40 PM)iperkeno escribió:  Aviso a todos (me incluyo):

Cuando refutan una de mis afirmaciones no están atacando a todo mi sistema de valores.
En general solo están atacando ESA afirmación.

Cuando alguien muestra disconformidad en un largo párrafo, al responder vale la pena no refutar alguna de las afirmaciones... para decir lo mismo que se refuta.

…………………….…………………………………………..

Cuando "los nuestros" dan argumentos en favor de aquellos temas en los que creemos, hemos de exigir que sean argumentos ciertos.

Tenemos poca capacidad de modificar el argumentario de "los otros", por lo que hemos de centrar nuestros esfuerzos mantener en la escrupulosa bondad de los razonamientos de "los nuestros".

Considero este foro como "los nuestros", por eso me subleva (¡hay, no, que me encierran!), digo, me indigna que discursos acríticos originen agrias discusiones.

Ya se que "capital= malo", "industria=depredación", "intereses económicos= corrupción".

¡Y es cierto!...  pero, como toda verdad, solo lo es en un tanto por ciento. 
Y las culpas no son tan claras, y las soluciones deben pensarse con cuidado para ni empeorar las cosas ni para echarse encima de quienes, inicialmente, deberían apoyarnos.

Recetas:
- Defender nuestras causas usando datos ciertos, no mezclar intereses políticos sesgados ni argumentos e informes tendenciosos.
- Pocas cosas son blancas o negras. Y ante cualquier "solución", pensar antes en sus consecuencias.
- Nunca leer solo aquello que esté de acuerdo con nuestro ideario (no hace falta tampoco leer los panfletos de los contrarios).
- Si alguien dice A, B, C y D, y ves que A, B y C los encuentras razonables, hay que molestarse en examinar el porqué rechazamos D.
- Criticar, sobre todo, a "los nuestros". Si no, imaginad lo que harían si ganaran tras todos estos discursos.
- Priorizar objetivos y sumar aliados. Si solo vamos juntos los "puros", nada se conseguirá.

Lo he leído varías veces y creo que vale la pena 

Es cierto que la naturaleza se cuida por sí sola. Los incendios son a veces provocados por fenómenos naturales, y otras por intereses económicos. Las plagas desaparecen cuando consumen todos los recursos. Nosotros somos una plaga y nos pasará lo mismo. Yo supongo que el planeta se recuperará... cuando hayamos desaparecido por hacerlo inhabitable para nosotros y otras muchas especies que ya están desapareciendo. La naturaleza se cuida por sí sola. Nosotros no.

Y decir que el cambio climático es la razón de que no pueda reforestarse con bosque autóctono es evidenciar que las gestiones puntuales son parches que no resuelven el problema. Hay que cambiar el modelo.
Vuelves a insinuar que un régimen autoritario es la solución que propongo, como si no hubiera un término medio. En otros asuntos afirmas que no todo es blanco o negro. No lo haces ahora. El libre mercado internacional que ahora padecemos es una conquista reciente del neoliberalismo para continuar creciendo, pero antes no era así. Los gobiernos eran más poderosos que los grandes capitales y no eran gulags ni dictaduras comunistas necesariamente. Había democracias parlamentarias y el mercado estaba más regularizado. Hubiera sido ese buen camino si al tiempo los Estados se federasen y, sin perder su soberanía (soberana estupidez) fijaran un marco político, económico, social en todos los órdenes... respetando singularidades culturales e imponiendo criterios racionales globales... Sólo existe una nación, porque sólo existe un planeta, nos daremos cuenta tarde. En mi opinión no contemplar el problema de forma global hace que cada uno mire por lo suyo y prolonguemos la agonía de la especie, como mucho.

(05-01-2019, 04:47 PM)Prometeo escribió:  Quiero agradecer especialmente A Iperkeno su referencia a la cordura. 

Creo que todos debemos escuchar y debatir sin prejuzgar. - si es que queremos aproximarnos a la verdad- algo de lo que estoy seguro, es que no se puede hacer nada sin el gestor  del territorio 


No es cierto que la naturaleza se cuida por sí sola. Incluso en los grandes parques naturales con extensiones enormes hace falta el control de plagas e incendios. Ese es el gran error que está en la base de todo. Puede que en Ucrania o en un clima austral como el Finlandés, no tengas incendios, pero con el cambio climático hay muchas zonas en las que ya no puedes plantar bosque autóctono porque no aguanta. Necesita valles con tierra vegetal y húmedo. En otras zonas crecen matorrales a una velocidad increíble y desbrozar cuesta una pasta que nadie va a pagar si no obtiene rendimiento. El problema es muy complejo


Con relación a la cuestión política solo pongo dos ejemplos de hoy mismo. El BNG defiende el cierre de Ence y se opone a Que cierre carburos o Alcoa.

Yo creo que todas están muy mal ubicadas, pero no creo que se pueda ser tan incongruente: defender la industria y también atacarla.

Hagamos lo que tengamos que hacer pero con coherencia. No podemos defender La Paz mundial y después estar de acuerdo con que los empleados de Navantia Cádiz Sean unos privilegiados porque curran menos que las auxiliares y ganan el doble.

Hay muchísima hipocresía en la política y hace falta tener muchas lecturas para acercarse a la verdad.

Pero en las comisiones de trabajo en las que estoy he visto sentados a hormitologos y cazadores debatiendo amistosamente. También he comprobado que muchos de los que desconfiaba hace años, ahora me han demostrado que están realizando un papel clave en la sostenibilidad del entorno.

Lo que no se puede hacer es descalificar sin profundizar. Todo es muy complejo y gestionar es dificilísimo. La sostenibilidad a largo plazo hay que combinarla con el corto plazo, porque la gente come todos los días . En definitiva si no hay sostenibilidad económica no hay sostenibilidad - eso lo sabe cualquier persona que sepa algo del territorio, cualquier ONG sería sabe que tiene que poder hacer viable un proyecto. Solo cree otra cosa, quien no ha gestionado nada.

Que aspiremos a que exista un orden mundial con un gobierno que podamos cambiar o corregir si nos quiere robar nuestros derechos, a mi me da mucho miedo. Eso de la dictadura del proletariado ya se probó y resultó un infierno.

Yo creo que lo que ha triunfado en el orden animal es lo que expuso  Grasse referido a las termitas y termiteros. Somos más de ser termitas con una reina que solo pone huevos y se organizan por su interacción. De hecho sus descubrimientos se usan ahora para programar los ejambres de drones.

La estigmergia - creo que eso explica muy bien lo que somos. Por eso construimos grandes obras comunes desde la individualidad

Los incendios son necesarios para la conservación, la naturaleza sabe regularse por si sola perfectamente, un claro ejemplo son las sabanas africanas, que se queman casi por completo todos los años y es una de las zonas con más biodiversidad del planeta, cada vez que se producen incendios se habla de catástrofe medioambiental, pero la gran mayoría de las veces es mentira, la catástrofe es para infraestructuras, propiedades y pérdida de vidas, pero para el medioambiente los daños son mínimos y regenerables, resulta paradójico que en nuestro afán por evitar los incendios forestales, las acciones que tomamos los producen más grandes, cuando los montes se queman por causas naturales periódicamente se producen incendios de baja intensidad,  nuestra lucha por evitar esos incendios hace que se acumule gran cantidad de biomasa que cuando arde provoca incendios de gran intensidad para los cuales el ecosistema no está preparado.
Incluso hay ecosistemas como las praderas de Norteamérica que prácticamente han desaparecido como consecuencia de la eliminación de los incendios periódicos,  EEUU y Canadá han empezado a realizar quemas para tratar de emular la tasa de incendios de baja intensidad que se producían anteriormente a la perturbación causada por el hombre.
Lo mismo estamos haciendo nosotros en Canarias, realizar quemas de baja intensidad para imitar los incendios periódicos que se producían antiguamente y evitar los fortísimos incendios actuales por la acumulación de la biomasa.
las quemas realizadas para la agricultura y abrir pastos, si son altamente perjudiciales, al igual que la reforestación con vegetación que no es autóctona. Cada vez que actuamos en incendios, estamos hartos de ver que dentro de grandes zonas quemadas que habían sido reforestadas con pinos (que no corresponden al lugar), eucaliptos y demás vegetación foránea, aparecen reductos sin quemar en donde curiosamente la vegetación es la autóctona de la zona.
La vegetación crea sus propias defensas, como el corcho de los alcornoques e incluso lo utiliza para la reproducción como es el caso de las piñas de algunas especies de pinos que se abren con el calor de las llamas y dispersan las semillas.
La reforestación con especies foráneas, la deforestación para agricultura y ganadería extensivas, está creando nuevos ecosistemas que no están preparados para los incendios, además ayudados por el aumento de las temperaturas y la escasez de lluvias debido al cambio climático. Pero no nos equivoquemos, puede que desaparezcamos nosotros pero los ecosistemas se adaptarán y perdurarán, nosotros lo que hacemos es solamente desequilibrar cualquier ecosistema en el que nos asentamos, y tomamos medias equivocadas para remediar esos desequilibrios con el fin de que quienes se benefician de ello lo puedan seguir haciendo y lo camuflamos con que esas medidas son necesarias para para la conservación del medio ambiente y bla, bla, bla. no me enrollo más, pero vuelvo a insistir, la naturaleza se regula sola y no nos necesita absolutamente para nada.
Saludos.

¿Y si hiciéramos propuestas factibles a problemas reales e importantes?

No para priorizar una de ellas sino para priorizarlas todas (… si son factibles...)

Empiezo yo mismo con una que nos afecta como amantes de la mar:

- Eliminación de TODAS las bolsas de plástico de un solo uso.

Ventajas: Obvias, el mal que están produciendo no solo es ya hace tiempo insostenible sino que durará muchísimos años. Cuanto antes se acabe, mejor.

Inconvenientes: 
- Se ha de encontrar un substituto para el embalaje de carnicerías y pescaderías. Y puede costar tiempo implementarlo masivamente...
- Se necesitarán muchas mas bolsas de papel y eso afectará a la deforestación o (en caso de que se pueda hacer papel con plantas cultivadas anualmente) a las superficies agrarias dedicadas, con el consiguiente encarecimiento mundial de los alimentos básicos (como pasó con los biocombustibles).
…….

(No esperéis que ninguna acción propuesta no implique serios inconvenientes, aunque a veces sean asumibles... o no, pero hay que hacer algo)

(05-01-2019, 08:13 PM)rkeno escribió:  ¿Y si hiciéramos propuestas factibles a problemas reales e importantes?

No para priorizar una de ellas sino para priorizarlas todas (… si son factibles...)

Empiezo yo mismo con una que nos afecta como amantes de la mar:

- Eliminación de TODAS las bolsas de plástico de un solo uso.

Ventajas: Obvias, el mal que están produciendo no solo es ya hace tiempo insostenible sino que durará muchísimos años. Cuanto antes se acabe, mejor.

Inconvenientes: 
- Se ha de encontrar un substituto para el embalaje de carnicerías y pescaderías. Y puede costar tiempo implementarlo masivamente...
- Se necesitarán muchas mas bolsas de papel y eso afectará a la deforestación o (en caso de que se pueda hacer papel con plantas cultivadas anualmente) a las superficies agrarias dedicadas, con el consiguiente encarecimiento mundial de los alimentos básicos (como pasó con los biocombustibles).
…….

(No esperéis que ninguna acción propuesta no implique serios inconvenientes, aunque a veces sean asumibles... o no, pero hay que hacer algo)

Exacto. 


Las plantas que se cultivan para hacer papel, son la madera para pasta. Esta es un cultivo con un ciclo renovable de unos 12  - 15 años.

Otra planta que tienen muchas posibilidades es el bambú. 

Además ya se ha desarrollado un sistema para producir “ plásticos biodegradables “ con la lignina que se producía con la pasta y se quemaba.

Toda la transformación química de la madera está dando un salto enorme. Ya se está fabricando viscosa de madera y tejidos.

https://www.allbirds.com/pages/our-materials-tree

(05-01-2019, 08:13 PM)iperkeno escribió:  ¿Y si hiciéramos propuestas factibles a problemas reales e importantes?

No para priorizar una de ellas sino para priorizarlas todas (… si son factibles...)

Empiezo yo mismo con una que nos afecta como amantes de la mar:

- Eliminación de TODAS las bolsas de plástico de un solo uso.

Ventajas: Obvias, el mal que están produciendo no solo es ya hace tiempo insostenible sino que durará muchísimos años. Cuanto antes se acabe, mejor.

Inconvenientes: 
- Se ha de encontrar un substituto para el embalaje de carnicerías y pescaderías. Y puede costar tiempo implementarlo masivamente...
- Se necesitarán muchas mas bolsas de papel y eso afectará a la deforestación o (en caso de que se pueda hacer papel con plantas cultivadas anualmente) a las superficies agrarias dedicadas, con el consiguiente encarecimiento mundial de los alimentos básicos (como pasó con los biocombustibles).
…….

(No esperéis que ninguna acción propuesta no implique serios inconvenientes, aunque a veces sean asumibles... o no, pero hay que hacer algo)

Sobre las bolsas de plástico creo que la solución es simplemente prohibirlas o sancionar aquellos establecimientos que las utilicen ( ffff prohibir, siempre prohibir) si voy al supermercado y me dicen que no hay bolsas de plástico, la primera vez me llevaré las cosas como pueda, pero ya no te vuelve a pasar más, ya te llevarás tus bolsas o tu carrito, en un mes todo el mundo habré tenido que ir a hacer alguna compra y se habrá enterado.
Sobre el primer inconveniente, en la cadena de supermercados DIA te dan la carne y pescado en unas bolsas de papel, pero ahora mismo no estoy seguro de si por su parte interior tienen algún tipo de film.
Sobre el segundo inconveniente, tampoco daría bolsas de papel, básicamente NO SE DAN BOLSAS, creo que en días o semanas todo el mundo tendría sus bolsa reutilizables compradas por cada uno, de tela por ejemplo, que combinado con el conocido carrito de la compra nos sirve de sobra, nos acostumbraríamos pronto y en breve seguro que todo el mundo llevaría un par de bolsas en el coche, por si surge comprar algo, las mujeres llevarían unas bolsitas en el bolso para imprevistos, y los hombres pues.. no se, pero mi almiranta  tiene una mochila hiperfina del Decartón que cabe en un bolsillo pequeño, creo que las mínimas molestias merecen la pena, Aunque tengo que decir también que en estos temas, soy bastante pesimista y aunque intento ser lo más consecuente posible creo que ya no hay solución.

Igual hay algún inconveniente a esto que he dicho, por que no entiendo como no se ha hecho todavía, pero yo no se lo veo.
Saludos.

Si que es cierto que se puede hacer mucho tanto por la reutilizacion como el reciclaje, pero necesitamos alternativas a los plásticos para muchas más cosas. La ventaja es que al venir de la naturaleza, se degradan y abonan, no contaminan. Ahora está desatada la investigación en temas de bioeconomia

Como Holanda Alimentará el mundo 



http://agriculturers.com/como-los-paises...-el-mundo/

Una propuesta factible a un problema real es no respaldar a partidos políticos que defiendan el neoliberalismo global, a partidos que defienden la aporofobia, a partidos que pretendan la fracturación de los Estados como respuesta a problemas identitarios cuando se hallan inscritos en Estados de Derecho. Prohibir no es intrínsecamente malo necesariamente si se hace desde la legitimidad que otorga la ciencia y la ética. Está prohibido el consumo de tabaco en determinados espacios en los que antes se permitía tal hábito, y hoy en día a nadie le resulta escandalosa tal prohibición..
En algunos países es motivo de dimisión para un ministro el haber plagiado un párrafo en su tesis doctoral, pero en otros no se dimite aunque esté sobradamente demostrado que se ha practicado una doble contabilidad en el partido y que muchos, muchísimos de sus miembros se beneficiaron de ello. Es un ejemplo, hay muchos.
Claro que se pueden proponer acciones concretas, factibles, ejecutables desde la individualidad, pero abrocharse el cinturón de seguridad no va a impedir la catástrofe si quien conduce es un kamikaze descerebrado. HAY QUE CAMBIAR DE CONDUCTOR, porque todo lo demás es inútil.

Insisto no "rexionalismo", doutros sitios tes unha visión máis puntual, do que temos perto sábese moito máis:

Animalistas denuncian que en sete anos masacraronse máis de 75.000 raposos en Galicia

http://www.galiciaconfidencial.com/notic...X1BKn4-vDM

A Asociación Animalista Libera e a Fundación Franz Weber din que comezan "catorce días de inferno" para os raposos de Galicia e din que os cazadores só son unha "ultraminoría".

Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 05/01/2019 | Actualizada ás 12:25
A Asociación Animalista Libera e a Fundación Franz Weber denunciaron que o vindeiro luns comezan "catorce días de inferno" para os raposos de Galicia xa que se abre, de forma oficial, o período de "matanza" destes animais. Nun comunicado explicaron que este ano haberá "polo menos sete pseudocampeonatos autorizados pola Xunta en só catorce días hábiles para disparar".

Raposo. UNIVERSIDADE DE OVIEDO - Arquivo | Fonte: Europa Press


Ambas as entidades criticaron ao Goberno galego por non facilitar nin as medidas nin as intervencións que pensa realizar para evitar a subvención destas pseudocompeticiones", e censuraron que as volvan a "avalar cos seus permisos" pese "ao acordo unánime do Parlamento de Galicia para que o goberno se absteña de subvencionar ou dar apoio ás cacerías de raposo".

Libera e Franz Weber detallaron que, entre 2011 e 2017, "se masacraron máis de 75.000 raposos nos montes da comunidade --12.000 ao ano--" e sinalaron que, os cazadores, son unha "ultraminoría" que "apenas representa ao 1,9 por cento da poboación" pero que "seguen gozando de importantes prebendas", en referencia aos "miles de euros recibidos desde a Consellería de Medio Ambiente e a Secretaría Xeral para ou Deporte".

Outro asunto que preocupa a ambos os organismos é que as batidas "van deixar sobre as medio decenas de miles de perdigones en apenas dúas semanas". Estes colectivos recordan que os proxectís conteñen chumbo e son "responsables da morte de centos de animais silvestres" e de "a contaminación de recursos hídricos e da propia carne dos animais tiroteados".

Por estes motivos, tanto Libera como a Fundación Franz Weber dirixíronse á Xunta para solicitar que "paralice estas masacres de mamíferos por inxustificadas".

E empresas coma Ence promocionan, apoian e financian esta barbarie, que ben!!

Indulto de lujo para la fábrica que no quería nadie

https://elpais.com/politica/2016/01/26/a...53311.html

Rajoy prorroga en funciones por 60 años la concesión al pie de la ría de Pontevedra de una pastera de Ence, una empresa con tres excargos populares en su consejo

A ver ... ¿ volvemos al batiburrillo ?

No me gusta que maten zorros. No me gusta la caza. No se si hay demasiados, a mi me parece que no. Creo que hacen más daño los gatos asilvestrados. Hay una zona amplia en donde no pueden entrar estos últimos porque los perros los atacan y se aprecia una altísima población de pájaros. Se habla poco, pero creo que los gatos están haciendo muchísimos destrozos. 

Lo que es constatable, es la enorme población de jabalís que hay. Destrozan los cultivos, transmiten plagas  plagas y provocan accidentes. Todos los días se registran coches contra jabalís. 

No se como se pueden controlar sin la actividad de la caza. 

También me he sorprendido cuando leí los datos de la aportación económica de la caza a las poblaciones rurales. Hay comarcas en las que es la única fuente de ingresos para muchas familias. Gran parte de esos ingresos se invierten en el cuidado del medio ambiente para que este sea atractivo para los cazadores. 

El problema de los perdigones también es importante y desconozco su verdadero efecto, pero si es necesario se prohíben, pero tendrán que cazar con ballesta o poner trampas. Algo habrá que hacer para controlar la superpoblación de una determinada especie.

No quiero dejar de denunciar aquí, el enorme daño que hacen los Kuads y todo terrenos que usan los cazadores, si bien es cierto que muchos también son usados por supuestos amantes de la naturaleza.

Quiero decir también que no estoy en nada de acuerdo con la ubicación de Ence. No voy a defender a una empresa en concreto. Hay más empresas que Ence y de esta he criticado abiertamente que tiene una visión colonial  a diferente de otras que siempre han alineado sus intereses con los intereses de Galicia, pero este es un problema y otro castigar a toda la bioeconomia y el sector forestal con falsedades y mitos defendidos por intereses políticos.

Si tenemos que cerrar Ence por su ubicación, empecemos por hacer un listado objetivo de todo lo que habría que cerrar. No entiendo que se defienda a una empresa como Carburos de CEE o a Alcoa - también contaminantes, mal ubicadas y claramente colonialistas. 

Si puntúamos por igual de negativos estos aspectos, habría que considerar los empleos directos e indirectos que generan y saldría un resultado de que antes de cerrar Ence, abría que cerrar media docena más de instalaciones industriales .¿ Y entonces porque esa fijación ?

Porque no se actúa con criterios objetivos, sino por causas políticas que son variables y volubles en función de cómo vaya la feria, porque las marcas políticas usan las causas conforme a la oportunidad y nunca en base a los principios y la coherencia. 

En cualquier caso, una cosa es la caza del zorro, otra la ubicación de Ence ( ambas criticables ) y otra cosa el debate sobre si es mejor un monocultivo de tojo altamente inflamable y otro de eucalipto, ( sin renunciar a parques naturales pagados con impuestos o tasas de acceso, pero bien cuidados ) 

La diferencia entre el abandono y la gestión es que uno provoca una bomba de biomasa que se lleva por delante vidas y haciendas y lo otro genera vida y supone una alternativa al petróleo. Algo que otros países ejemplares en medio ambiente como Finlandia están sabiendo utilizar.

Allí las panteras se montan en los lagos - algunas veces hasta dos juntas - y a nadie le parece mal. Si necesitamos papel todos los días - y lo usamos sin el menor recato - si convenimos que el papel La lignina o los tejidos derivados, son la alternativa al plástico ... ¿ donde plantaremos para producir ? ¿ donde transformarémos la pasta ?

¿ porque los finalandeses pueden tener panteras y nosotros tenemos que abandonar el monte para que Sea el combustible de los grandes incendios ?

Y eso de que los incendios son buenos y forman parte de la naturaleza, 

Pues mira lo que te digo: creo que eso no es ser serio. ¿ como puedes decir eso después de grandes incendios que destrozaron miles de hectáreas de robles y castaños centenarios, destrozaron el medioambiental y se llevaron por delante cientos de vida ?

Habrá que desbrozar con tractor o gestionar como sea, pero eso de regenerar con incendios creo que solo se le ocurre a algún piromano que debe estar en la carcel. Hay que hablar con más prudencia, me imagino lo que supondría escuchar esto a los que ayer mismo estaban apagando un incendió jugándose la vida, viendo como sufre una persona cuando ve su casa rodeada por las llamas.

Ayer recibía un vídeo de un amigo que es guardia forestal y líder ecologista. Ha perdido varios amigos en medio de las llamas y cuando ocurre un incendió peligroso no es capaz de dormir. Es una persona muy sensible que con la ayuda de algunos acaba de terminar la reforma de la casa de Marcos el niño Lobo. Sus palabras me han hecho llorar después de escucharlo describiendo como queda el monte después de un incendio. Por favor, hablemos con más prudencia de estas cosas. Se que hay buena intención, pero ese discurso está promovido por gente muy poco inocente. Los que buscan el desierto verde, son los que quieren echar al hombre de la naturaleza, para tener después vía libre. ¿ porque nos lamentamos de lo que quiere hacer Bolsonaro en Brasil con los aborígenes y no sopesamos lo que estámos haciendo aquí con los aldeanos.


No hace mucho le metieron a un anciano 300 euros de multa por recoger cuatro piñas en su propia finca. En león multaron a un pastor porque el Mastin se cagó en un parque natural. Esto es una locura promovida por gente inconsciente que no tiene empatía ni compasión. No se puede limpiar un río, tienes que pedir permiso para cortar una Salgueira que atasca un río e inunda tu finca y tu casa. Todo es tan axfisiante que la gente ya regala la tierra

(06-01-2019, 07:43 AM)Prometeo escribió:  A ver ... ¿ volvemos al batiburrillo ?

No me gusta que maten zorros. No me gusta la caza. No se si hay demasiados, a mi me parece que no. 

Que pasa aqui, vamos a tener que andar siempre justificandonos delante de este señor maleducado y cobarde que argumenta insultando, unos por pescar y comernos lo que pescamos y otros por pensar diferente a el, anda ya hombre, anda ya....
Todos estos ecologetas que desde la comodidad que la la vida en la gran ciudad ( niños mimados en su mayoria) quieren dictar las leyes de como tenemos que vivir en el medio rural...
NO hay que alimentrar al Troll............

Lo del estado de derecho se parece a esas declaraciones rimbombantes que se quedan en eso, en declaraciones. Siglos de represión, nepotismo, corrupción, centralismo, militarismo, asonadas militares y muchos ismos que mejor no nombrar nos han traido a este poco menos que estado fallido en el que los jueces obedecen a los banqueros y nunca es lo mismo ser rico que ser pobre (hábil o lerdo, para que lo entienda alguno en su lenguaje de clase)..

Con los raposos, nada especialmente transcendental pero sí muy indicativo de la situación, vemos como el discurso es uno y la mecánica otra, aunque esto parece que ya está cambiando de modo acelerado, lo vemos aqui en vivo y en directo y en ciertos partidos emergentes que no creo que sea necesario especificar.

O apoio da Xunta ao campionato de caza de raposo incumpre un acordo parlamentario aprobado polo PP

http://praza.gal/movementos-sociais/o-ap...do-polo-pp

O pasado 1 de marzo o Parlamento Galego aprobou por unanimidade unha moción presentada polo BNG que instaba á Xunta a "non subvencionar estas actividades, non apoialas nin participar na súa promoción e desenvolvemento" e pedía que "ningún cargo público nin representante da Administración galega asista aos actos relacionados con esta inxustificada competición de morte de fauna silvestre". O texto, apoiado tamén polo PP, instaba ao Goberno central a "iniciar un debate sobre a realización das competicións de caza do raposo, tanto no ámbito cinexético coma no deportivo".