Muchas gracias, lo encuentro muy interesante.

De hecho me esperaba que madera + epoxy, estuvieran mas cerca del 1, pero de cara a la flotabilidad ya sabemos que el peso de los materiales es casi irrelevante. (dependiendo del diseño específico y no así otras características, vaaale    ).

En todo caso me estáis consiguiendo interesar por los materiales y sistema de construcción (pero no os chivéis, porfa...) 

(19-05-2020, 09:43 PM)Polizón escribió:  Pues es una muy buena pregunta...  

Para empezar, no soy el ingeniero que lo ha calculado, por lo que te contesto desde el sentido común.

En esa misma vista, se puede apreciar que el frente de la cocina continua hasta llegar al casco (en la vista hacia arriba) y se cruza con los mamparos, formando la estructura que será espacio de estiba y a la vez, realiza un trabajo estructural. Si mañana quieres cargarte los muebles de cocina, o armarios de los camarotes, con muy poco trabajo (una caladora y poco más) y sentido común para no tocar cosas fundamentales, podrías sustituirla por otras estructuras sin perjudicar la resistencia.

La continuidad que se busca en el reparto de los esfuerzos, ya los estás consiguiendo con el longitudinal inferior, la parte superior si te fijas ya se interrumpe en el hueco donde estará alojada la cocina y no pasa nada...

Saludos

Vale, pillado   

Mirado así y suponiendo entre 80 y 85 cm la altura del banco de cocina parece que faltara un montón para alojar de pie a una persona de metro noventa, imagino que coincide con el roff que aun falta o es un efecto óptico, me parece complicado construir los interiores al revés   

Pero esta claro que los tiempos mandan 

¿De que espesor es el tablero de la cocina?

(20-05-2020, 11:49 PM)Velero Simbad escribió:  Vale, pillado   

Mirado así y suponiendo entre 80 y 85 cm la altura del banco de cocina parece que faltara un montón para alojar de pie a una persona de metro noventa, imagino que coincide con el roff que aun falta o es un efecto óptico, me parece complicado construir los interiores al revés   

Pero esta claro que los tiempos mandan 

¿De que espesor es el tablero de la cocina?

Pues si que falta aun, si te das cuenta, puedes tomar de referencia la silla que está por ahí cerca. Si te fijas, el frente de cocina, está más alto que el respaldo y aún así, como tú dices, no está el roff que se montará cuando se de la vuelta.

No se si he puesto una vista parecida a esta




Aquí se puede apreciar que no hay espacio para montarlo ahora, o hubiera tenido que construir en más altura, con la incomodidad añadida.

La vista final de ese espacio sería algo parecido a esto:



(He quitado algunas cosas del forro de la entrada y del timón para que se pueda apreciar)

El tablero de los frentes, es de 9,5 mm de okume.

Saludos 

(21-05-2020, 08:47 AM)Polizón escribió:  Pues si que falta aun, si te das cuenta, puedes tomar de referencia la silla que está por ahí cerca. Si te fijas, el frente de cocina, está más alto que el respaldo y aún así, como tú dices, no está el roff que se montará cuando se de la vuelta.

No se si he puesto una vista parecida a esta

Aquí se puede apreciar que no hay espacio para montarlo ahora, o hubiera tenido que construir en más altura, con la incomodidad añadida.

El tablero de los frentes, es de 9,5 mm de okume.

Saludos 

La altura en el salón es de 1,93 m, la figura humana representada tiene 1,83 m.

Esa altura de techo se mantiene porque el suelo baja ligeramente. En la zona de proa, camarotes y baño, la altura va desde 2,0 m a 1,95.

En el camarote de popa y la sala técnica de la otra banda la altura es de 1,86 m.

¡Caramba! que diferencia entre la foto "girada" de los interiores y la vista desde popa...

Velero Simbad tiene razón: En los esquemas mentales (al menos en los míos) era difícil apreciar los interiores construidos "boca abajo" y mas por la manía de, al construir, ir probándolos y ajustándolos a nuestra ergonomía, etc.

... Pero es que en este caso no había tenido en cuenta el puente elevado y, al mirar como crecía la estructura, no me cuadraba nada...  



Edito: Puede que sea igual que pasaba con las mesas de cartas situadas en sentido contrario de la marcha, cuando se usaban tanto las cartas (yo aún lo hago).
Hasta que te acostumbrabas habían de ir con MUCHO cuidado pues era facilísimo cometer errores de babor/estribor.

(21-05-2020, 11:08 AM)iperkeno escribió:  ¡Caramba! que diferencia entre la foto "girada" de los interiores y la vista desde popa...

....Puede que sea igual que pasaba con las mesas de cartas situadas en sentido contrario de la marcha, cuando se usaban tanto las cartas (yo aún lo hago).
Hasta que te acostumbrabas habían de ir con MUCHO cuidado pues era facilísimo cometer errores de babor/estribor.

Te puedo asegurar que entiendo el comentario... a mí me ha pasado con algún mamparo que he preparado medidas para colocarlo en los listones que los sujetan y cuando he ido a colocarlos me he dado cuenta de que mentalmente, estaba colocando el mamparo en el sentido "lógico" si estuviera boca arriba 

(21-05-2020, 11:08 AM)iperkeno escribió:  ¡Caramba! que diferencia entre la foto "girada" de los interiores y la vista desde popa...

Velero Simbad tiene razón: En los esquemas mentales (al menos en los míos) era difícil apreciar los interiores construidos "boca abajo" y mas por la manía de, al construir, ir probándolos y ajustándolos a nuestra ergonomía, etcl 

Nosotros ya estamos mayores y si encima nos ponen las fotos al revés   

Yo reconociendo las ventajas del diseño por ordenador, si tuviera que hacerme un barco me lo haría como los he hecho siempre, casco  boca arriba y trabajando in situ, de hecho cuando hice el Prometeo Manu estaba empeñado en sacar el interior con láser y que yo me fuera a Galicia unos días a trabajar con un técnico que maneja el programa de diseño y que tiene en su propia empresa, no hay que olvidar que al programa hay que decirle lo que tú quieres que haga    como ya visteis preferí el sistema tradicional, mucho más rápido, barato y seguro.

Esto partiendo de un casco que ya tienes, en este caso que nos ocupa que no hay casco previo si puede ayudar mucho, aunque hay que seguir diciéndole al ordenador lo que hay que hacer, tanto Joubert como Caroff no entraban ahí, ellos te dibujaban el casco y si querías interiores te remitían a un interiorista y los había de muy buena fama, que supongo cobrarían una pasta 

Es totalmente distinto hacer una reforma que hacer un barco nuevo.

Un barco existente se puede escanear, y sobre lo escaneado modelar en 3d unas superficies que se aproximen a las reales, pero es un trabajo muy considerable y en el que es difícil asegurar la precisión.

Si quien hace la reforma tiene una buena imaginación espacial, y se ayuda de elementos sencillos para plantear un "maniquí", y después utiliza plantillas, el proceso es mucho más sencillo y eficaz.

En un barco nuevo se parte de cero, se diseña, se repasa el diseño y después se trata de seguirlo, es de alguna manera, más sencillo.

Un saludo

(22-05-2020, 10:30 AM)caribdis escribió:  Es totalmente distinto hacer una reforma que hacer un barco nuevo.

Un barco existente se puede escanear, y sobre lo escaneado modelar en 3d unas superficies que se aproximen a las reales, pero es un trabajo muy considerable y en el que es difícil asegurar la precisión.

Si quien hace la reforma tiene una buena imaginación espacial, y se ayuda de elementos sencillos para plantear un "maniquí", y después utiliza plantillas, el proceso es mucho más sencillo y eficaz.

En un barco nuevo se parte de cero, se diseña, se repasa el diseño y después se trata de seguirlo, es de alguna manera, más sencillo.

Un saludo

Estamos de acuerdo ...  

... Y el numero de horas a dedicar no disminuye...

Muchas veces aumenta.

Pero, desde luego, parece mucho mas elegante. Aún recuerdo cuando hacíais hipótesis sobre la sobre-estructura del Sin Razón 2. Si lo que se pretendía era validar dimensiones, estética y encaje, era mucho mas fácil hacerlo infográficamente que construyendo maquetas 1:1.

... Pero, en espacios pequeños, no logra el grado de ajuste ergonómico de los métodos tradicionales ...

Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. La gracia de tener experiencia es que, cuando lo consideres, puedes combinar o alternar ampos métodos.

(22-05-2020, 01:13 PM)iperkeno escribió:  ... Y el numero de horas a dedicar no disminuye...

Muchas veces aumenta.

Pero, desde luego, parece mucho mas elegante. Aún recuerdo cuando hacíais hipótesis sobre la sobre-estructura del Sin Razón 2. Si lo que se pretendía era validar dimensiones, estética y encaje, era mucho mas fácil hacerlo infográficamente que construyendo maquetas 1:1.

... Pero, en espacios pequeños, no logra el grado de ajuste ergonómico de los métodos tradicionales ...

Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. La gracia de tener experiencia es que, cuando lo consideres, puedes combinar o alternar ampos métodos.

Dibujar dos veces, cortar una sola..

Suelo bromear con colegas, refiriendome al dibujo en dos dimensiones como "dibujo artístico"...en una planta o un alzado se suelen dibujar las cosas para que se entiendan, pero no suelen ser reales...si veis los dos últimos alzados que ponía para mostrar las alturas interiores, están sacados directamente del 3d y es difícil entender que es cada linea...pero es lo que es.

Para entenderlo debes entrar en la vista tridimensional y "moverte" dentro de ella. Con práctica es como estar dentro del barco ya construído. Solamente en algún caso concreto puede ser bueno recrear de manera simplificada las dimensiones con un maniquí a escala real.

Buenas tardes 

como decía la última vez, entramos en un periodo de trabajos menos espectaculares, pero muy necesarios y que me llevarán unas semanas.

He empezado a prolongar los listones longitudinales que sirven de refuerzo a lo largo de todo el casco:



En esa foto también se puede apreciar un mamparo interior de la quilla (M 10)  que al estar justo bajo la caja de motor. No es más que una sección de la propia quilla.

Y La otra tarea que estoy haciendo es la construcción del borde de ataque de la quilla.



Tiene un perfil complejo, con mucha curva:



Está diseñado en madera dura (roble).

Para obtener la sección suficiente, utilicé unos tablones de 55 milímetros de espesor que pegué.



Después de muchas horas de lijadora y formón



Ya lo tenemos listo para su montaje:





Es un lujo y un disfrute trabajar la madera... 

Continuamos 

Tremendo!

Vas como un tiro. De verdad que creo que eres capaz de ponerlo este año a flote.

Salud 

Muy buen trabajo, que el roble es"jodidillo" de trabajar a mano

(26-05-2020, 06:40 PM)Nauterapeuta escribió:  

Tremendo!

Vas como un tiro. De verdad que creo que eres capaz de ponerlo este año a flote.

Salud 

Y trabajando los findes, el tío!!!  

La parte "gruesa" va relativamente rápido, siempre suelen ser los acabados los que se comen más tiempo, aunque creo que también depende del dinero que gastes, si lo quieres hacer todo tú, sale barato (si no contabilizas tus horas) pero lleva tiempo...