Hace tiempo hize el comparativo grafico de la distribucion del chatam 330 con el sirius 35, porque las imagenes y videos del Aleman me atraen desde hace mucho tiempo. Ademas de confirmar la imposibilidad de crear un camarote bajo el salon,pude constatar que la amplitud de la sala central se debe principalmente al sacrificio de los camarotes de popa. Los accesos que has diseñado puede que solucionen su uso, pero la sensacion de pasar el umbral de la puerta y en apenas dos escalones comodos encontrar todo lo necesario  para la vida diaria de una pareja de mediana edad .  Creo que suple el contorsionismo que supone acceder a esos cuartos tecticos, ya sea bajo el sillon o por los bancos de la bañera. 
La ducha independiente es otro plus que apreciaran los futuros usuarios de tu mas que interesante propuesta...
El cambio de inclinacion , como el Garcia 45, me cuesta verlo, aunque disminuya la incidencia solar y visibilidad con lluvia, altera la estetica acertada y contenida de la original.
En el espejo de popa podrias probar el porton abatible del Boreal o Sirius 40, aunque interferira con el concepto de dinghy rigido y pescante. Pero creo que para la homologacion final, se consigue optimizar la eslora al maximo, igual que el botalon/delfinera .
Lo de los pantocazos es otro compromiso a valorar, tuve un precioso Janneau 40 DS con su casco en formas y orza profunda con bulbo, que navegaba con suavidad y aplomo. Pero de regreso de Ibiza con mar y viento de proa, tras cientos de pantocazos las puertas se abrian al retorcerse las fibras, y en puerto descubri varios mamparos deslaminados del casco. Ahora con el aluminio que navego con pantoques vivos y quilla semicorrida ,en las mismas condiciones los golpes son anecdoticos ,y por supuesto el casco no sufre deformaciones.  Asi que esta muy bien, que ofrezcas la posibilidad de construirlo en ambos materiales , a gusto del consumidor.
El foque autovirante tipo Island Packet tambien es una comodidad/seguridad, extra en navegacion . Pero para travesias oceanicas la auxiliar rigida suele estivarse invertida en esa zona para mayor  proteccion , haciendolo imposible esa maniobra.

Ya puestos a fantasear , se podria crear un hangar en popa para el dinghy que ocupe el espacio del motor, que a su vez seria suplido por dos motores electricos paralelos , con dos timones enfrentados de poco calado . Energeticamente alimentados por un amplio banco de baterias de litio, y un realista ... grupo electrogeno en el cuarto tecnico. 
Ya ves, que soñar es gratis
Un saludo, y animo.



   

Este para Gypsy

(03-04-2021, 09:16 AM)gypsylyon escribió:  Acabo de leer un articulo sobre neuroarquitectura.
Me ha dado mucho que pensar, sobre lo de aprovechar el espacio puede resultar en algo desagradable en nuestro subconsciente.
Es lo que he comentado, aunque el Sirius 35 parece un barco muy logrado, no me sentí a gusto en el.
Y me pasa con este diseño cuando me imagino moviéndome dentro de el.
Un ejemplo de neuroarquitectura aplicada a los veleros, es el diseño de cama bretona.  La sensación es de tener mas espacio , en lo que Simbad llama barco cueva,  y nos hace sentir mejor que si cerramos el camarote con una puerta.
En mi velero de 30 pies, los camarotes no son pequeños, pero una de mis hijas prefiere dormir en la sala.
En los diseños modernos,  a veces tan criticados, creo que si están teniendo en cuenta estos aspectos de neuroarquitectura naval. Los espacios se diseñan más amplios, colores claros y mas luz.
Resumiendo, el Troller 9.9 me parece un buen diseño de barco respecto al casco y formas exteriores asi como de estabilidad.
Pero la distribución y diseño del interior no me acababa de convencer.  Al leer este articulo de neuroarquirectura he entendido porque.

Pero si yo estoy insistiendo siempre en lo mismo, en la amplitud visual!!!

Y desde luego es un problema en los barcos con salón elevado, para tener el maravilloso salón puente, en el que tienes 360 grados de visión cómodamente sentado en la dinette, pero después tienes que solucionar una proa a la que desciendes, y ahí es fácil con que te encuentres con una cueva mucho más oscura, y si está muy dividida, claustrofóbica, porque además es difícil abrir portillos o escotillas en la proa.

Un inmenso barco de charter como el Pelagic, con metros sobrados, abajo es como la zona de habilitación de un pesquero de altura, pasillos con puertas y puertas con pequeños habitáculos tras esas puertas...el charter obliga a ello.

En el extremo contrario, siempre recordaré la distribución interior del Xargo IV acrucerado.





Un 80 pies...me lo encontré en Vilamoura tiempo ha, cuando ya había sido acrucerado, y me lo enseñó Tomás Gallart...alucinante, un 80 pies con la distribución de un 30 pies...amplitud pura.

Los Sirius aún salvan la papeleta con unas grandes ventanas laterales en el camarote bajo el salón, pero por lo demás, esa proa está sobreutilizada. Yo trato de no hacer lo mismo, de ahí mi insistencia en dejar la cabina de proa abierta. Y en la versión en la que se puede cerrar, el pasillo es amplísimo y eso se va a percibir también desde arriba.

El camarote central es lo que es, espacio aprovechado bajo la dinette, no roba apenas espacio. El baño hay que cerrarlo, y ya está, lo demás que sea lo más abierto posible y en todo caso que con la puerta abierta, si la lleva, la cabina de proa muestre su espacio.

Y en la popa, lo que estoy haciendo es abrir espacios. La otra opción, la inicial, era prescindir de ellos totalmente. Ahora son espacios abiertos que amplían la sensación de espacio interior. Serán más grandes o más pequeños y más cómodos o incómodos, pero proporcionan amplitud y sensación de espacio.

Y el espacio no es poco, 10 metros de casco sin lanzamientos, con buena manga, muy buen francobordo, proa potente, buena cabina baja y brazolas y el  ya enorme en esta versión espacio de sobrecabina.

Si definiera la característica principal del concepto Troller, diría espacio sin complejos.

Intentaré subir un 3d para que te puedas meter dentro del barco, verás que de claustrifóbico no tiene nada y de hiperdividido tampoco.

Un saludo.

Jo er ...

http://www.berckemeyer-yacht.de/yachts/N...42_DS.html

Vaya Bicharraco de Aluminio ... con 
Orza Lastrada Abatible ...

En estos casos siempre es importante señalar digamos "los tobillos de la modelo", Jaja

El Bulbo que asoma ...
El Foque autovirante ... su Botavara
El Botalón ... Orientable

Ah ... Y la Mayor arriba cuadrada es "culo veo culo quiero" y un caro engorro innecesario

https://www.viatormarine.com/viatorexplorer42ds

(03-04-2021, 11:13 AM)Juan Solis escribió:  

Este para Gypsy

Critica (intentando analizar los problemas):

- La mitad delantera de la bañera a un nivel inferior al resto, increíble volumen para llenar con una ola, y hay que desaguarla, claro.

-Entrada a la altura de los dientes, el presentador lo esquiva con habil gesto...lo harán todos los posibles invitados a bordo?

-Dinette no suficientemente elevada, las vistas quedan hacia arriba, sentado en el puesto de mando interior no se ve la proa

-No hay camarote central, su espacio lo ocupa el baño

-Las dos literas del pasillo para quien son? ven a mi barco, te dejo la litera del pasillo! me parecen absurdas

-Todo un 42 pies con una sola cabina, en la proa, el mejor sitio para saltar dormido navegando..

Muy bonito el interior todo en blanco, sin duda da espacio, pero el puente me parece claramente frío.

El concepto de neuroarquitectura busca que la gente tenga una sensacion adecuada en cada espacio.
La idea mas que diseñar espacios abiertos es saberlos comunicar, por ejemplo haciendo un espacio abierto.
Otro ejemplo , una sala de espera debe de dar tranquilidad para que la espera sea agradable.

Claro también podemos construir buscando efectos desagradables como el museo del holocausto en Berlin, que tranporta al visitante al horror que sufrieron los judíos.

Osea, si consigues llenar esos espacios y que transmitan sensaciones positivas, como ausencia de claustrofobia, posibilidad de fuga sin estorbo, posibilidad de aislarse y relajarse leyendo un libro, que de sensación de tranquilidad y seguridad para dormir. Buen acceso a los armarios. Espacio para poder vestirse sin problemas a pesar de la escora y movimientos del barco. Que no haya zonas de conflicto con la cabeza. Ergonomia para entrar y salir de la litera sin malvarismos. Y así un montón de cosas.

(02-04-2021, 09:44 PM)Nauterapeuta escribió:  
Y no crees que un barco de esas caracteristicas, que se supone de crucero y con unas formas tan llenas en proa se comportaria mejor con una v pronunciada en proa?

Tal como lo veo, me lo imagino yendo a motor subiendo la costa portuguesa como le ha sucedido a Kaia y dando unos pantocazos fuertes.

Salud

Claramente no, una V pronunciada puede mejorar ir a motor directamente contra las olas, pero tan pronto como el barco escora, esa V deja de ser efectiva y lo que pantoquea es un pantoque que choca plano contra las olas.

Pantoquean menos los barcos pesados y que van muy hundidos, eso está claro, pero para cualquier otra cosa ese peso y ese ir hundido es malo, las olas te golpean sin que el barco derive, y  es normal que pantoquee menos porque vas más despacio y con un ángulo peor contra las olas.

Prefiero que el barco pantoquee con nobleza a llevar un barco con muchas menos prestaciones y más inseguro en un temporal.

Un ejemplo son las proas de pastilla de jabón, o scows, si preferís llamarlos así, deberían ser barcos puramente de portantes, pero en ceñidas duras se comportan muy bien, hubo un ejemplo clarísimo en una Mini Transat en la que tuvieron que refugiarse en Gijón y la costa gallega, el vencedor de esa etapa fue un proa de jabón y hubo otros entre los primeros.

Su enorme área de flotación les da más estabilidad y una vez escorados, pantoquea con el costado, no con el fondo plano. Otro ejemplo son las gamelas gallegas de fondo plano, podríais pensar que son barcos de aguas tranquilas, pero era el barco por excelencia de A Guarda, uno de los peores mares de la costa gallega, ellos no dicen que son barcos sin proa, sino que dicen que tienen "cuatro proas"..









En este caso, con diez grados de escora, ya tenemos a la primera arista de pantoque cortando el mar.





Con 20º de escora, sigue esa arista cortando el mar y ya está apoyándose clarísimamente en la segunda.







Aunque sea un barco espacioso y con capacidad de carga, creo que algo que se deberá cuidar siempre, como en cualquier barco, es intentar mantener el barco lo más ligero posible, es beneficioso para la navegación.

Y en popas, tener volumen en proa es fundamental, pero que el volumen esté sobre flotación, que no tengamos una "orza" de proa que lo único que puede proporcionar son extraños bajando olas. Creo que ya he citado lo peligrosos que son los barcos de motor con demasiada V en proa y falta de apoyo en las amuras, a buena velocidad y bajando olas con cierto ángulo, el barco quiere apoyarse en las amuras y si ahí no hay nada, la guiñada puede ser terrible, es totalmente comprobable.

Las proas en V profunda y de mucho calado de Brouns me parecen una aberración, solo apta para no pasar nunca de los cinco nudos ni tener que correr mar formada de popa.

El Sainte Marthe tiene unas líneas deferentes, es un casco muy estilizado, con poco volumen a proa y bastante poco a popa. Afortunadamente tiene una popa ancha y una proa con poco calado, pero las aristas de las amuras quedan bastante atrás y en una bajada de una gran ola creo que podría meter alguna guiñada bien peligrosa. Me parece buen compromiso, de cualquier manera, Joubert no es Brouns, pero también esa falta de volumen a proa hace desaprovechar mucho la eslora.

Son mis opiniones, cada uno tendrá las suyas basadas en su criterio y sus experiencias.

Clásico o actual????

La versión de cristales invertidos no me gusta, también me da la impresión de que pierdes visibilidad, y al respecto, ¿qué ofrecen los cristales invertidos?
Por otra parte, eso de llevar el auxiliar "de canto" en popa, lo desaconsejo totalmente. Yo la he llevado así durante algún tiempo, y, al menos en mi caso, sentado en la bañera me impedía totalmente la visión hacia popa y no me gustaba nada, además, basta que la tengas ahí para que necesites usar la plataforma más que nunca   . En muchos fondeos, que son solo para hacer noche y continuar, en los que no necesitas el auxiliar para nada, si quieres usar la plataforma para darte un baño, pescar, sentarte un rato, lavar lo que sea etc etc, te obliga si o si a echar el auxiliar al agua y acaba siendo un coñazo. Ahora la llevo en cubierta, que tampoco me gusta nada, y he tenido ocasión de comprobar lo molesta que es en caso de urgencia, o, si no voy a usarla en varios días, la empaqueto y la dejo bajo la botavara o la guardo, en ningún caso volvería a llevarla en popa.
Saludos.

Pues a mi sin dudas me gusta mas la version cristales invertidos.
Aunque me da la impresión de que el techo es mas bajo?

(04-04-2021, 01:11 PM)magallanesxix escribió:  
La versión de cristales invertidos no me gusta, también me da la impresión de que pierdes visibilidad, y al respecto, ¿qué ofrecen los cristales invertidos?
Por otra parte, eso de llevar el auxiliar "de canto" en popa, lo desaconsejo totalmente. Yo la he llevado así durante algún tiempo, y, al menos en mi caso, sentado en la bañera me impedía totalmente la visión hacia popa y no me gustaba nada, además, basta que la tengas ahí para que necesites usar la plataforma más que nunca   . En muchos fondeos, que son solo para hacer noche y continuar, en los que no necesitas el auxiliar para nada, si quieres usar la plataforma para darte un baño, pescar, sentarte un rato, lavar lo que sea etc etc, te obliga si o si a echar el auxiliar al agua y acaba siendo un coñazo. Ahora la llevo en cubierta, que tampoco me gusta nada, y he tenido ocasión de comprobar lo molesta que es en caso de urgencia, o, si no voy a usarla en varios días, la empaqueto y la dejo bajo la botavara o la guardo, en ningún caso volvería a llevarla en popa.
Saludos.

En cuanto a gustos, está claro que cada uno tiene el suyo.

Visibilidad yo creo que no pierdes, a no ser hacia arriba, y no he dibujado ninguna, pero en el techo podría llevar escotillas.



En cambio, los cristales invertidos no provocan reflejos y la visibilidad es mucho mejor. Tampoco recalientan el interior con el sol. Otra ventaja puede ser que, al quedar la parte superior de los cristales bajo el reborde del techo, se puedan abrir las ventanas en un día de lluvia sin que entre agua al interior.

En cuanto al auxiliar en la popa, creo que los casos son distintos. En el West Wind, un auxiliar supera ampliamente el espejo, sobresale por los costados y seguramente hacia arriba.



Y el gobierno es desde popa, con la caña o con rueda, es normal que quite visión.

En este barco la popa es muy ancha, el auxiliar dibujado es el típico Optimist.



No quita nada de visibilidad, y la fijación puede ser todo lo fuerte que quieras. Pero comentábamos esta posición como manera de trincar el dingui ante condiciones duras. el manejo usual puede ser con los pescantes que quedan estibados tras el arco, o con otros abatibles que dejen el dingui en el espejo. A mi también me gustaría que el dingui no dificultara el acceso a la plataforma. Eso se puede hacer deshinchando uno hinchable, o con unos pescantes que permitan alejar ligeramente el dingui y poder así bajar a la plataforma, yo creo que soluciones hay.

Incluso con este nuevo techo enorme de cabina, la posición del dingui sobre ella, sin gustarme, sería una posibilidad.

(04-04-2021, 02:09 PM)Martin Iut escribió:  Pues a mi sin dudas me gusta mas la version cristales invertidos.
Aunque me da la impresión de que el techo es mas bajo?

Es más bajo en popa, delante es igual. En el clásico la estética me pedía que fuera más alto en popa, tal vez se pudiese afinar más y bajarlo, pero en las pruebas que hice no me gustó.

Pero aún así conserva suficiente altura interior?

(03-04-2021, 11:13 AM)Juan Solis escribió:  

Este para Gypsy

Gracias. La verdad es que me ha gustado mucho. No tanto el precio.
La mayor de 60m2 y cuadra como para hacer regatas.
La altura de la cabina  controlada para no poner mucha resistencia al viento y con paneles solares. El WC y ducha sobresalientes.
Arco de popa solo para antenas y radar.
Se podia haber mejorado otras cosas. Falta un comgelador por ejemplo. El frigo me parece pequeño.  La solucion de la lavadora de 3 kgr me ha gustado.
Lleva mas gasoil (2x250l)que agua dulce (2x170l).
Lo curioso es que le han montado 2 motores electricos de 10KW y el diesel es para el generador de 10KW. Aunque supongo que tendran previsto tambien la posibilidad de montar un diesel. Me puedo imaginar que es un barco rapido que andara rapido a vela, incluso con poco viento. Por otra parte los motores electricos sirven de hidrogeneradores
El Code 0 de 86m2 me parece pequeño teniendo en cuenta el diseño del barco y que la quilla la pueden bajar a 2.80m (3300 Kgr y en bulbo 2500kgr de plomo para 11.6 Tm). Seguro que aguanta 10 o 15 m2 mas para que planee con 10 nudos de viento (puede hacer un aparente de 16 nudos o mas). Aunque a lo mejor por eso lo han limitado. Aunque con el asimetrico han sido con 168.6m2 generosos. Esto indica que esta pensado mas para portantes.
Y fijaros LOA de 12.85m y eslora de flotacion de 12.40.