[caribdis]

Los ánimos calmados, estamos en un foro libre y deberían poder intercambiarse opiniones sin episodios de furia descontrolada.

Se calificó a starlink de genialidad impecable, y simplemente se expresaron opiniones contrarias, es algo que pasa comúnmente en los foros, no? es malo? debemos todos opinar igual? debemos ordenar los hilos por opiniones homogéneas?

Para mí la navegación es simplicidad y libertad, con los mínimos elementos, poder desplazarte y llegar a donde deseas. Se puede ir muy lejos simplemente a vela, usando la estima, una corredera remolcable, un sextante, una calculadora y unas pocas cartas de papel.

Ahora mismo conseguir las cartas de papel ya no es tan fácil, pero puedes llevar todas las cartas del mundo en él móvil, me puede valer; y el GPS del móvil te sitúa, y puedes llevar un móvil razonablemente fiable, puede valer también. Yo no he pedido ese cambio, lo he visto venir y si quieres lo he sufrido también, con aquellos navegadores por satélite que se pasaban horas esperando a que hubiera suficientes satélites en el horizonte, o los primeros GPS portátiles que tragaban pilas como locos (unas horas sólo) y a los que tenías que cambiarles las pilas en menos de 30 segundos si no querías que hubiera que hacer una dificultosísima reinicialización...

Buff..que pereza, lo siento, no tengo avidez ninguna por las "nuevas" tecnologías.

Y la vida te lleva a tener que usarlas, tampoco creo que la solución sea irte de ermitaño, pero creo que también hay que ser un poco crítico con lo que implican..miles de satélites? masiva minería a cielo abierto? vertederos monstruosos? balsas de residuos tóxicos cada vez más grandes?

Que cada uno viva como quiera, y a ser posible que su forma de vida no altere la que deseen o escojan los demás..

[Mfk]

Entiendo tu postura . El tema es filosofico.
Creo que hoy en dia tener internet es mas importante que tener agua. Literalmente.
A veces cruzo a la isla aca que es un entorno agreste y llevo amigos de mi hija, y va a ver que lo primero que hacen es ver si tienen conectividad.
Y hasta alguno se paso todo el dia jugando desde el celular en un entorno natural espectacular.
Cuando alguien llega a tu casa lo primero que hace es pedirte el wifi.
Y lo que sucede en general es que hay mucho miedo en la gente. miedo a la naturaleza. Muy pocos, muy pocos se sienten comodos en un entorno natural, sea el que fuere. La gente quiere primero seguridad. Y la naturaleza es por definicion insegura, y eso nos desespera.

y yendo a starlink aca por ejemplo, internet era una mierda en general, tenes una empresa que tiene el monopolio, te da un servicio de mierda y bueno aca se usa mucho aunque sea mas caro, teniendo en cuenta que no hay mejores opciones. De hecho argentina es uno de los paises donde mas crecio el servicio, pero es eso, una particularidad de estar por años sometidos a unos hdp que te cobraban y te daban mierda y ahora vino la revancha.
Aca se te cortaba internet y te tenian semanas para arreglarlo y encima te seguian cobrando. Te querias dar de baja y era y es imposible.

Y por el lado del impacto natural de starlink, si, obviamente es un problema, todo este tema de los lanzamientos, y la basura espacial existe y es un problema, pero nunca nadie penso a donde iban los restos de los lanzamientos historicamente. >Recien ahora se plantea adonde caen las primeras etapas. Adonde reingresan los equipos obsoletos que orbitan la tierra...etc. Basicamente van al mar.
Pero bueno, algo bueno es usar las primeras etapas reutilizables, pero sigue habiendo empresas que no reutilizan nada.
Fijate que tuvo que venir un privado, spacex a plantear la reutilizacion. La nasa nunca lo hubiera hecho porque evidentemente la plata les sobraba.
No se la agencia espacial europea si se esta planteando o no la reutilizacion.

En fin da para mucho el tema.

[caribdis]

Vivimos en una época en que no importa demasiado lo que haces, es más importante como lo vendes.

Yo no me creo los vídeos que hay de cohetes de Starlink aterrizando de nuevo, es demasiado fácil hacer un vídeo lo suficientemente realista a una fracción de coste y beneficiarse de esa imagen de reciclabilidad.

Todo el proyecto me parece un bluff...quien va a querer una conectividad que necesita de una antena externa al móvil? si, los navegantes, los de los pueblos remotos y cuatro más

Podrán pagar el coste de mantener un servicio así, de miles de satélites cayéndose continuamente y teniendo que ser puestos en órbita de nuevo...? yo creo que no, pero han conseguido la financiación suficiente para ponerlo en marcha, pasta hay mucha en el mundo, mucha...y esa pasta sabe escabullirse rápidamente de un proyecto y saltar a otro..

Se verá, a mi me recuerda todo un poco a la orgía final del bunker de Hitler

[Kaia]

Vivimos en una época en que no importa demasiado lo que haces, es más importante como lo vendes.

Yo no me creo los vídeos que hay de cohetes de Starlink aterrizando de nuevo, es demasiado fácil hacer un vídeo lo suficientemente realista a una fracción de coste y beneficiarse de esa imagen de reciclabilidad.

Todo el proyecto me parece un bluff...quien va a querer una conectividad que necesita de una antena externa al móvil? si, los navegantes, los de los pueblos remotos y cuatro más

Podrán pagar el coste de mantener un servicio así, de miles de satélites cayéndose continuamente y teniendo que ser puestos en órbita de nuevo...? yo creo que no, pero han conseguido la financiación suficiente para ponerlo en marcha, pasta hay mucha en el mundo, mucha...y esa pasta sabe escabullirse rápidamente de un proyecto y saltar a otro..

Se verá, a mi me recuerda todo un poco a la orgía final del bunker de Hitler

Pues los que hemos apostado (de momento) por Starlink nos funciona
Personalmente solo necesito que la orgía de satélites dure hasta junio de 2026, luego ya se puede ir el Musk a tomar por culo

[caribdis]

Pues los que hemos apostado (de momento) por Starlink nos funciona
Personalmente solo necesito que la orgía de satélites dure hasta junio de 2026, luego ya se puede ir el Musk a tomar por culo

Yo no digo que no funcione, pero si con 4.500 satélites funciona (caray!) para que hacen falta 42.000 más?.. quien los va a pagar?

A mí me parece todo muy raro, claramente inecológico y especulativo..van a bombardear las torres de 5G para que tengas que usar Starlink?

Iridium te da gribs en cualquier parte del mundo, si, tardas un cuarto de hora en bajarlos, y barato barato no es, pero son necesarios 45.000 satélites?

[vecino]

Lo que quiere conseguir es un monopolio y sobre todo tener el control de quién tiene internet y quién no tiene, según le parezca.
Por ejemplo, ahora ha dejado de dar servicio sobre Ucrania.

[vecino]

Por ejemplo, Canadá pensaba adoptar el sistema y ahora se ha echado atrás y ya no lo quieren de ninguna forma porque todo el control de internet lo tendría USA y el "loco" de Musk.

Lo de Ucrania:

En respuesta a una publicación de Musk en X mencionando apagar el sistema, Sikorski insinuó que cualquier amenaza de apagar Starlink resultaría en la búsqueda de otros proveedores. "Da las gracias porque sin Starlink Ucrania habría perdido esta guerra hace mucho tiempo y los rusos estarían en la frontera con Polonia en este momento” dijo Rubio. “Cállate, hombre pequeño. Pagas una fracción minúscula del costo. Y no hay sustituto para Starlink”, escribió Musk.

https://www.hoy.com.ni/2025/03/09/musk-y-rubio-chocan-con-el-ministro-polaco-sobre-starlink-en-ucrania/


Y además van de chulos y matones de patio de colegio.

[Mfk]

Vivimos en una época en que no importa demasiado lo que haces, es más importante como lo vendes.

Yo no me creo los vídeos que hay de cohetes de Starlink aterrizando de nuevo, es demasiado fácil hacer un vídeo lo suficientemente realista a una fracción de coste y beneficiarse de esa imagen de reciclabilidad.

Todo el proyecto me parece un bluff...quien va a querer una conectividad que necesita de una antena externa al móvil? si, los navegantes, los de los pueblos remotos y cuatro más

Podrán pagar el coste de mantener un servicio así, de miles de satélites cayéndose continuamente y teniendo que ser puestos en órbita de nuevo...? yo creo que no, pero han conseguido la financiación suficiente para ponerlo en marcha, pasta hay mucha en el mundo, mucha...y esa pasta sabe escabullirse rápidamente de un proyecto y saltar a otro..

Se verá, a mi me recuerda todo un poco a la orgía final del bunker de Hitler

Bueno, es una teoria de conspiración entonces.
Es como decir que la tierra es plana porque todos los cientificos se han complotado para hacernos creer esa mentira y nos vendieron una tierra esferica desde Colon mas o menos.
Lo mismo con los cohetes reutilizables, con lo cual hasta China estaria complotada al no denunciar que es mentira.
Es decir estas planteando que alrededor de 100 aterrizajes verticales ocurridos son mentira.
Increible.
Por otro lado la ESA al no denunciar esto es complice.

Me parece que como digo hay un sesgo ideologico en el planteo.

[caribdis]

Bueno, es una teoria de conspiración entonces.
Es como decir que la tierra es plana porque todos los cientificos se han complotado para hacernos creer esa mentira y nos vendieron una tierra esferica desde Colon mas o menos.
Lo mismo con los cohetes reutilizables, con lo cual hasta China estaria complotada al no denunciar que es mentira.
Es decir estas planteando que alrededor de 100 aterrizajes verticales ocurridos son mentira.
Increible.
Por otro lado la ESA al no denunciar esto es complice.

Me parece que como digo hay un sesgo ideologico en el planteo.

Bueno, cada uno cree en lo que cree. Yo creo que existen macromentiras, mentiras que aprovechan su enorme magnitud para pasar como verdades 

No es la de la Tierra esférica, desde luego, pobre Galileo, pero tengo mis enormes dudas sobre las misiones Apolo, que tanta publicidad lograron en un terrible momento histórico de derrota en Vietnam y enorme crisis económica con la pérdida del patrón oro.

Cómo se maneja una aeronave en la que la única fuerza posible está bajo el centro de gravedad?..para impulsar lo puedo ver, la resistencia al avance se puede retrasar, se pueden instalar giróscopos..pero para ir hacia atrás? Para descender contra una fuerza gravitatoria en constante aumento??..y con un solo cohete...? Se me rompen todos los conceptos de física y mecánica..necesitarías que la fuerza estuviese por ENCIMA del centro de gravedad, como lo está si abres un paracaídas..

Pero tranquilo, son vulgares dudas de un individuo vulgar, las expresó sin ánimo de convencer a nadie, cada uno que crea en lo que le haga más feliz, es el objetivo del milenio.

[vecino]

Tal vez los últimos mensajes de este hilo deberían ir en el de "Conspiranoicos", más que nada porque no tiene nada que ver con "Starlink a bordo".

[Mfk]

Como aterrizar un cohete vertical es tan simple como sujetar un palo de escoba vertical con el dedo. Es fisica y control. Nada mas.

Ahora replicarlo con software y hardware es donde radica la genialidad.

Ahora pensar que como yo no se como es posible, no lo entiendo, y tampoco tengo que porque entenderlo, 
 pero luego ponerse a suponer que es brujeria o magia o  directamente falso es un problema

[caribdis]

Yo creo que sí a alguien no le interesa un mensaje, dejar de leerlo no debiera tener ninguna dificultad, y no debiera interferir en otras cuestiones que se están tratando en el mismo hilo 

El tema de los aterrizajes verticales creo que si que está relacionado con el hilo porque es una característica que puede hacer más o menos monstruoso el tema de los 45.000 satélites y su impacto ambiental.

Yo estoy expresando mi duda, creo que estoy en mi derecho, y el que quiera creer en algo a pies juntillas que lo haga y lo defienda si quiere.

En este vídeo se ven las dificultades que expresaba en un anterior mensaje:

En los Falcon 9, la fase que se recupera tiene 9 motores, con los que evidentemente se puede tener mucho más control, (y con sofisticados ordenadores controlándolos), y reclaman haber recuperado 99 veces la primera fase después de 108 lanzamientos y haber hecho lanzamientos con propulsores reutilizados 26 veces.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

Creo que está claro que no es tan sencillo.

En el nuevo lanzador que se está probando, el Starship, que lleva 8 vuelos con 4 éxitos y 4 fracasos, ya no son 9 motores diferentes, son 30.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/SpaceX_S...pacecraft)

[Mfk]

Recien estaba leyendo lo clave que fue Starlink en la guerra que esta dando Ucrania contra Rusia.
Es decir si no hubiera sido por esta tecnología tal vez Rusia ya estaria controlando toda Ucrania.

Ahora no hay otra alternativa a Starlink, es decir quien tiene la cadencia de lanzamientos de Spacex? Hoy nadie. Son solo proyectos.

Es decir que hay que reconocer la enorme capacidad que han desarrollado y el resto esta muy lejos de esa tecnología.

Ahora se desconecte Starlink en Ucrania, eso no va a ocurrir. Es solo petardismo verbal

La guerra se tiene que terminar. Hay que bajar los egos, ceder lo que sea necesario, dejar de mandar gente a morir en vano, porque no la va a ganar ucrania.