(07-03-2024, 08:53 PM)jiauka escribió: [ -> ]Y noruega con 5.5 millones de habitantes tiene el 30% de los trabajadores en el sector público y no les va mal..
Alemania también ha tiene mucha empresa privada de capital publico o parcialmente público.
Por poner 1 ejemplo "correos" en Alemania -Deutsche Post- es ahora totalmente privada, mientras que correos en España es la empresa con más funcionarios.
No creo que se puedan comparar países sin mirar donde, como y en qué trabajan esos funcionarios.
Otra historia es la eficiencia. Si miro el reino de Felipe VI, los "profesionales" de correos son 1 desastre mientras que los profesionales de la educación o sanidad son , en general, de lo mejorcito.
Totalmente de acuerdo
En algún mensaje atrás puse que entre la austeridad y el despilfarro seguramente encontraremos la eficiencia. Y creo que es lo mínimo que nos deben quienes nos administran.
A ver, entendí el símil de Nerderel
con los bulos, de hecho me ha pasado lo mismo con el comentario de Vecino con los venezolanos. Entiendo cual es el fin de la derecha en este sentido y por supuesto que no estoy de acuerdo. Les comparto que me pasó varias veces cuando vivía en España lo de escuchar que los moros van a robar y los de europa del este a secuestrar niños. Cuando todavía los periódicos eran de papel no encontrabas ni una noticia que avalara esos comentarios. En el comienzo de la masificación de los correos electrónicos era moneda corriente estas "fake" que todavía no se llamaban así. Incluso aunque menos, también pasa en Argentina con los inmigrantes del resto de Sudamérica, con argumentos parecidos. Pero el mas común es que nos usan de turismo sanitario o de que vienen a estudiar gratis a las universidades argentinas. Cada vez que puedo rebato esas generalizaciones. Incluso creo que el hecho de que vengan a estudiar extranjeros es algo bueno que jerarquiza y contribuye a difundir con buenos ojos la marca de un país. Además en términos de presupuesto eso si que es calderilla y para mi forma de ver bien invertida.
Creo en la justicia social
y en un estado fuerte. Pero no en el dinosaurio que nos dejaron Cristina, Macri y Alberto que no paró de comerse a los argentinos.
(07-03-2024, 12:16 AM)Nerderel escribió: [ -> ]Superficie de Alemania 357.592 km²
Superficie de Argentina 2,78 millones km²
Quizá este dato tenga algo que ver en el número de empleados públicos
Créeme que tampoco tiene que ver extensión territorial. Igualmente es un dato interesante para analizar. Me ha tocado escrutar en todo el país y donde la densidad es baja el estado no llega. En la Argentina hay mucha concentración de población en la capital Buenos Aires y el conurbano (lo que ahora se llama el AMBA). Pero como he comprendido que la afirmación que hice puede alimentar algo que no comparto (y que me has hecho ver) prefiero no seguir con el tema
(07-03-2024, 11:33 PM)Noruego escribió: [ -> ]...
y una apreciacion ...los latinos vemos empresa publica igual a seudo funcionario y los sajones eso no lo ven asi ...las empresas se deben a una rentabilidad o a cubir un servicio y deben ser eficaces..
Es que un servicio público de correos, un hospital, un colegio o universidad, etc. no son empresas que deben dar beneficios.
Si es privado que hagan lo que les parezca, obviamente.
(08-03-2024, 03:03 PM)vecino escribió: [ -> ]Es que un servicio público de correos, un hospital, un colegio o universidad, etc. no son empresas que deben dar beneficios.
Si es privado que hagan lo que les parezca, obviamente.
No dar beneficios no significa dar perdidas...el caso de nuestros CORREOS es flagrante ....durante años nuestros carteros eran funcionarios que dependiendo de la rama hacian lo que podian...no se les exigia mucho porque era como tu bien dices un servicio publico y por ende tampoco se les podia exigir mucho pq como eran un servio publico / monopolio tenian poca competencia . cuando se liberalizo el servicio en España estaba SEUR Y poco mas y mensajerias...correos disponia de la posicion dominante ,,,de la infraestruictura etz etz y da perdidas como servicio publico nefasto frente a empresas publicas postales europeas que generan numeros positivos ...DONDE ESTA EL FALLO? pues yo opino en ver lo publico como alguien que lo gestiona un idiota de tuirno del partido que toca en lo alto de la piramide y luego los de abajo lo mismo de lo mismo ...si no les has exigido resultados en 40 años de los vas a exigir en el 2020?
si un hosptal publico no da beneficios es lo mismo que perdidas? ..la gestion buena o mala es lo que marca la diferencia y el gastarse o malgastarse los cuartos cuando son publico es lo que marca la diferencia y en eso los LATINOS( me incluyo) ...ganamos por goleada .Cuando una mimistra como Carmen Calvo dice que el dinero publico no es de nadie ...es un resumen de lo interiorizada que tenemos la sonata !!!..... Defraudar a hacienda( hacienda somos todos) en algunos paises escandinavos fue motivo de divorcio....!! tu crees que un latino no se rie de eso??
Venga, te quito correos de los ejemplos
Es que un servicio público como un hospital, un colegio o universidad, etc. no son empresas que deben dar beneficios.
Un servicio , como la sanidad, es deficitario, claro, porque es un servicio. El agua que consumo en casa no me sale gratis, por más que la gestione bien. Criticar una mala gestión es razonable y conveniente incluso. A veces competir contra una empresa privada que debe en parte sus beneficios a condiciones laborales que ninguno deseamos para nosotros mismos no es competir en igualdad de condiciones. Respecto a las empresas de reparto, una empresa de estas no sería rentable si tuviera que repartir correo ordinario en zonas rurales en las que ese servicio es simplemente un derecho del ciudadano.
Al menos los trabajadores de correos de la oficina que utilizo trabajan con una eficiencia y una disposición excelentes.
La enseñanza: centros rurales, lo mismo. Dile a un colegio privado que abra un centro en zonas despobladas o con población muy dispersa, y normalmente con pocos recursos... pero estos niños tienen derecho a la educación.
Hay centros privados que a determinado alumnado problemático no lo aceptan en sus aulas. Seleccionan, porque pueden. La enseñanza pública no.
La sanidad, más de lo mismo.
El funcionariado, en general, por supuesto que hay excepciones, tiene detrás una larga trayectoria de sacrificio, esfuerzo y estudio. No se aprueba una oposición de otro modo. No es gente que rehuse el trabajo cotidiano. Habrá quien se "relaje", pero la mayoría cumple escrupulosamente con sus deberes.
Los servicios públicos no son negocios, porque no se busca la rentabilidad. Cuando se privatiza un servicio público la prioridad es el beneficio, por encima de cualquier cosa. En la comunidad valenciana vimos hace unos años un ejemplo de esto con la gestión privada de determinados hospitales públicos. Al igual que en z Madrid determinadas autopistas de peaje que no fueron el negocio que se esperaba nos las hemos tenido que comer todos con patatas. Como la inmensa deuda que generaron la entidades bancarias, y que ahora no devuelven, a pesar de los pingües beneficios que están obteniendo por ser cada vez más usureras...
Reconozco que la gestión política lleva décadas arruinando los servicios públicos, y que eso distorsione la percepción que se tiene de ellos, pero dios me libre de las privatizaciones. Siempre digo que no entiendo por qué los políticos que privatizan los servicios públicos no empiezan por privatizar sus propios cargos antes. Parece que a ese nivel no les convence su medicina.
(08-03-2024, 08:38 PM)hopetos escribió: [ -> ]Un servicio , como la sanidad, es deficitario, claro, porque es un servicio. El agua que consumo en casa no me sale gratis, por más que la gestione bien. Criticar una mala gestión es razonable y conveniente incluso. A veces competir contra una empresa privada que debe en parte sus beneficios a condiciones laborales que ninguno deseamos para nosotros mismos no es competir en igualdad de condiciones. Respecto a las empresas de reparto, una empresa de estas no sería rentable si tuviera que repartir correo ordinario en zonas rurales en las que ese servicio es simplemente un derecho del ciudadano.
Al menos los trabajadores de correos de la oficina que utilizo trabajan con una eficiencia y una disposición excelentes.
La enseñanza: centros rurales, lo mismo. Dile a un colegio privado que abra un centro en zonas despobladas o con población muy dispersa, y normalmente con pocos recursos... pero estos niños tienen derecho a la educación.
Hay centros privados que a determinado alumnado problemático no lo aceptan en sus aulas. Seleccionan, porque pueden. La enseñanza pública no.
La sanidad, más de lo mismo.
El funcionariado, en general, por supuesto que hay excepciones, tiene detrás una larga trayectoria de sacrificio, esfuerzo y estudio. No se aprueba una oposición de otro modo. No es gente que rehuse el trabajo cotidiano. Habrá quien se "relaje", pero la mayoría cumple escrupulosamente con sus deberes.
Los servicios públicos no son negocios, porque no se busca la rentabilidad. Cuando se privatiza un servicio público la prioridad es el beneficio, por encima de cualquier cosa. En la comunidad valenciana vimos hace unos años un ejemplo de esto con la gestión privada de determinados hospitales públicos. Al igual que en z Madrid determinadas autopistas de peaje que no fueron el negocio que se esperaba nos las hemos tenido que comer todos con patatas. Como la inmensa deuda que generaron la entidades bancarias, y que ahora no devuelven, a pesar de los pingües beneficios que están obteniendo por ser cada vez más usureras...
Reconozco que la gestión política lleva décadas arruinando los servicios públicos, y que eso distorsione la percepción que se tiene de ellos, pero dios me libre de las privatizaciones. Siempre digo que no entiendo por qué los políticos que privatizan los servicios públicos no empiezan por privatizar sus propios cargos antes. Parece que a ese nivel no les convence su medicina.
(08-03-2024, 08:38 PM)hopetos escribió: [ -> ]Un servicio , como la sanidad, es deficitario, claro, porque es un servicio.
ese es parte del error ...una consulta tiene que tener su valor ...otra es que no la paguemos pero al cabo del año un hospital habra prestado x servicios lo que significara X dinero aunque no se haya pagado y entonces se vera si ese hospital puede ser mejorable o mas rentable lo que nos significara rentabilidad en terminos puros duros economicos .... que te pareceria saber lo que custa cada consulta que te hacen aunque luego te saliera a pagar 0 euros ...no crres que la gente haria mejor uso de ese SPUBLICO?
El agua que consumo en casa no me sale gratis, por más que la gestione bien. Criticar una mala gestión es razonable y conveniente incluso.
puedes gestionar bien o mal el agua de tu casa...pero si la gestionas mal pq es un bien publico y eso lo multiplicas por 45 millones de españoles tendremos un agua carismima y escasa , los bienes publicos han de ser mirados con mas cuidados que los bienes privados
A veces competir contra una empresa privada que debe en parte sus beneficios a condiciones laborales que ninguno deseamos para nosotros mismos no es competir en igualdad de condiciones.
Respecto a las empresas de reparto, una empresa de estas no sería rentable si tuviera que repartir correo ordinario en zonas rurales en las que ese servicio es simplemente un derecho del ciudadano.
ELnegocio de correos cuando tenia el monopolio era increible ....y no supieron cuidarlo ...lo contrario que telefonica
Al menos los trabajadores de correos de la oficina que utilizo trabajan con una eficiencia y una disposición excelentes.
y cuantos son funcionarios ?? hace 20 años que no voy a correos ...sino es para recoger una multa ...algo que con la tecnologia deberia estar ya superado.
La enseñanza: centros rurales, lo mismo. Dile a un colegio privado que abra un centro en zonas despobladas o con población muy dispersa, y normalmente con pocos recursos... pero estos niños tienen derecho a la educación.
Hay centros privados que a determinado alumnado problemático no lo aceptan en sus aulas. Seleccionan, porque pueden. La enseñanza pública no.
La sanidad, más de lo mismo.
El funcionariado, en general, por supuesto que hay excepciones, tiene detrás una larga trayectoria de sacrificio, esfuerzo y estudio. No se aprueba una oposición de otro modo. (
hablas de funcionarios de que nivel ?? ...pq eso de trayectoria de larga sacrificio y esfuerzo no lo he visto yo mucho y a 300 m de mi negocio tenia una comisaria , un edificio de hacienda otro de ytrafico . una administarcion regional 6 plantas y otra administracion provisncial 5 plantas ...un colegio delante ...solo me falto un ayuntamiento y era un poblacion de casi 400000h
No es gente que rehuse el trabajo cotidiano. Habrá quien se "relaje", pero la mayoría cumple escrupulosamente con sus deberes.
Los servicios públicos no son negocios, porque no se busca la rentabilidad. Cuando se privatiza un servicio público la prioridad es el beneficio, por encima de cualquier cosa. En la comunidad valenciana vimos hace unos años un ejemplo de esto con la gestión privada de determinados hospitales públicos. Al igual que en z Madrid determinadas autopistas de peaje que no fueron el negocio que se esperaba nos las hemos tenido que comer todos con patatas. Como la inmensa deuda que generaron la entidades bancarias, y que ahora no devuelven, a pesar de los pingües beneficios que están obteniendo por ser cada vez más usureras...
Reconozco que la gestión política lleva décadas arruinando los servicios públicos, y que eso distorsione la percepción que se tiene de ellos, pero dios me libre de las privatizaciones. Siempre digo que no entiendo por qué los políticos que privatizan los servicios públicos no empiezan por privatizar sus propios cargos antes. Parece que a ese nivel no les convence su medicina
no es que RENIEGE de lo publico ....sino que lo que critico es la mala gestion de lo publico que como dices esta en manos o al servivio de la politica ...y muchas veces es pq si un funcionario de nivel no le baila al son al consejero de turno o no es de su cariz politico ese funcionario se quedara una temporada en el ostracismo de su oficina ...o en algun archivo por llamarle de alguna manera
A ver, lo público, aparte de marcar el estándar es el referente. Ninguna empresa privada podría competir con el sector público si no es mejorando el servicio o pareciendo que lo mejora. Lo primero que hace el sector privado para competir con el público es precarizar las condiciones laborales de sus empleados en comparación, donde el sector público es imbatible. Pero hay quien en vez de abogar por mejorar las peores condiciones apela a la envidia para precarizar las mejores. Todo empeoramiento de un servicio público acaba con un peor servicio privado y hay innumerables ejemplos de los que solo citaré 2, pero que seguro se os ocurren muchos más, como son la precarización y perdida de servicios de los bancos desde que desapareció la banca pública y la cada vez peor calidad de la sanidad privada ante el desmantelamiento de la pública. Esto hay que tenerlo en cuenta, cuanto peor sea la calidad del empleo público peores condiciones tendrá el empleo privado y lo mismo pasará con los servicios que brinda la empresa pública frente a la privada
Mis padres vivían en 1 pueblo del interior del Maresme, yo no llamaría "zona rural" y hace como 20 años correos dejó de repartir casa a casa y puso todos los buzones centralizados a la entrada del pueblo....
Hace 5 años, Amazon Prime repartía sin problemas en su casa...
El agua es 1 gran negocio en muchas partes de este reino...
La universidad pública no es precisamente barata y de facto, se autofinancia.
Hace muchísimos años que la mayoría de laboratorios de análisis clínicos dejaron de ser públicos..
Yo creo que se puede y debe gestionar lo público de forma eficiente y manejar como privado -o directamente delegar- aquello que claramente es 1 "desastre".
Yo vivo en el campo, y tengo buzón y recibo correo, también el electoral, que no me reparte Amazon.
Amazon está muy bien para el cliente. Pregunta por las condiciones laborales a los que trabajan ahí.
El sistema médico norteamericano es un paradigma de servicio muy rentable. "Sobre todo para los usuarios"...
El agua es un negocio para algunos, ya lo creo, sobre todo cuando está privatizado ese servicio, que para los usuarios es un servicio y lo pagamos, no nos renta dividendos.
La universidad pública no es barata, no. Antes lo era, ahora sólo pueden acceder a ella los que tienen rentas familiares que lo permitan.
Yo creo que los servicios públicos que son un desastre deben gestionarse mejor, porque yo también creo que lo publico puede gestionarse de forma eficiente.
Durante años trabajé en una empresa doce horas diarias, cobrando sólo ocho. Es era la eficiencia que hacía rentable el negocio.
Pero nos empeñamos en criticar los servicios públicos sin entender, como nos recuerda Nerderel, que gracias a ellos no somos más fagotizados aún de lo que ya estamos siendo. La gestión debe ser criticada, pero no lo publico que es un logro envidiado por los países que no lo tienen.
Y, ya lo dije en otra ocasión, muchos políticos ( no me da la gana meter en el mismo saco al que conocí en persona y es digno merecedor de todo mi respeto y admiración) son responsables del deterioro al que nos referimos. Pero nosotros somos responsables de permitirles hacerlo, cuando con nuestro voto y nuestra desmemoria permitimos que se perpetúen en sus cargos.
El caso más evidente además de la sanidad es el de la policía. Bueno sería que tuviera que dar beneficios. Serían todos Torrentes
Aunque en Argentina hemos tenido casos de corrupción policial que Torrente quedaba como un boyscout
Se cumplen 100 días... tuvimos muchos gobiernos de todo tipo, pero nunca nos había gobernado un psicópata. Me da pena por la gente que no lo votó; los que lo votaron que se chupen esa mandarina. Argentina no era Suiza evidentemente, pero esto que está pasando hoy es inédito, no ya en la historia de la Argentina sino en el mundo. Las teorías que pregona este bipolar no se pusieron en práctica nunca, porque dejaría el tendal que está dejando. Me da mucha pena, no hay día que no salgamos en el telediario gracias a este energúmeno. Salud!
