¿Alguien me puede explicar a que leyes se acoge una embarcación que tiene su puerto base en una nación extranjera?
Por mas que busco solo encuentro lo del paso inocente pero no se ajusta a la situación.

ummmmm voy tener que mirar eso,porque mi puerto base es en holanda,aunque sea español,,,,,,ummmmmmmm

(25-09-2018, 01:46 AM)Sumatra escribió:  ¿Alguien me puede explicar a que leyes se acoge una embarcación que tiene su puerto base en una nación extranjera?
Por mas que busco solo encuentro lo del paso inocente pero no se ajusta a la situación.

Yo creo que sí que se aplica el derecho de paso inocente:

http://www.un.org/Depts/los/convention_a...mar_es.pdf

18.2. El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el paso comprende la detención y el fondeo, pero sólo en la medida en que constituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al buque por fuerza mayor o dificultad grave o se realicen con el fin de prestar auxilio a personas, buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.

Un barco puede parar en otro país, y si, además, está en otro país de la UE, donde existe libertad de tráfico de personas y mercancías, el barco puede permanecer en ese país ilimitadamente, sin que nadie pueda dudar que el barco está simplemente de paso. No creo que haya normativa europea que afirme lo contrario, que creo que sí que hay para el caso de los coches.

Y en ese caso se aplica el artículo 21,2, en el que se dice que el estado ribereño podrá dictar leyes y reglamentos sobre una serie de cosas que afecten a ese buque, pero no sobre el diseño, construcción, dotación o equipo del barco en cuestión

21.2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

Tal vez, lo que debería haber en un caso como el de la UE es una legislación común en estas materias, la hay sobre el diseño y construcción, la Homologación CE, que tanto ha aliviado el trabajo burocrático a los astilleros españoles, pero no la hay sobre dotación ni equipo, ni se las espera, cualquiera obliga a los franceses o ingleses (todavía son UE) a sacarse un título obligatorio para navegar...

Llegados a este punto no se que pensar. He leido el ultimo post de Jardivi y por un lado sigue diciendo que vamos con todo contra lo de las banderas de coherencia, por otro lado dice que bueno.... que no sera para tanto, querra decir que los que vuelvan al corral se les va  a tratar diferente? Que tendran varios años de margen para adaptar el equipo?  Por lo tanto que habra dos tipos de enbarcaciones con la misma bandera española? Los que eran ya y los que vuelven?  

Me niego a pensar que no hagan nada, de lo que han dicho, lo a vuelto a decir ayer. No quiero pensar que cuando les enseñen el borrador en la feria y ven que han conseguido meter lo de las bengalas laser y alguna que otra tonteria lo den por un logro y se acabo. En ese caso ciertamente nos han vendido y los 50 espartanos deberemos dar un paso al frente, con el unico que sabe de esto y parece de fiar, el cofrade f7.

(25-09-2018, 07:44 AM)caribdis escribió:  Yo creo que sí que se aplica el derecho de paso inocente:

http://www.un.org/Depts/los/convention_a...mar_es.pdf

18.2. El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el paso comprende la detención y el fondeo, pero sólo en la medida en que constituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al buque por fuerza mayor o dificultad grave o se realicen con el fin de prestar auxilio a personas, buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.

Un barco puede parar en otro país, y si, además, está en otro país de la UE, donde existe libertad de tráfico de personas y mercancías, el barco puede permanecer en ese país ilimitadamente, sin que nadie pueda dudar que el barco está simplemente de paso. No creo que haya normativa europea que afirme lo contrario, que creo que sí que hay para el caso de los coches.

Y en ese caso se aplica el artículo 21,2, en el que se dice que el estado ribereño podrá dictar leyes y reglamentos sobre una serie de cosas que afecten a ese buque, pero no sobre el diseño, construcción, dotación o equipo del barco en cuestión

21.2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

Tal vez, lo que debería haber en un caso como el de la UE es una legislación común en estas materias, la hay sobre el diseño y construcción, la Homologación CE, que tanto ha aliviado el trabajo burocrático a los astilleros españoles, pero no la hay sobre dotación ni equipo, ni se las espera, cualquiera obliga a los franceses o ingleses (todavía son UE) a sacarse un título obligatorio para navegar...

¿Donde lees lo de que puede permanecer en el otro país ilimitadamente y que siga siendo paso inocente?

Yo solo veo esto:
El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el pasocomprende la detención y el fondeo, pero sólo en la medida en queconstituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al
buque por fuerza mayor o dificultad grave o se realicen con el fin de prestarauxilio a personas, buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.

(25-09-2018, 06:22 AM)Hippie escribió:  ummmmm voy tener que mirar eso,porque mi puerto base es en holanda,aunque sea español,,,,,,ummmmmmmm

No me refiero "en papeles"

Pues yo voy a esperar serenamente a ver qué pasa.

No sé qué imaginaban algunos que iba a suceder en esa reunión. Se trataba de dejarle claro a DGMM que hay un sector importante que considera absurda la normativa española y que existen medios para evitarla. La DGMM deja claro que las normas las hacen ellos y que harán lo posible por proteger el status quo actual.

Ahora hay que ver cómo y dónde la cagan (que es lo habitual) y acudir a las instituciones europeas, aprovechar la desorganización de la administración marítima española en pequeñas taifas y recurrir las eventuales sanciones ante el tribunal correspondiente.


Ese es un trabajo clásico para una asociación y creo que ANAVRE lo hará bien.


Mientras, hay que aplicar aquello del Rififí: "sin odio y sin violencia". Y para ello conviene interactuar lo más cercanamente que se pueda compartiendo ejercicios, tirando bengalas, hinchando balsas y yendo a conferencias. Hay que tener prestigio y estamos en España!


Y precisamente porque estamos en España, hay que mentalizarse de que el asunto será largo, absurdo y contaminado por conceptos que rayarán el surealismo. 

Y siempre puede haber sorpresas mayúsculas, como la desintegración administrativa del reino, advenimientos republicanos o qué sé yo.

La DGMM ya consiguio en su dia que no le quedase un mercante en su lista a base de volverles locos. Y no os quepa en duda que conseguira lo mismo en la deportiva, de hecho lo esta consiguiendo, otra cosa es que los demas paises comunitarios le consientan que chantajee a sus barcos, cualquier desafuero que se les ocurra sera tumbado en la CEE o sea que yo de momento estaria tranquilo.

Sobre la Marina Mercante os puedo contar algo con conocimiento de causa porque yo trabajaba en una naviera e incluso tenia una pequeña participacion .

En plena transición política y con motivo de generar carga de trabajo para el sector naval, se concedieron muchos créditos a la construcción - la mayoría de ellos a navieras fundadas por personas que tenían contactos en la administracion.

Nosotros teníamos tres barcos en propiedad y manejábamos dos en time chárter y a la fuerte competencia generada por la eclosión de unidades se sumó una crisis mundial y ya sabéis que la Marina Mercante acusa profundamente los ciclos económicos, de hecho hay un indicador - el índice de tráfico del Báltico - que anticipa las crisis o repuntes económicos

Los armadores de tradición vendieron su patrimonio personal para pagar cuotas del banco, pero los que habían conseguido los créditos gracias a sus contactos políticos no pagaron ni la primera cuota del banco. El gobierno - por aquella época liderado por Felipe González mantuvo la situación así durante mucho tiempo hasta que un día se levantaron por la mañana y sacaron a subasta todas unidades con deudas pendientes con el BCC ( banco de crédito a la construcción )
Repentinamente aparecieron en el mercado millones de toneladas de barcos a la venta a precio de chatarra
Los que no habían pagado nada ( incluso habían ganando dinero inflando presupuestos con los astilleros ), disponían de dinero, pero los que estaban pagando, los armadores de tradición o de raza, ni pudieron acudir a las subastas

Los oportunistas se hicieron con barcos nuevos a precio de ganga y lo que hicieron inmediatamente fue cambiar de bandera , despedir a las tripulaciones españolas y contratar filipinos para empezar a tirar el mercado de fletes al día siguiente.
De esa forma acabaron de arruinar a os que pagaban y se quedaron los que habían entrado en el sector solo por tener amigos
De un momento con una decisión del gobierno equivocada, desapareció la Marina Mercante española que nos había costado intentes cantidades de dinero público

(25-09-2018, 02:40 PM)Prometeo escribió:  Sobre la Marina Mercante os puedo contar algo con conocimiento de causa porque yo trabajaba en una naviera e incluso tenia una pequeña participacion .

En plena transición política y con motivo de generar carga de trabajo para el sector naval, se concedieron muchos créditos a la construcción - la mayoría de ellos a navieras fundadas por personas que tenían contactos en la administracion.

Nosotros teníamos tres barcos en propiedad y manejábamos dos en time chárter y a la fuerte competencia generada por la eclosión de unidades se sumó una crisis mundial y ya sabéis que la Marina Mercante acusa profundamente los ciclos económicos, de hecho hay un indicador - el índice de tráfico del Báltico - que anticipa las crisis o repuntes económicos

Los armadores de tradición vendieron su patrimonio personal para pagar cuotas del banco, pero los que habían conseguido los créditos gracias a sus contactos políticos no pagaron ni la primera cuota del banco. El gobierno - por aquella época liderado por Felipe González mantuvo la situación así durante mucho tiempo hasta que un día se levantaron por la mañana y sacaron a subasta  todas unidades con deudas pendientes con el BCC ( banco de crédito a la construcción )
Repentinamente aparecieron en el mercado millones de toneladas de barcos a la venta a precio de chatarra
Los que no habían pagado nada ( incluso habían ganando dinero inflando presupuestos con los astilleros ), disponían de dinero, pero los que estaban pagando, los armadores de tradición o de raza, ni pudieron acudir a las subastas

Los oportunistas se hicieron con barcos nuevos a precio de ganga y lo que hicieron inmediatamente fue cambiar de bandera , despedir a las tripulaciones españolas y contratar filipinos para empezar a tirar el mercado de fletes al día siguiente.
De esa forma acabaron de arruinar a os que pagaban y se quedaron los que habían entrado en el sector solo por tener amigos
De un momento con una decisión del gobierno equivocada, desapareció la Marina Mercante española que nos había costado intentes cantidades  de dinero público

La coletilla de la historia, que menos gente conoce, es que lotes de esos barcos nuevos, se malvendieron/regalaron a corporaciones extranjeras (como Rexmar) afines a los politicos del gobierno que habia liquidado la flota. Y pensando mal, hace muy feo que luego veamos por ejemplo al expresidente de aquel gobierno, apoyando a unos politicos de la oposicion de un pais sudamericano, una de cuyas cabezas visibles precisamente es la hija del dueño de la corporacion a la que malvendieron parte de la flota.
Y que ese expresidente en cuestion disfrute de un patrimonio que no ha podido conseguir con sus «trabajos» oficiales y nadie le cuestione al respecto.
Saludos
Auskalo

(25-09-2018, 03:29 PM)Auskalo escribió:  La coletilla de la historia, que menos gente conoce, es que lotes de esos barcos nuevos, se malvendieron/regalaron a corporaciones extranjeras (como Rexmar) afines a los politicos del gobierno que habia liquidado la flota. Y pensando mal, hace muy feo que luego veamos por ejemplo al expresidente de aquel gobierno, apoyando a unos politicos de la oposicion de un pais sudamericano, una de cuyas cabezas visibles precisamente es la hija del dueño de la corporacion a la que malvendieron parte de la flota.
Y que ese expresidente en cuestion disfrute de un patrimonio que no ha podido conseguir con sus «trabajos» oficiales y nadie le cuestione al respecto.
Saludos
Auskalo

La "cuestion" en España no son las grandes fortunas ni el patrimonio de los politicos. Lo importante es que tu revises la balsa salvavidas y que compres lo homologado, eso si es una cuestion importante y de maximo rigor.

(25-09-2018, 02:40 PM)Prometeo escribió:  Sobre la Marina Mercante os puedo contar algo con conocimiento de causa porque yo trabajaba en una naviera e incluso tenia una pequeña participacion .

En plena transición política y con motivo de generar carga de trabajo para el sector naval, se concedieron muchos créditos a la construcción - la mayoría de ellos a navieras fundadas por personas que tenían contactos en la administracion.

Nosotros teníamos tres barcos en propiedad y manejábamos dos en time chárter y a la fuerte competencia generada por la eclosión de unidades se sumó una crisis mundial y ya sabéis que la Marina Mercante acusa profundamente los ciclos económicos, de hecho hay un indicador - el índice de tráfico del Báltico - que anticipa las crisis o repuntes económicos

Los armadores de tradición vendieron su patrimonio personal para pagar cuotas del banco, pero los que habían conseguido los créditos gracias a sus contactos políticos no pagaron ni la primera cuota del banco. El gobierno - por aquella época liderado por Felipe González mantuvo la situación así durante mucho tiempo hasta que un día se levantaron por la mañana y sacaron a subasta  todas unidades con deudas pendientes con el BCC ( banco de crédito a la construcción )
Repentinamente aparecieron en el mercado millones de toneladas de barcos a la venta a precio de chatarra
Los que no habían pagado nada ( incluso habían ganando dinero inflando presupuestos con los astilleros ), disponían de dinero, pero los que estaban pagando, los armadores de tradición o de raza, ni pudieron acudir a las subastas

Los oportunistas se hicieron con barcos nuevos a precio de ganga y lo que hicieron inmediatamente fue cambiar de bandera , despedir a las tripulaciones españolas y contratar filipinos para empezar a tirar el mercado de fletes al día siguiente.
De esa forma acabaron de arruinar a os que pagaban y se quedaron los que habían entrado en el sector solo por tener amigos
De un momento con una decisión del gobierno equivocada, desapareció la Marina Mercante española que nos había costado intentes cantidades  de dinero público

Pues sí. Doy fé
Navegaba de 1er Oficial en mercantes españoles y me tocó dos veces. Hoy estabas en una Compañia supuestamente medio seria y al dia siguiente amanecias en nómina del Estado
El BCI, Banco de Crédito Industrial se quedó con los barcos, en pago de los créditos no pagados, o sea el 90% de la flota española y creó de hecho la la llamada SGB o Sogebusa, (Sociedad de Gestíon de Buques) que manejaba los barcos patrios y sus tripulacion una vez liquidadas las sociedades armadoras,  "vender" algunos magníficos barcos, y hasta regalarlos a precio de chatarra.
La práctica de inflar los precios de construcción en astillero era de lo más común, subvencionandose la constrrucción en créditos muy ventajosos del 80% del precio, que por supuesto era inflado hasta el 120-130 % del real.
Tenían además los listos de"armadores" un período de carencia en intereses de mínimo 5 años, ampliable a 8, para ayudar a "arrancar" con la actividad.
El principal, con pagar cada 6 meses, o 3 años, alguna cuota se hacía la vista gorda.
Alguno de mis armadores tenía entre otras cosas intereses en hoteles en zonas turísticas...a donde fueron los beneficios de los fletes de sos barcos en activo y sua armadores morosos?...os lo podéis imaginar
1985 :"El BCI tiene concedidos 631 créditos por importe de 250.000 millones de pesetas, de los que sólo 261 se encuentran al corriente de pagos con la institución, dando un índice de morosidad del 28% en el sector."
Así se convirtió España en el 3er pais de mayor registro en la flota mercante mundial por TRBs  en los años 80. Hoy ya ni hablamos.

Fué el "agosto" de los buitres internacionales
Y la ruina de la Marina Mercante en España, ya que más que incentivar la verdadera actividad de los barcos mercantes, transporte, como hacían Holanda, Alemania etc, promocionaba la construcción por manterner artificialmente Astilleros totalamante deficitariois pero muy rentables poliíticamente en votos cautivos de mucha familias
No brindo

El cofrade F7 me a autorizado a poner su ultimo post. Es un fichaje estrella, ya lo he convocado ojala acepte.


F7


El otro día, puse un comentario bastante incendiario porque acababa de hablar por telefono con Jaime, y me quedo un mal sabor de boca con las impresiones que me transmitió, por eso lo borre luego, para reflexionar todo lo que se sabe por ahora, con calma...pero desde luego las noticias, a falta de que salga el borrador, no son demasiado halagüeñas.

O mucho me equivoco o el borrador va a ser muy parecido al anterior, (ojala me equivoque)...

Cuando escuche que se van a basar en lo que hizo Francia, y en otros comentarios que me hizo Jaime, tengo claro que no son argumentos jurídicos válidos, cuando se mete uno a regular la normativa a cumplír por un barco de pabellón que se rige por la ley del pais de abanderamiento, no se puede justificar con que en Francia lo han hecho, (creo que en algun comentario ya lo mencione y ya me voy cansando), porque jurídicamente, el que se haga en Francia o no y no lo recurran, a un juez español le importa un bledo, el derecho Frances no crea jurisprudencia en España.

Y tampoco se puede tratar de justificarlo en el Art 21.1 a) del Convemar, porque cuando ahi habla de SEGURIDAD EN LA NAVEGACIÓN, no tiene NADA que ver con la SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA EN LA MAR (que es donde se quiere meter la OM y que es materia de regulación del pais de pabellon) (bengalas, chalecos, balsa etc), por lo que no se puede utilizar ese artículo del convemar para justificar la regulacion de los equipos de seguridad del barco, pues una materia no tiene nada que ver con la otra.

Por lo comentado, no se refiere el CONVEMAR, a la normativa del EQUIPO DE SEGURIDAD PARA SALVAGUARDA DE LA VIDA EN LA MAR del barco de pabellon extranjero, sino a que el estado ribereño puede legislar sobre la Seguridad de la Navegación y el Trafico maritimo, es decir la seguridad en como navega ese barco extranjero por aguas españolas, no el que lleve 10 o 3 bengalas o el equipo que debe llevar para evitar tirar las aguas sucias, repito, todo lo que el barco lleva dentro es regulacion del estado de pabellón.

El COMO navega ese barco por aguas Españolas, si respeta las normas de seguridad en la navegacion que realiza, normas de tráfico, si no incurre en una navegación insegura en el sentido de cruzar por zonas que España ha balizado, provocar con su forma de navegar situaciones de peligro a terceros que navegen las mismas aguas, o navegar por aguas donde esta prohibido por asuntos de seguridad o de protección, o lo que sea en ese sentido, el pais ribereño si puede regular normas que esos barcos extranjeros deberan cumplir en cuanto a la seguridad de su navegación y de trafico maritimo al navegar por aguas territoriales españolas y estas les afectaran.

El que no se quebrante la seguridad de la navegación y el tráfico marítimo en aguas españolas lo que puede regular España, asi como si ese barco tira aguas sucias se le detenga y se le sancione por quebrantar el derecho de paso inocente, pero NO lo que ese barco de pabellon extranjero lleve para evitarlo, además de que por ejemplo los barcos Belgas u Holandeses como firmantes del Marpol no requieren que se meta España en ellos, ya que los mecanismos para evitar la contaminacion son los mismos que se exigen en España, y un barco extranjero en aguas españolas, SI debe cumplir lo que España tiene regulado en cuanto a contaminación de las aguas es decir no puede expulsar residuos segun lo que en cuanto a millas y tipos de residuos prevee la regulacion española, que en este caso es algo mas restrictiva que lo que dice el Marpol, pero NO los mecanismos que el barco lleve o no para evitarlo, un barco extranjero que cruza aguas españolas, puede no llevar dispositivos de retencion, pero tendra derecho de paso inocente mientras no pegue un sentinazo si lo pega España puede detenerlo y conducirlo a puerto por la fuerza y reclamar los daños y perjuicios a su armador etc...pero reitero, NO puede España regular lo que ese barco extranjero tiene que llevar para cruzar aguas españolas porque eso lo regula el pais del pabellon o si es firmante del Marpol pues el Marpol.

ya lo he dicho aqui por activa y por pasiva y sinceramente estoy algo cansado de repetirlo.

Cuando me dicen que los tecnicos de la DGMM tienen sus fundamentos jurídicos, y me cuentan que se basan en Francia, en ese art, del CONVEMAR y en que lo que se implementa con regular el equipamiento de seguridad de la vida en la mar de barcos de terceros paises son normas de policia...no se si me dan ganas de descojonarme o de echarme a llorar...

No voy a avanzar nada mas sobre este asunto hasta leer el borrador y analizarlo, porque hablar sobre lo que se desconoce no es riguroso, pero mucho me temo que al final desde Anavre con mi apoyo y el de todos los socios y espero que con el de otros que no lo son, tendremos que acabar llevando este asunto a la via judicial.

Hay otras vías que no voy a desvelar aún porque la estrategia que seguiremos se planteará desde el conocimiento del texto y no antes, y por la buena disposición tanto de Jaime como del resto de la directiva de ANAVRE, para que este asunto se defienda donde haga falta, (y esos son los tribunales), creo que con el esfuerzo de todos, y me incluyo en ello, conseguiremos que este intento de regulación ilegítima se quede en nada.

Para los que querais protestar, desde luego hay vias de manifestación y protesta desde manifestaciones con pitadas en la bocana de los puertos de este pais por parte de concentraciones de patrones con sus embarcaciones coordinadas por wasap (evidentemente no a traves de este foro), y otras medidas de presión, como concentraciones en capitanias que ya se apuntaron por ahi arriba y promover mas información en las marinas y clubes del pais.

Pero antes de empezar con las protestas, yo esperaría a ver el dichoso borrador, para que si algun periodista os pregunta porque protestais, no tengais que decirle que es por un borrador de una OM que no sabeis aun lo que dice...No brindo



Yo.

Creo que debemos ir preparando las armas, osea los euros, por que no va a quedar otra, por mi parte si el dinero de los 50 espartanos lo pide anavre, estoy deacuerdo siempre que el jefe de la operacion sea este cofrade, si no lo es debo recapacitar, el dinero no me sobra.

(25-09-2018, 03:54 PM)Rainface escribió:  La "cuestion" en España no son las grandes fortunas ni el patrimonio de los politicos. Lo importante es que tu revises la balsa salvavidas y que compres lo homologado, eso si es una cuestion importante y de maximo rigor.

Evidentemente, y si no lo haces eres un peligroso delincuente que atentas contra tu seguridad y la del resto, y ya se encargara el estado de echarte a las FFSS para ponerte firme. Y pagar la correspondiente multa que no se como va a redundar en mi seguridad. Que no olvidemos que todo esto es por nuestra seguridad.
Un placer leerte de nuevo Rain, mucho ha llovido desde marviva.
Saludos
Auskalo

(25-09-2018, 04:42 PM)Auskalo escribió:  Evidentemente, y si no lo haces eres un peligroso delincuente que atentas contra tu seguridad y la del resto, y ya se encargara el estado de echarte a las FFSS para ponerte firme. Y pagar la correspondiente multa que no se como va a redundar en mi seguridad. Que no olvidemos que todo esto es por nuestra seguridad.
Un placer leerte de nuevo Rain, mucho ha llovido desde marviva.
Saludos
Auskalo

joer todo esto es mas grave de lo que yo pensaba,es para decirselo en la cara a estos gobernantes,putos miserables vividores a cuenta del pueblo,esperemos que lo que dice f7 sea cierto,pero porque no tumban la da5??? no sé que pensar