[Bill]

Con poco viento es contraproducente aplanar la vela, tienes que crear una bolsa para que la vela porte, así que las crucetas no impiden ceñir con poco viento. Es el poco aparente el que no te deja ceñir porque la vela no saca la potencia necesaria para tirar del barco.

Sólo hay que ver las polares

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Las polares se hacen con el real... jamas con el aparente

Y es que eso del aparente es un camelo. Lo que mueve un barco es el real. El aparente es la composicion de vectores (la suma) del viento real (que ese es el que es y no tenemos influencia sobre el) y el viento generado por el avance del barco, que claramente si le influenciamos... si vamos mas rapido el viento generado por el avance del barco es mayor y entonces el aparente tambien y mas cerrado...

El aparente sirve para orientar las velas porque es lo que percibes a bordo, pero ceñir o no ceñir se ciñe respecto el real

Pero eso no sirve como referencia: depende de lo rapido que se mueva el barco

Y sin cerrar una vela no puedes ceñir. Lo marcan las crucetas. Entendiendo por ceñir avanzar contra el viento real. Lo del aparente solo sirve para orientar las velas, pero puedes tener un angulo de aperente muy cerrado y no ganar ni un grado de barlovento

[magallanesxix]

Las polares se hacen con el real... jamas con el aparente

Y es que eso del aparente es un camelo. Lo que mueve un barco es el real. El aparente es la composicion de vectores (la suma) del viento real (que ese es el que es y no tenemos influencia sobre el) y el viento generado por el avance del barco, que claramente si le influenciamos... si vamos mas rapido el viento generado por el avance del barco es mayor y entonces el aparente tambien y mas cerrado...

El aparente sirve para orientar las velas porque es lo que percibes a bordo, pero ceñir o no ceñir se ciñe respecto el real

Pero eso no sirve como referencia: depende de lo rapido que se mueva el barco

Y sin cerrar una vela no puedes ceñir. Lo marcan las crucetas. Entendiendo por ceñir avanzar contra el viento real. Lo del aparente solo sirve para orientar las velas, pero puedes tener un angulo de aperente muy cerrado y no ganar ni un grado de barlovento

Hombre, y disculparme si digo alguna burrada, eso de que el barco lo mueve el real, y que ceñir se hace respecto al real no lo entiendo.
Si en tu barco no tienes equipo de viento, lo único que conoces y usas es el aparente, a menos que el barco esté parado, y por ejemplo, si tienes real del través, y el barco se pone en movimiento, el aparente se va hacia proa, por lo que ciñes así que estas ciñendo con respecto al aparente, no respecto al real. O al menos así lo entiendo. 
Saludos.

[Bill]

El código 0 es una denominación comercial que Le dio North Sails a una vela de proa.

Era para envergar en un stay del botalon.

La vela ha evolucionado y gracias a  los materiales textiles se monta en un antitorsion al que va cosido, sustituyendo al stay y con el almacenador se facilita su uso.

También se le llama G0

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Eso fue en la Whitbread, cuando aparecieron por primera vez.

Pero luego una condicion, en los diferentes reglamentos de regatas para que una vela fuese considerada Code 0 (como una vela de portantes) es que llevase el gratil libre. Si el gratil se envergaba era un genova. Eso ademas de lo verdaderamente importante: que la longitud de la cadena media fuese un % del pujamen... ese % varia segun el reglamento... e incluso hoy hay varios tipos de C0 en funcion de ese %. Pero tradicionalmente era un 75% del pujamen

Y desde luego en primer C0 con el que navegue ni tenia cabo-antitorsion, se guardaba en bolsa (no era enrollable) y era una vela de portantes para poco viento, especializada en traveses cerrados. Ni locos poniamos el C0 para ceñir

[Bill]

Hombre, y disculparme si digo alguna burrada, eso de que el barco lo mueve el real, y que ceñir se hace respecto al real no lo entiendo.
Si en tu barco no tienes equipo de viento, lo único que conoces y usas es el aparente, a menos que el barco esté parado, y por ejemplo, si tienes real del través, y el barco se pone en movimiento, el aparente se va hacia proa, por lo que ciñes así que estas ciñendo con respecto al aparente, no respecto al real. O al menos así lo entiendo. 
Saludos.

Hombre... depende... tu puedes navegar de traves, al 090º, respecto al real. Tu aparente te vendra siempre de proa. Y cuando mires en casa tu track no habras ganado ni un grado respecto de donde venia el viento. Porque has navegado al 090º respecto al viento real

Lo que se ciña o no se mide respecto al real. El aparente solo sirve para orientar las velas en cada momento porque efectivamente es lo que sentimos a bordo. Pero tu ganancia de barlovento es siempre respecto al real

[Bill]

Con poco viento es contraproducente aplanar la vela, tienes que crear una bolsa para que la vela porte, así que las crucetas no impiden ceñir con poco viento. Es el poco aparente el que no te deja ceñir porque la vela no saca la potencia necesaria para tirar del barco.

Sólo hay que ver las polares

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Aplanar la vela y el angulo de ataque son dos cosas diferentes.

Para ceñir lo principal es incrementar el angulo de ataque. Aplanar o embolsar la vela es para darle mas o menos potencia y /o velocidad. Es verdad que aplanando velas (hasta un limite, y con el barco ya lanzado) ciñes mas (y no al reves. Velas bolsonas ciñen menos), pero es un efecto secundario. La principal fuente de potencia para ceñir es incrementar el angulo de ataque, cazando vela, es decir llevandola para adentro y si una cruceta te impide cazar mas, hasta ahi podras abrir el angulo de ataque. No mas

[magallanesxix]

Hombre... depende... tu puedes navegar de traves, al 090º, respecto al real. Tu aparente te vendra siempre de proa. Y cuando mires en casa tu track no habras ganado ni un grado respecto de donde venia el viento. Porque has navegado al 090º respecto al viento real

Lo que se ciña o no se mide respecto al real. El aparente solo sirve para orientar las velas en cada momento porque efectivamente es lo que sentimos a bordo. Pero tu ganancia de barlovento es siempre respecto al real

 
Entiendo.
Saludos.

[U25]

El "Código 0" tal como nace es de poca utilidad en los cruceros lentos; pero será -y es ya como vemos- acicate para una vela de proa en un almacenador para ceñir con 10-15 nudos de viento real, vela que propongo que llamemos "foque volante", o "foque volante hijo o nieto del Código cero"

jib (foque volante) + staysail (foque en un cable, y autovirante) es lo que ahora se está viendo como último berrido

y dentro de 40-70 años los cruceros tal vez quizá llevarán una botavara en el foque o no, vaya usted a saber



Este es Myth of Malham (1947) que es una de las dos raíces de los balandros modernos

El balandro moderno nace dos veces

Nace en 1930 con un aparejo fraccionado, y nace en 1947 con el aparejo que llamamos a tope de palo

Pero en Myth of Malham el palo está en el 45% de la línea de flotación y está pensado para dos velas en la proa, es decir Myth of Malham que fue el primero de este linaje va y resulta que es/será similar al velero de crucero que va a aparecer en 2040, pues la industria hoy en día en los cruceros sigue situando el palo en el 40% de la línea de flotación como estaba en 1840, pero ya han aparecido (2010-) balandros con el palo en el 50% de la línea de flotación, el último de ellos el Pogo36





El balandro moderno nace dos veces

Nace en 1930 con un aparejo fraccionado, y nace en 1947 con el aparejo que llamamos a tope de palo

Total, todo este rollo era para decir que el aparejo fraccionado es un pedazo de invento:

+ abres el rumbo y no te quedas sin trapo
+ largas escota de mayor y se desactiva la mayor arriba y dejas el foque abajo tirando
+ sube el viento y tomas un rizo y aparece un aparejo a tope de palo, y encima los cables tiran desde más abajo



pensaba que esto del aparejo fraccionado solo era para tallas pequeñas; pero al parecer hay barcazos con aparejo de bote pequeñajo, no lo sé, no los he visto, solo he leído un par de comentarios en un par de foros

[hopetos]

El problema que le veo a ese balandro de 1930 es que sus burdas u obenques de popa limitarán la abertura de la mayor, salvo que sean burdas volantes. Y así ya no me resulta tan cómodo. Y otra cuestión, aprovecho, es la del foque. Por su tamaño puede trabajar en un rango de vientos amplísimo. Pero su gramaje, el que tenga, no irá igual de bien para ventolinas que para vientos de 40 nudos. Yo, por ejemplo, estoy contemplando como posible aparejo uno similar al que utiliza el cofrade En Transit. Y me asalta esa duda, el foque puede trabajar solo, con yankee y hasta con code cero. No tiene limitaciones de uso, salvo las que debería tener por su gramaje. Si la idea es tener una vela autovirante sobre la que no haya que trabajar en malas condiciones de mar y viento, entonces debería tener un gramaje pesado. Y eso le haría portar mal con vientos más moderados. En fin, otro factor más para la ecuación.

[gypsylyon]

Yo no he notado ninguna mejoría llevando el Code0 y el foque al mismo tiempo.
Quizás porque el code 0 pone ya al barco a máxima velocidad posible.
Así que para no complicar maniobras o code0 o foque

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

[hopetos]

El code pasa en las viradas por proa del stay de Génova. El autovirante de En Transit está en el stay de trinqueta, así que lo menos complicado es ni quitarlo ni ponerlo. Y en barcos de regata también se ve esa configuración.

[hopetos]

Tal vez haya dado lugar yo a confusión hablando de foque en lugar de trinqueta. Pero es que estaba comentando también el aparejo del balandro de 1930 de U25.

[en_transit]

Yo si pongo la trinqueta con el code, no es autovirante, ni las burdas, pero es muy fácil de virar.
Mi trinqueta es pesada, pero la podemos aplanar muy bien, no creo que nos de más velocidad,
pero si ganamos algo de ángulo de ceñida, poco, pero es todo tan sencillo que me gusta hacerlo.
Además, me encanta como pinta todo el aparejo al viento.

[serjioko]

Aquí explica bastante bien los tipos de códigos:

https://www.uksailmakers.com/sails-overv...-code-zero
   

El porcentaje de del Ancho medio de la vela (SHW) respecto al Pjamen nos dice  cuanto embolsa una vela.

Se ve que en el code0 mas plano el ancho medio respecto al pugamen no pasa del 65%. 

En el otro ejemplo que es tipo el mio para rumbos mas abiertos según dicen estos puede llegar al 85%. A mi me recomendaron no pasar del 80% para no tener problemas con el almacenador.

Por Ejemplo un A3 asimétrico bastante plano: 
AWA 75 ° -130 °  

AWS 10-20 kts
Media circunferencia 85% -95% de la longitud del pujamen


En cambio un asimetrico tipo A2 para poder caer mas al viento:
AWA 105-155 °

AWS 8-18 kts
Media circunferencia 100-105% de la longitud pujamen

[U25]

algo así como cosa de más de 30 años he estado con el aparejo que llamamos a tope de palo, que es el que nos colocaron a los cruceristas, y ahora que llevo unos años con aparejo de velero pequeñajo (Mayor = 2 x Foque) no vuelvo par trás ni loco; pero la pregunta que suscita este hilo es cómo apañar lo que hay en el mercado, y lo que hay en el mercado es un aparejo donde la mayor es pequeña en relación a la vela de proa o es de igual tamaño que la vela de proa, de hecho hemos pasado de 66%-33% (Vela de proa - vela de popa, en los años setenta del pasado siglo) a 55-45 y 50-50 y 45-55 que es lo ve se está viendo actualmente

a mí me parece que el apaño es lo que estamos comentando:

una vela volante para ceñir con 10-15 nudos de viento real
+
una vela en un cable para ceñir con 15-25 nudos de viento real

cuestión distinta es cómo bautizamos y damos nombres a estas velas

y, por otro lado, está la cuestión de cómo ganar sotavento viento a favor y qué tipo de palitroque usamos (tangón, botalón y qué tipo de botalón, cuernos ... [esto de los cuernos no lo he vuelto a ver, pero era una idea simpática: un carril para mover el puño de amura desde un cuerno al otro, es decir: para sacar la vela hacia barlovento]) 

pienso que la solución versátil para encajar rumbos y vientos es

Mayor = 2 x Foque, en su botavara
(esto es: 33% Foque - 66% Mayor, justo al revés de lo que nos colocaron a los cruceristas)
+
Spi (ya Simétrico ya Asimétrico) en un botalón orientable

[U25]

Este, que ya hay uno navegando creo que en sudáfrica, está en mi opinión pasado de rosca; pero ilustra mi sueño

Cuando ha habido libertad para elegir el aparejo que se quisiera (como es el caso de una pocas clases) se ha terminado una y otra vez en un balandro con una Mayor del doble de tamaño que un foque, o si se prefiere: un Foque de la mitad del tamaño de la Mayor

Desde 1930 hemos visto un montón de balandros posibles según cómo se reparta el trapo delante y detrás del palo:

20% - 80%
25% - 75%
30% - 70%
33% - 66% (que es el aparejo donde el foque es de la mitad del tamaño de la Mayor)
40% - 60%
50% - 50% (que es la tendencia actual)
60% - 40%
66% - 33% (que es lo que nos colocaron a los cruceristas en el siglo pasado, porque era el que usaban los señores de las regatas entre boyas porque este aparejo le da al velero 1-2-3 décimas más de nudo ciñendo con 10-15 nudos de viento real)

y por 1-2-3 décimas de nudo nos metieron a los cruceristas en un berenjenal, pues hay otros vientos, y hay otros rumbos