(09-11-2018, 09:55 AM)iperkeno escribió:  (respuesta a Tortuga Carey)

La regla general es que, comparando barcos del mismo tamaño, los de metal son mas baratos cuanto mas grandes son.

Las unidades grandes se han de construir (mas o menos) a la unidad pues se venden pocas, y los de fibra tienen los costes asociados del molde (que es muy caro) que hace que cuantas mas unidades vendan, entre mas podrán repartir este gasto a fondo perdido. Como solo se venden (¿vendían?) muchas unidades de los barcos mas pequeños, los barcos de fibra mas peques son mas baratos que los metálicos que siempre se construyen a la unidad (mas o menos: también se rebajan costes haciéndolos en serie).

Hay otros factores que dificultan la competitividad de los barcos metálicos de menos de 35 pies.
- En fibra, además de el uso de un molde amortizado por muchas unidades, puedes "adelgazar" el casco, dependiendo del uso para el que esté diseñado (menos coste) y además, el peso del casco es proporcionalmente muy inferior a uno de metal.
- En metal, la estructura de cuadernas y largueros se va haciendo mas ligera cuanto mas pequeño es el barco, pero el peso de casco (forro) y cubierta no se puede aligerar: por ejemplo, en acero, no puedes soldar planchas de menos de 3 mm, por lo que un 24'' pesaría demasiado (¡y los hacen!, pero no es práctico) 

Hay un buen surtido de 35 pies en acero, en este hilo se ha hablado de algunas unidades de Caroff.
En aluminio hay barcos de astilleros profesionales que son espectaculares, como el OVNI 365.

Muy bien argumentando. 

Es difícil aportar algo significativo a la excelente explicación de Iperkeno pero creo que desde el punto de vista industrial, la escasa enocomia de escala de los barcos de metal - mucho más personalizados- impíde el desrrollo de tecnología para la producccion industrializada.

Por ejemplo astilleros como Damen o los Coreanos, desarrollan sistemas constructivos industrializados para barcos comerciales enormes produciendo decenas de unidades iguales. Está todo tan seriado qje no pueden cambiar ni un manguito de ubicación.

. El primer ejemplo de industrializacion  fueron los Liberty de la IIGM y desde ese momento se ha avanzado mucho en la construcción de bloques y la robótica abaratando y agilizando los procesos. Los próximos años veremos una revolución en la impresión aditiva de metales, quizás a partir de ese momento podamos ver algún trasvase de tecnologia a la construcción de pequeñas esloras, pero va a ser difícil porque no tenemos puertos deportivos en el mundo para alojar el volumen de barcos de recreo metálicos que necesitamos para desarrollar esos procesos. Solo hay que ver el volumen de inversión y unidades producidas que necesita una planta de producción de coches.

(09-11-2018, 10:21 AM)Prometeo escribió:  Muy bien argumentando. 

Es difícil aportar algo significativo a la excelente explicación de Iperkeno pero creo que desde el punto de vista industrial, la escasa enocomia de escala de los barcos de metal - mucho más personalizados- impíde el desrrollo de tecnología para la producccion industrializada.

Por ejemplo astilleros como Damen o los Coreanos, desarrollan sistemas constructivos industrializados para barcos comerciales enormes produciendo decenas de unidades iguales. Está todo tan seriado qje no pueden cambiar ni un manguito de ubicación.

. El primer ejemplo de industrializacion  fueron los Liberty de la IIGM y desde ese momento se ha avanzado mucho en la construcción de bloques y la robótica abaratando y agilizando los procesos. Los próximos años veremos una revolución en la impresión aditiva de metales, quizás a partir de ese momento podamos ver algún trasvase de tecnologia a la construcción de pequeñas esloras, pero va a ser difícil porque no tenemos puertos deportivos en el mundo para alojar el volumen de barcos de recreo metálicos que necesitamos para desarrollar esos procesos. Solo hay que ver el volumen de inversión y unidades producidas que necesita una planta de producción de coches.

Pero los hacian tan rapido que se rompian solos, a pesar de ser de acero ...   

(09-11-2018, 09:04 AM)caribdis escribió:  A mi no me extraña que le tengas tirria a la fibra después de tener que mantener durante muchos años barcos de serie y utilizados exclusivamente para el charter...  

Ya puedes darle el mejor mantenimiento posible, que los barcos no es solo mantenerlos, es también saber usarlos. Hay que saber lo que se puede hacer y lo que no y hay que saber cuando algo está a punto de romper. Y hay que saber trimar las velas para que no acaben como sacos..

Y la niña bonita del Simbad solamente tocada por su dueño...  

Mira un barco de serie normalito como el Bahía de Las Islas, con sus casi 100.000 millas (o sin casi), o el Malo de Hippie una vida en manos de un metódico holandés, o muchos más ejemplos que se me ocurren, ya no te digo barcos específicamente construídos para navegación oceánica..

Se compran barcos de fibra porque son más baratos (una razón de eso es también que los barcos ligeros no necesitan equipos tan grandes ni tan caros), porque son atractivos, limpios, luminosos, porque van incorporando las mejoras que van apareciendo (y algunos de los desastres, también es cierto) y porque para lo que hace la mayor parte de la gente cumplen muy bien su función sin apenas mantenimiento.

Pero seguramente habremos dicho estas cosas ya muchas veces, seguimos viendo los barcos que nos trae el Hippie, que a ver si gasta un par de segundos más delante de la tecla: botón derecho/copiar ruta de la imagen/pegar, para saber ya si vale la pena entrar o no..

Un saludo

Estamos de acuerdo, una puntualizan, solo los tocaban mis patrones o un servidor   y cierto que a veces te tropezabas con algún patrón "profesional" peor que el peor de los que recién se sacaban PER, cuando salia uno nuevo solo viendo como soltaba los cabos ya me quedaba acojonado y esperando a ver como iba a terminar la semana, si hubiese tenido patrones de reserva a mas de una docena les hubiese hecho volver al momento de salir 



La pregunta que creo que es importante:

¿te comprarías de segunda mano uno de esos barcos con 100.000 millas? 

Y yo me mojo el primero, conociendo personalmente al armador y al barco me lo plantearía y si fuese interesante hasta podria comprarlo. sin conocerlo ni de coña

¿y porque digo que no de coña?

Porque básicamente un barco de fibra estará bien estructuralmente o no dependiendo de lo que lo hayas forzado, si te has hecho el Atlantico tres veces con el y lo has hecho corto de trapo puede estar en perfecto estado, si te has hecho la Longue Route va a ser que no ¿alguien se compraría ese Sun Fizz o el Oceanis 43 que esta participando? ¿alguien se compraria el de aluminio? pues eso ... yo nunca me compraría un barco de 6ª, bueno, me he comprado unos cuantos   pèro se lo que compraba y cualquier pufo que me podia salir (porque ya puedes entender que te la clavan igual) no me suponia un gran problema y daba por hecho que poddia encontrarme con cualquier burrada 

Que conste que yo os pongo las fotos, encima me molesto en elegirlas y lo que es mas importante:

¡Lo que no veo interesante ni lo pongo!

Luego aparece Hippie que solo pone el enlace y me hace entrar a ver 

(09-11-2018, 09:24 AM)Tortuga Carey escribió:  Doy fe que el Maestro Enrique no le tiene ningún veto especial a la fibra, de hecho en uno de los momentos que me plantee comprar ya mi barco y dejar de esperar fui verle para tener una charla con él al respecto y oyendo lo que yo necesitaba en ese momento que resumido viene a ser saliditas en solitario de fin de semana (pero eso si, TODO el año) hasta allá donde se pierde la costa de vista pasar el día y volver a última hora, (al menos los primeros años, que visto lo visto no se si el tiempo me dará para mas) me recomendó uno de fibra.

Pero al hilo de éste comentario me gustaría preguntar si en esloras de alrededor de 35 pies también hay barcos de acero o aluminio que merezcan la pena, a parte del que acabáis de poner por 145.000€, es decir a precios contenidos, ósea con el presupuesto de Hipie para comprar, no el que tiene para mirar .
 

 Tortuga a ver si se enteran algunos que de Taliban nada 

A tu pregunta, si los hay 

La mayoria de los que sacamos aqui no, pero los hay, ahora mismo tienes un Chatam 34, el que parece que esta en Rio Dulce que creo no equivocarme si te digo que es una oportunidad, también esta el que construí en Bulgaria, el Bulle de Soleiil de Caroff, cierto que un poco mas caro, pero bien cierto que cualquiera hay que mirarlo bien, acero o aluminio, da lo mismo, cada uno tiene sus servidumbres y podrian llegar a amargarte la existencia o llevarte directamente a la ruina si no tienes los suficientes conocimientos para reparar por tu cuenta.

Un ejemplo para que quede claro, el velero de 18 metros que se ha comprado Ypake, se lo puede comprar el o alguien como el, primero que sabe lo que se compra, aunque estoy seguro de que aun así le han salido sorpresas   pero si eso te lo compras tu o yo nos lleva a la ruina, el terminara teniendo un barcazo para ir a la Antartida por un precio muy contenido ¿que alternativa tiene con un plastico para eso? para mi ninguna, para lo que tu me planteaste en tu visita a Valencia pues claro que te recomendé uno de fibra, como he hecho con practicamente todo el mundo, fibra 

A algunos, muy pocos les recomendé acero y bien contentos estuvieron de haber hecho caso

(09-11-2018, 11:29 AM)Velero Simbad escribió:  Estamos de acuerdo, una puntualizan, solo los tocaban mis patrones o un servidor   y cierto que a veces te tropezabas con algún patrón "profesional" peor que el peor de los que recién se sacaban PER, cuando salia uno nuevo solo viendo como soltaba los cabos ya me quedaba acojonado y esperando a ver como iba a terminar la semana, si hubiese tenido patrones de reserva a mas de una docena les hubiese hecho volver al momento de salir 



La pregunta que creo que es importante:

¿te comprarías de segunda mano uno de esos barcos con 100.000 millas? 

Y yo me mojo el primero, conociendo personalmente al armador y al barco me lo plantearía y si fuese interesante hasta podria comprarlo. sin conocerlo ni de coña

¿y porque digo que no de coña?

Porque básicamente un barco de fibra estará bien estructuralmente o no dependiendo de lo que lo hayas forzado, si te has hecho el Atlantico tres veces con el y lo has hecho corto de trapo puede estar en perfecto estado, si te has hecho la Longue Route va a ser que no ¿alguien se compraría ese Sun Fizz o el Oceanis 43 que esta participando? ¿alguien se compraria el de aluminio? pues eso ... yo nunca me compraría un barco de 6ª, bueno, me he comprado unos cuantos   pèro se lo que compraba y cualquier pufo que me podia salir (porque ya puedes entender que te la clavan igual) no me suponia un gran problema y daba por hecho que poddia encontrarme con cualquier burrada 

Que conste que yo os pongo las fotos, encima me molesto en elegirlas y lo que es mas importante:

¡Lo que no veo interesante ni lo pongo!

Luego aparece Hippie que solo pone el enlace y me hace entrar a ver 

El tema de la vida de un barco depende de muchos factores. El principal es su dimensionamiento inicial. Si la estructura está bien concebida y dimensionada holgadamente, los esfuerzos que soporte se acercarán menos al límite de resistencia de los materiales que si hay partes de la estructura que cargan con esfuerzos puntuales u obligan a los materiales a trabajar muy cerca de sus límites de resistencia.

Ningún material soporta muchos ciclos de trabajo bajo esfuerzos cercanos a su límite:



Y hay materiales que pueden aguantar ilimitados ciclos si las cargas no superan un determinado límite, el límite de fatiga (endurance limit), y otros que acabarán rompiendo al cabo del tiempo aún con cargas pequeñas.

Esta sería una tabla comparativa de materiales con respecto a la fatiga:



Vemos que carbono y acero tienen límites de fatiga y aluminio y fibra no. El aluminio resiste muy bien un número corto de ciclos, pero después su resistencia cae con bastante pendiente. 

Estas son características de cada material, y para diseñar correctamente un barco hay que tenerlas en cuenta. Para mi, la ventaja de la fibra es que por su poco peso puedes diseñar una estructura con márgenes de seguridad muy amplios, para que trabaje siempre a esfuerzos bajos con respecto a su resistencia, mientras que en el acero el peso hay que tenerlo muy en cuenta y es difícil diseñar con tanta holgura, aparte de ser más difícil jugar con grosores u orientación de refuerzos, apareciendo más puntos de concentración de esfuerzos.

El material con mejores características según esta tabla es el carbono, pero su precio es todavía muy alto.

Y es normal desconfiar de barcos de fibra en serie en los que el ahorro de peso es uno de los argumentos principales de rentabilidad del astillero, porque las prestaciones son mayores y los equipos más baratos, pero claro, estás jugando muy directamente con la esperanza de vida del barco. Pero eso no cuenta seguro con los Furia y North Wind que citabas.

Y hay otros gráficos en los que aparecen las curvas de fatigas de otros materiales:

hay dios,que solo estoy pasando el tiempo jujujujujujuju . que cada uno navegue como quiera y con lo que pueda,pero no os pelear .......a rañala jujujujuju

ahí teneis uno de fibra de carbono jujujujuju debe ser de un jeque por lo menos jujujuju
https://vadebarcos.net/2016/10/08/khalil...er-johnson

(09-11-2018, 02:10 PM)caribdis escribió:  El tema de la vida de un barco depende de muchos factores. El principal es su dimensionamiento inicial. Si la estructura está bien concebida y dimensionada holgadamente, los esfuerzos que soporte se acercarán menos al límite de resistencia de los materiales que si hay partes de la estructura que cargan con esfuerzos puntuales u obligan a los materiales a trabajar muy cerca de sus límites de resistencia.

Ningún material soporta muchos ciclos de trabajo bajo esfuerzos cercanos a su límite:



Y hay materiales que pueden aguantar ilimitados ciclos si las cargas no superan un determinado límite, el límite de fatiga (endurance limit), y otros que acabarán rompiendo al cabo del tiempo aún con cargas pequeñas.

Esta sería una tabla comparativa de materiales con respecto a la fatiga:



Vemos que carbono y acero tienen límites de fatiga y aluminio y fibra no. El aluminio resiste muy bien un número corto de ciclos, pero después su resistencia cae con bastante pendiente. 

Estas son características de cada material, y para diseñar correctamente un barco hay que tenerlas en cuenta. Para mi, la ventaja de la fibra es que por su poco peso puedes diseñar una estructura con márgenes de seguridad muy amplios, para que trabaje siempre a esfuerzos bajos con respecto a su resistencia, mientras que en el acero el peso hay que tenerlo muy en cuenta y es difícil diseñar con tanta holgura, aparte de ser más difícil jugar con grosores u orientación de refuerzos, apareciendo más puntos de concentración de esfuerzos.

El material con mejores características según esta tabla es el carbono, pero su precio es todavía muy alto.

Y es normal desconfiar de barcos de fibra en serie en los que el ahorro de peso es uno de los argumentos principales de rentabilidad del astillero, porque las prestaciones son mayores y los equipos más baratos, pero claro, estás jugando muy directamente con la esperanza de vida del barco. Pero eso no cuenta seguro con los Furia y North Wind que citabas.

Y hay otros gráficos en los que aparecen las curvas de fatigas de otros materiales:

Muy interesantes las tablas, sobre todo la última!

Me he leido toda la conversación, muy acorde a este entorno, quiero decir respetuosa en el disenso

No he visto que nadie hablara de la seguridad que brinda el peso del barco de acero en un temporal o pantoqueando olas de 5 metros, con fibra al segundo pantocazo me meo encima y en un barco de acero pesado y lento me cebo mates calentito en el camarote mientras miro el móvil.

Vamos, me parece claro que cualquiera que pensara en navegar hoy en los cuarenta bramadores o en cabo de hornos se sentirá mas a gusto en un pesado barco de acero que con esos vientos tiene la potencia para hacer que sean rápidos y sólidos, estables y mas seguros.

Que la fibra esta genial para la navegación normal, pero cuando se te pone feo te alegras de estar en acero y no sean envidiosos, ustedes tienen montones de ventajas que nosotros tenemos de inconveniente, pasamos mucho mas tiempo manteniendolo y todo es mas pesado y laborioso... Pero es mas seguro para viajes oceánicos y la estabilidad al navegar se agradece mucho, para mi vale totalmente la pena.



Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

preguntale a cocua la última,si pudiera se habria comprado un catamaran,pero preguntale a cocua.......que si que es mas robusto un acero pero tarda mas en salir de un apuro por su propio peso,es así y no hay mas vueltas quen darle

(09-11-2018, 04:49 PM)Lisandro escribió:  Muy interesantes las tablas, sobre todo la última!

Me he leido toda la conversación, muy acorde a este entorno, quiero decir respetuosa en el disenso

No he visto que nadie hablara de la seguridad que brinda el peso del barco de acero en un temporal o pantoqueando olas de 5 metros, con fibra al segundo pantocazo me meo encima y en un barco de acero pesado y lento me cebo mates calentito en el camarote mientras miro el móvil.

Vamos, me parece claro que cualquiera que pensara en navegar hoy en los cuarenta bramadores o en cabo de hornos se sentirá mas a gusto en un pesado barco de acero que con esos vientos tiene la potencia para hacer que sean rápidos y sólidos, estables y mas seguros.

Que la fibra esta genial para la navegación normal, pero cuando se te pone feo te alegras de estar en acero y no sean envidiosos, ustedes tienen montones de ventajas que nosotros tenemos de inconveniente, pasamos mucho mas tiempo manteniendolo y todo es mas pesado y laborioso... Pero es mas seguro para viajes oceánicos y la estabilidad al navegar se agradece mucho, para mi vale totalmente la pena.



Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

Bueno yo te puedo contar de mi experiencia con vientos de 55 nudos y ola de 5 metros con velero de fibra de 8 toneladas y escasos 12 metros de eslora.
Aunque no tomo mate, si me hubiera servido una copa de un buen ribera del duero.
Caribidis ya lo ha explicado, lo importante, es como un barco navega y que estabilidad tiene, más que su material de construcción o su peso.

En el fondo yo prefiero barcos ligeros con poca obra viva que andan más y escoran menos.
Es el problema de los barcos de quilla corrida. Tienen demasiada superficie mojada que hace demasiada resistencia.
Veleros ligeros los consigues con la fibra de vidrio, la fibra de carbono y en metal el aluminio.

Mi velero ideal me lo planteo en aluminio.
Pero mi bolsillo no me acompaña



Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

(09-11-2018, 04:58 PM)Hippie escribió:  preguntale a cocua la última,si pudiera se habria comprado un catamaran,pero preguntale a cocua.......que si que es mas robusto un acero pero tarda mas en salir de un apuro por su propio peso,es así y no hay mas vueltas quen darle

Con 50 nudos de viento no va a navegar mas rápido por ser mas ligero eh... Y no estamos hablando de catamaranes xD Eso cuenta cuando falta viento, cuando sobra se alcanza la velocidad máxima del barco segun su eslora.

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

(09-11-2018, 05:21 PM)gypsylyon escribió:  Bueno yo te puedo contar de mi experiencia con vientos de 55 nudos y ola de 5 metros con velero de fibra de 8 toneladas y escasos 12 metros de eslora.
Aunque no tomo mate, si me hubiera servido una copa de un buen ribera del duero.
Caribidis ya lo ha explicado, lo importante, es como un barco navega y que estabilidad tiene, más que su material de construcción o su peso.

En el fondo yo prefiero barcos ligeros con poca obra viva que andan más y escoran menos.
Es el problema de los barcos de quilla corrida. Tienen demasiada superficie mojada que hace demasiada resistencia.
Veleros ligeros los consigues con la fibra de vidrio, la fibra de carbono y en metal el aluminio.

Mi velero ideal me lo planteo en aluminio.
Pero mi bolsillo no me acompaña



Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Demasiada resistencia? Ahora la obra viva es mala? Un velero afuera del agua en un temporal no lo quiero, deja deja prefiero la resistencia del agua en el casco del barco que en mi cara tras haber volcado [emoji14]

Es inadmisible comparar un barco con otro pero insisto, cuanto mas pesado menos baila en mala mar y es lo que hay guste o no guste.



Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

(09-11-2018, 04:58 PM)Hippie escribió:  preguntale a cocua la última,si pudiera se habria comprado un catamaran,pero preguntale a cocua.......que si que es mas robusto un acero pero tarda mas en salir de un apuro por su propio peso,es así y no hay mas vueltas quen darle

Cocua te responde en su libro Un Paseo por el Mundo: 

Cita:Al amanecer salí a cubierta pero no vi a losdelfines que me habían estado acompañando durante toda la noche. No lejos del barco distinguí una aleta negruzca. “Se han retrasado un poco” pensé. Pero aquella aleta crecía conforme se acercaba y de repente un monstruo superior a siete metros saltaba del agua dejando ver todo su cuerpo. “¡Orcas!” grité. Efectivamente, su contraste entre blanco y negro no daba lugar a dudas, un grupo de orcas acompañaba al ARCHIBALD en su navegación. Instintivamente enganché en mi arnés un segundo mosquetón de seguridad, cualquier golpe que una de estas criaturas diera al ARCHIBALD, incluso jugando, me podría lanzar lejos del barco. Hacía años que no veía orcas, la última vez fue en el Atlántico Norte, no imaginaba que me encontraría con ellas en esta zona tropical. Me alegré de tener un barco de acero e inmediatamente me acordé de Philippe Jeantôt y su catamarán; seguro que en esta situación estaría más nervioso que yo; el acero es más elástico que la fibra de vidrio, se abolla pero no se rompe con tanta facilidad.

(09-11-2018, 02:10 PM)caribdis escribió:  El tema de la vida de un barco depende de muchos factores. El principal es su dimensionamiento inicial. Si la estructura está bien concebida y dimensionada holgadamente, los esfuerzos que soporte se acercarán menos al límite de resistencia de los materiales que si hay partes de la estructura que cargan con esfuerzos puntuales u obligan a los materiales a trabajar muy cerca de sus límites de resistencia.

Y hay materiales que pueden aguantar ilimitados ciclos si las cargas no superan un determinado límite, el límite de fatiga (endurance limit), y otros que acabarán rompiendo al cabo del tiempo aún con cargas pequeñas.

Esta sería una tabla comparativa de materiales con respecto a la fatiga:



Vemos que carbono y acero tienen límites de fatiga y aluminio y fibra no. El aluminio resiste muy bien un número corto de ciclos, pero después su resistencia cae con bastante pendiente. 

Estas son características de cada material, y para diseñar correctamente un barco hay que tenerlas en cuenta. Para mi, la ventaja de la fibra es que por su poco peso puedes diseñar una estructura con márgenes de seguridad muy amplios, para que trabaje siempre a esfuerzos bajos con respecto a su resistencia, mientras que en el acero el peso hay que tenerlo muy en cuenta y es difícil diseñar con tanta holgura, aparte de ser más difícil jugar con grosores u orientación de refuerzos, apareciendo más puntos de concentración de esfuerzos.

El material con mejores características según esta tabla es el carbono, pero su precio es todavía muy alto.

Y es normal desconfiar de barcos de fibra en serie en los que el ahorro de peso es uno de los argumentos principales de rentabilidad del astillero, porque las prestaciones son mayores y los equipos más baratos, pero claro, estás jugando muy directamente con la esperanza de vida del barco. Pero eso no cuenta seguro con los Furia y North Wind que citabas.

Y hay otros gráficos en los que aparecen las curvas de fatigas de otros materiales:

Esto ya es un clásico   ahora yo te tengo que decir:

Eso son estudios de laboratorio, un barco de fibra es otra cosa, empezamos a hacerle agujeros, a laminarle chapas de inox, a atornillar apéndices, algunos con mucho peso     y todos esos estudios sobre el material no van a ningún lado, alguna chapa de inox cizallara la fibra y saldrá por los aires un cadenote, le darás tension a la jarcia y arrufaras el barco y tendrás o que soltarla o renunciar a entrar en las cabinas   y un largo etc con el que no quiero aburrir

Según me contaron los que saben, los ingenieros a los que les encargaba los planos, yo no tengo ni puta idea,  un velero de acero de hasta 15 mts están mas que dimensionados, y uno de 12 ni te digo, lo explico antes muy bien Iperkeno, tenemos unas estructuras mínimas, la misma tiene el Simbad que el Siroco Diez y que el Samson 53, si el Samson esta dimensionado imagina el mio, luego esta el tema de los forros, menos de 3mm no puede ser, el Samson lleva 3 mm de mínimo  y el Simbad lleva 3 mm de mínimo ...  entiendo lo que dices pero nos tenemos que ir a esloras muy superiores, incluso a barcos profesionales, ahí si que un mal dimensionamiento inicial podría traer serios problemas, pero claro esta esos barcos ni se plantean hacerlos en fibra, eso aun tardara en llegar, yo no lo vere 

Por concluir, un mal dimensionamiento en barcos de fibra puede ser fatal, en un barco de acero de las esloras por las que nos movemos aquí no ha lugar y he dicho de acero porque me consta que con el aluminio y inexplicable obsesión de hacer el mismo barco que si fuese de fibra, están llegando a unos limites que si podrían darse roturas, fatigas o demás, incluso ya se están mezclando cubiertas y superestructuras de fibra, rompiendo una de las características principales de los barcos de metal, la homegeneidad.  

No parece un mal precio, un Cigale 16 nuevo por 440.000€ 

https://www.ayc.fr/cigale-16-neuf