Efectivamente, muy buen hallazgo: Los de aluminio no son infieles, solo ligeros de cascos.
........................................................................................................................
¿Me permitís (tal como me da de vez en cuando) unas disquisiciones inconexas?
Cada época tiene sus tendencias en la autoconstrucción.
Parece que la actual es partir de cascos ya hechos. Si es así, acero, aluminio: kif kif.
La mística del acero era, sobre todo. por el DYS total que implicaba. Si no te lo haces tu (el casco), no le veo grandes diferencias de concepto. Bueno, la ligereza que puede ser explotada. O no.
Si te lo compras hecho, ya entran otros factores.
Al hablar sobre barcos de un material u otro no demos por supuesto que los demás conocen nuestra aproximación al tema:
¿Buscamos uno de ocasión y nos importa mas el barco en si que el material?: Pues eso, examinarlo bien y adelante.
¿Soñamos con un metálico siendo profesionales de la soldadura de aluminio con acceso a los medios necesarios? Ojo, esto es jugar en otra división...
¿Queremos un barco de expedición de primera y disponemos de la pasta suficiente? (Esta, sin duda, es la mejor aproximación, pero sospecho que es la menos frecuente)
¿Vamos a construir poco a poco, a medida que tenemos ingresos, sin mucha ayuda profesional, sin experiencia previa?: Acero, ya no gana por tantísima diferencia como en los 70s y 80s, pero sigue siendo superior para estos casos.
Soy consciente que el mundo donde la superioridad del acero era incontestable ha cambiado.
- Las auto-reparaciones en cualquier lugar del mundo, llevar soldador y herramientas para TODO, tal vez no sea tan necesaria. - Tampoco la autosuficiencia, ni medios de ganarse la vida, desde hornos de cerámica a material para conciertos pasando por material de peluquería, entre otras cosas porque no te van a dejar y, al contrario de hace años, no te van a quitar un ojo de encima. Eso hace que la capacidad del barco para ser sobrecargado, no sea tan importante...
- Para construir, han disminuido drásticamente los lugares "gratis" para hacerlo. Antes eran frecuentes, así como muchos costes indirectos en los que no incurrías gracias a (y ni te enterabas!) la buena voluntad de mucha gente...
- Cuando la pasta, sencillamente, NO ESTA AHÍ, el menor coste añadido implica no hacerse el barco. Cuando te exigían en capitanía que un arquitecto naval español te rehiciera los planos, sencillamente, acababan con el proyecto. Asimismo, si en fases tempranas te saqueaban el lugar de construcción, si el primer presupuesto orientativo que pedías para grúa y camión que te daban (incluso antes de empezar) era monstruoso (de hecho cuadruplicaba su precio real, pero como "no eras cliente...").
- En estas circunstancias, el coste de hacerlo en aluminio ya era inabordable.
Es decir, la diferencia entre uno y otro material era básicamente, de dinero. Y secundariamente de fortaleza. Si el auto-constructor no acaba de fiarse de si mismo (y los que lo rodean, menos), un material que lo aguanta todo (incluso rectificaciones y reparaciones) no tiene rival.
¿Pesado? depende. En los tamaños en que nos movemos (12m , metro arriba o metro abajo) si, se pueden hacer barcos mas ligeros en aluminio. Si hablamos a partir de 16 m... no se yo.
Pero, si tan importante es para algunos la ligereza ¿porqué no usar tablero o fibras? Por que, a parte del precio, el objetivo era vivir en el barco, entrar en zonas sin cartografía tan complejas como atolones, soportar temporales en malos fondeaderos... Entonces el único rival del acero sería el aluminio (ojo, un paliativo, una "segunda opción" no óptima, pero con otras cualidades... aunque se corroa)