Hola. 
¿Qué opináis sobre lo que dice nuestro amigo e integrante del foro?

https://youtu.be/Sj_sMuplJhA

No sus peleeis mucho, eh?  

Te gané!

Esta aburrido en Grecia, Marcos es el tipico tertuliano polemista...

Yo segun sus palabras debo de ser un tio de suerte...tengo un Bavaria del 2003 ( mas de 15 años) y con 3 filas de crucetas ....respecto a lo que he invertido en el barco estoy seguro que si a un swan , le hubiera puesto lo mismo que al Bavaria en las tiendas no me lo habrían regalado...vamos q me hubiera costado igual...
Hay mercado y público para todos , pero en ningún lado regalan duros a 4 pesetas

Lo siento. Pero no estoy de acuerdo...

Como dice un amigo mio el mejor vino es el que te bebes....

Esra discusion se puede extrapolar a cualquier ambito.

A mi me encanta el tema de la soldadura. Cada vez que sueldo con mi equipo disfruto haceiendolo, con el del curro me c.....go en to lo que se menea. Es malo el del curro? No, pero el mio no es el mejor, cada uno esta diseñado para un uso especifico ( lease aqui plan de navegación)

[emoji482][emoji482]

Enviat des del meu SM-A405FN usant Tapatalk

Creo que tiene bastante razón.

Compré un Jeanneau de 17 años para que la jarcía y la estructura fuera más fuerte...comprar un velero bañera central...estropea mi plan de navegación cuando voy en familia como ahora mismo que estamos en Menorca de fondeo fondeo...

Supongo que cada cual tiene que buscar el punto de equilibrio...

Si bien es cierto que una cosa es que la bañera sea abierta o que tengan bastantes camarotes y otra cosa es que ahorren en seguridad (jarcia y sus arraigos, estructura...). Una cosa no quita la otra...o no debería...

dice medias verdades, y algunas mentiras. Ponte a pasar cables por 1 halberg rassy de los 80 y comparalo.con 1 Jennneau, a ver con cual es mas facil.


Yo he pillado alguna castañitacon mas de 1 "tupper" (f8  del.med de unas horas), y tampoco son tan malos, yo no tendria ninguno, y es cierto que se,diseñan para el mercado de charter, pero he visto muchos por el caribe y por Azores.

Si ve ese video alguna naveganta, que hay bastantes, a ese charlatan lo pasan por la quilla.

A mi, la verdad, el contenido del vídeo me parece una opinión, la suya, la mar de respetable, como casi todas. A mi los barcos viejos y bien construidos también me gustan. Que los nuevos hechos a posta para chartear tienen sus inconvenientes, también lo creo.

Otra cosa es la actitud que destilan sus comentarios, sus razonamientos misóginos, y en general, la forma como muestra su forma de ser y pensar.

No lo trago...

A mi parecer insiste en muchas generalizaciones y medias verdades o razonamientos tergiversados. Mucha pseudociencia náutica y palabrería de taberna. Y no me refiero a la taberna del puerto si no al típico comportamiento de marino pretencioso.

Alguna verdad hay como que en ciertos barcos el control de calidad dejaba que desear, y no me refiero especialmente a barcos de gran serie si no a unidades muy exclusivas de millones de €uros que se fueron al fondo por una quilla mal montada amen de chapuzas ocultas como toneladas de cemento escondido para corregir un mal diseño. Hubo un caso relativamente reciente de hundimiento frente a las costas de cabo Roig que fue muy sonado.

Yo creo que si hay barcos malos. El Vasa puede servir de ejemplo.

https://vadebarcos.net/2016/05/14/la-his...leon-vasa/

Pero en realidad la mayoría de barcos no naufragan por estar mal construidos si no sobre todo mal mantenidos y especialmente mal gobernados.

En la Fastnet del 97 Sydney-Hobbart del 98 hubo una cantidad enorme de naufragios debido al temible temporal, pero tras estudiar los casos uno a uno se observó que no había mas incidencia de hundimientos en los barcos mas modernos y frágiles que en los antiguos y que el señor del vídeo dirá "buenos". El factor clave era aprovechar las habilidades de cada diseño para usarlas a favor de su navegación. Los que supieron hacerlo sobrevivieron y los que no se hundieron. Sin importar de que barcos se trataban.

En general el vídeo me parece mas bien prepotente y poco apegado a la realidad en muchos casos. Decir que la causa de que los barcos sean peores hoy día es por contentar al genero femenino me parece de una horterada tremenda. Yo mas bien creo que hoy día no se necesitan barcos "tanque" ya que las predicciones y la tecnología nos permiten evitar el mal tiempo con mucha facilidad. Hoy día si te pilla algo gordo generalmente es por dejadez del patrón por que hay info a mansalva y esta disponible con facilidad. Incluso en travesías oceánicas se puede navegar a golpe de parte meteo diario sin mayor problema.

A mi, la verdad, no me apetecería nada deambular el med en pleno verano de canicula en un barco tanque casi sin bañera ni ventilación o luz. Hoy hay buenos barcos que son bastante equilibrados y no seria serio decir que son malos solo por ser mas cómodos para cierto estilo de navegación.

Una vez oí decir a un marino humilde que el mejor barco para cruzar el Atlantico es el que ya tienes. Sin duda lo mas importante es la preparación del barco y la preparación de la tripulación y el patrón. Sus palabras tenían peso. Creo que las sentí así justo por que las pronunciaba con humildad, en voz suave. Si alguna cosa define a un verdadero marino, de esos que quieres tener a tu lado en los momentos duros, sin duda es la humildad, por que quien ha vivido el mar con todas sus características, si tiene alma noble, reconoce que no somos nada frente a él. Si en una reunión de marinos hay alguno que habla poco y en voz baja prestadle atención que seguro que lo poco que diga será de mucho valor.

Respecto a los barcos.... un barco bueno pero con muchos años mal cuidado y en un estado deplorable....... ¿sigue siendo bueno solo por ser viejo? ¿En serio?

Yo he cortado el video a los pocos minutos. Es de ese tipo de personas que no trago, desayuna demasiado ego....

Enviat des del meu SM-A405FN usant Tapatalk

Entrando en la discusion de barcos buenos y barcos malos, que no en la del video, decir que hay ina clara diferencia constructiva, que se remonta a mas de 15 años.

Esta diferencia constructiva se llama contramolde. Esta técnica se empezó a utilizar de forma masiva a finales de los 80.

Para los que no saben que es, es algo muy sencillo.

Cuando se finaliza de laminar el casco, hay que laminarle refuerzos para que el casco aguante las tensiones de la orza, obenques, mitor y timoneria.

Antes se laminaban varengas transversales y refuerzos longitudinales.
Esto costaba bastante tiempo ya que había que hacerlo una a una.

La técnica del contramolde es realizar los refuerzos como el casco, con un molde se laminan paralelo al casco.
Cuando el casco está terminado, se pega el contramolde al casco.

Precisamente los primeros barcos realizados con esta técnica, son los que más problemas presentan. Es porque esos contramoldes, por efecto de zizallamiento por las deformaciones del casco, se despegan, perdiendo el casco rigidez.

Ya a finales de los 90 se fueron mejorando los pegamentos, y se puede decir hoy día que los cascos realizados actualmente son robustos.
Otra ventaja notoria, son lis laminados en vacio, que por una parte ahorran peso en resinas y por lo tanto en costes.

Por otra parte, yo no creo que los ingenieros navales diseñen barcos malos o digamos con defectos de cálculo. Los programas hoy día tienen suficientes herramientas para detectar fallos de diseño o de calculo. Esto nos lo puede comentar mejor Caribidis.

Otra cosa puede ser que el astillero no siga los planos al pie de la letra y hagan modificaciones sin notificárselo al ingeniero, cosa que la veo improbable. Ya que se juegan el prestigio y su futuro.

También se critican los interiores y el no uso de maderas nobles. Esto es también algo ecológico. Cuanto mas noble es una madera más tiempo tarda en crecer el árbol. Se han talado bosques inmensos para la construcción de casas y barcos. La falta de bosques es una de las causas del aumento de CO2.

Así que a mi no me parece mal que fabriquen barcos más ecológicos. Se utilizan maderas más claras, que le dan más luminosidad al interior del velero pareciendo mas amplios.

Por otra parte, son barcos mas ligeros, con menos superficie mojada, con lo cual necesitan menos superficie velica, lo que facilita la maniobra ganando en seguridad. Las popas anchas le dan mas habitabilidad y mejor comportamiento en portantes y bajando ola.
Cuantas veces lo ha comentado Caribidis, barcos ligeros que remonten la ola y que no se claven en ella como submarinos.

Y finalmente, es muy pronto para decir que solo gan a durar pocos años. El tiempo lo dira




Gesendet von meinem SM-G988B mit Tapatalk

(30-07-2020, 10:33 PM)gypsylyon escribió:  Entrando en la discusion de barcos buenos y barcos malos, que no en la del video, decir que hay ina clara diferencia constructiva, que se remonta a mas de 15 años.

Esta diferencia constructiva se llama contramolde.  Esta técnica se empezó a utilizar de forma masiva a finales de los 80.

Para los que no saben que es, es algo muy sencillo.

Cuando se finaliza de laminar el casco, hay que laminarle refuerzos para que el casco aguante las tensiones de la orza, obenques, mitor y timoneria.

Antes se laminaban varengas transversales y refuerzos longitudinales.
Esto costaba bastante tiempo ya que había que hacerlo una a una.

La técnica del contramolde es realizar los refuerzos como el casco,  con un molde se laminan paralelo al casco.
Cuando el casco está terminado, se pega el contramolde al casco.

Precisamente los primeros barcos realizados con esta técnica,  son los que más problemas presentan. Es porque esos contramoldes, por efecto de zizallamiento por las deformaciones del casco,  se despegan, perdiendo el casco rigidez.

Ya a finales de los 90 se fueron mejorando los pegamentos,  y se puede decir hoy día que los cascos realizados actualmente son robustos.
Otra ventaja notoria, son lis laminados en vacio, que por una parte ahorran peso en resinas y por lo tanto en costes.

Por otra parte, yo no creo que los ingenieros navales diseñen barcos malos o digamos con defectos de cálculo.  Los programas hoy día tienen suficientes herramientas para detectar fallos de diseño o de calculo. Esto nos lo puede comentar mejor Caribidis.

Otra cosa puede ser que el astillero no siga los planos al pie de la letra y hagan modificaciones sin notificárselo al ingeniero, cosa que la veo improbable. Ya que se juegan el prestigio y su futuro.

También se critican los interiores y el no uso de maderas nobles. Esto es también algo ecológico. Cuanto mas noble es una madera más tiempo  tarda en crecer el árbol. Se han talado bosques inmensos para la construcción de casas y barcos. La falta de bosques es una de las causas del aumento de CO2.

Así que a mi no me parece mal que fabriquen barcos más ecológicos.  Se utilizan maderas más claras,  que le dan más luminosidad al interior del velero pareciendo mas amplios.

Por otra parte, son barcos mas ligeros, con menos superficie mojada, con lo cual necesitan menos superficie velica, lo que facilita la maniobra ganando en seguridad. Las popas anchas le dan mas habitabilidad y mejor comportamiento en portantes y bajando ola.
Cuantas veces lo ha comentado Caribidis, barcos ligeros que remonten la ola y que no se claven en ella como submarinos.

Y finalmente, es muy pronto para decir que solo gan a durar pocos años. El tiempo lo dira




Gesendet von meinem SM-G988B mit Tapatalk

Los programas son herramientas, y aunque sean muy buenas hay que saber utilizarlas.

Otra cosa es que los barcos actuales cumplen unas normativas muchísimo más estrictas que hace 40 años, la normativa sobre el escantillonado en fibra es incluso muy reciente, hay regulaciones sobre vaciado de bañeras, gases de motores, estanqueidad...el número de normas ISO que debe cumplir un barco deportivo es bastante elevado.

En diseño creo que se ha avanzado bastante, barcos más luminosos, más espaciosos, mejor ventilados, con instalaciones y maniobras más sencillas y prácticas. Son barcos más allround que antes, antes parece que sólo se pedía ceñir.

También es cierto que los barcos están destinados a programas de navegación muy concretos, en su mayor parte, salidas costeras de fin de semana y un crucero de dos semanas en verano..pero hay muchas otras opciones, a otros precios, también es cierto..

A mi, desde luego, me dan a elegir entre estos dos barcos, y no lo dudo ni un segundo..

Buen bait

Respecto al tema podría discrepar en algún, pero creo que tiene razón en casi todo. 

He tenido los dos tipos y ei Tupper, como el llama, que tenía antes no es de los peores (Beneteau 331).
En espacio no hay color respecto al Vancouver 34 que tengo ahora. Para se un 10m el francés era muy grande y espacioso, pero el Vancouver, considerado un blue water por los foros anglosajones, me sorprende por su ergonomía. Es una pasada que esté todo tan bien pensado: asideros estratégicamente dispuestos para agarrarse durante el mal tiempo, cocina bien pensada para tal efecto, depósitos grandes, aparajo con grandes posibilidades de trimado, etc.

En referencia a las formas de Macos, pues no sé... Es cuestión de cada uno. Para unos podrán ser mejorables; para otros puede ser divertido ese toque sarcástico que le de a los videos. Lo que está claro es que no se la pilla con papel de fumar y habla sin tapujos. Cosa que es de agradecer cuando se tiene un odio visceral hacia la dictadura de lo políticamente correcto, que es lo que me ocurre a mí.

Saludos

Los ingleses siguen aferrados a "su" concepto de barco seguro, y por lo que parece, seguirán asi mucho tiempo. No les ha llegado la experiencia de la pasada Golden Globe Race, en la que cinco barcos de los 18 participantes (todos con quilla corrida) desarbolaron por vuelco, con arriesgadísimos rescates por medio, menos mal que no murió nadie. Llegaron solamente seis, proclamados heroes, claro...

Un buen barco hace las travesías fáciles; uno malo, heroes...

La inteligencia colectiva, a pesar de los pesares, funciona, hay cientos de miles de navegantes en el mundo, si los barcos de hace 40 años fueran mejores, la gente los seguiría prefiriendo..con todas las críticas que se les puede hacer a muchos barcos actuales, por supuesto, y una fundamental, su precio...

Un saludo