[caribdis]

Esmerate un poco mas, se que puedes ... 

Sabes lo que es una estructura flotante y como se absorve el impacto a través de los longitudinales y estos a las cuadernas 

Y que un acero ahí donde se de con un contenedor no tiene 3 mm, solo los tiene en cubierta y lo sabes bien 

Con el de fibra como irías tan rápido la inercia seria mayor, el acero a sus 5 o 6 nuditos con esa estructura y contra un ovni que esta a la deriva ni se enteraría, se podrá romper contra un arrecife pero tampoco se hará pedacitos de un palmo cuadrado en 5 minutos, tardara horas, días e incluso semanas, con lo que te dará tiempo a ponerte a salvo y a salvar elementos del barco si es que te interesa hacerlo

Aceptamos que somos lentos e incluso perezosos     pero de las demás ventajas que caracterizan al barco de metal no nos apea ni Dios 

Estás siendo bastante borde, si quieres que no escriba aquí no tienes más que decirlo.

He dicho entre 3 y 5 mm y la mayor parte de los forros de veleros anda por ahí. El Joshua de Moitessier tiene un forro de 4,7 mm. Y ante un impacto contra un objeto duro y punzante, como puede ser una esquina de un contenedor o una arista rocosa, puede perfectamente rajar, igual que lo haría un forro de aluminio o de fibra. Las cuadernas y longitudinales están espaciados y se encargan de la resistencia del conjunto, pero ante un impacto localizado, el forro puede perfectamente rajar.

Hay miles de ejemplos, el Titanic, el Urquiola a la entrada de Coruña, los siniestros en pesqueros de acero no son nada extraños, aunque ahí el mayor factor de riesgo suele ser la estabilidad.

La resistencia al impacto tampoco es el valor máximo que debemos buscar en un barco, la tenacidad bastante más importante, que es la energía que puede absorber un material antes de llegar a su rotura..



Cuanto mayor sea el área bajo la curva, mayor energía podrá absorber el material antes de su rotura. Creo que se entiende bien con los tres tipos de acero. Pero hay otros materiales que también tienen muy buena tenacidad, sobre todo con respecto a su peso.



Si quisiesemos hacer el casco más resistente posible al choque nuevamente tendría ventaja un composite, porque el margen de peso es enorme. Y la prueba está en que los blindajes ahora mismo ya no se hacen metálicos, ya se ve absurdo un casco militar o de moto de acero o un chaleco antibalas metálico.

No creo que sea eso lo que hay que buscar en un barco, y me repito como el ajo, para estar tranquilo en medio del océano, prefiero tener un barco insumergible, que aunque tenga una vía de agua por la que pueda entrar o salir buceando, el barco siga a flote.

Un saludo

[jacarejack]

Ostras, el Santa Marta de antes, si!! un poco empanao sí que estoy....sorry

No te enteras contreras 

Jooooooooooooooooder sube un poco la pagina y tienes mil fotos y enlace 

Salúd y buenos vientos!

[Ithaka]

Buenas!!
Hace mucho que no escribía aquí... Conoces al "Peregrina"? Habeis visto que maravilla de barco? es un barco que actualmente esta haciendo "La Longue Route":
http://peregrina2018.fr/le-bateau/
Para babear los que nos gustan los barcos de metal. No conozco sus números , tiene pinta de ser rápido, creo que andará cerca del Cigale. a mi me encanta 

[iperkeno]

Un velero es, especialmente, una serie de compromisos entre cualidades distintas que conllevan desventajas distintas.

A la hora de establecer que queremos vamos, poco a poco, estableciendo la imagen de nuestro velero ideal.

Cuan aferradamente nos identificamos con dicha imagen depende de factores como el número de horas (¡años!) que hayamos estado currándonosla, dándole vueltas, evaluando los problemas de aquellos barcos que no cumplían con nuestro ideal, ignorando (por aceptadas conscientemente y consideradas parte del paisaje) los inconvenientes inevitables de las soluciones que hemos balanceado...

(También hay muchos individuos que defienden a muerte elecciones hechas casi al azar o porque se encontraron con uno, o denigran opciones porque una vez le cogieron manía a alguien que usaba este tipo de barco...  pero, espero que de esos hayan pocos discutiendo por aquí)

En todo caso, estoy de acuerdo con caribdis cuando habla de las ventajas de un barco que deslice de las grandes olas (aunque un derivador de aluminio lo hace muy bien)
También estoy de acuerdo en que una estructura de fibras puede aguantar un choque contra un contenedor sin sufrir daños... cuando ha sido pensada para eso (¿recordáis los videos de las pruebas de Delhers y Bavarias de hace como 30 años?) Pero, en general, ya no se construyen así. Es caro, la inserción de mallas de kevlar no se adapta bien a la construcción en serie y la transparencia a la luz del gel-coat degrada el kevlar. 

Pero esto no es la imagen global. Un barco es para navegar y no para chocar ni para embarrancar. Pero si has de ir por lugares lejanos, cartografía no fiable, y posible auxilio lejano, el acero e, incluso el aluminio, está a años luz del plástico.
Aunque "se puedan construir fuertes", cualquier barco de acero lo será tanto o mas.

¿Qué esto no es el resultado del balanceo de características que alguien de nosotros haya hecho? ¡Por supuesto!
Pero sabemos ya a estas alturas lo suficiente del tema para apreciar los barcos y soluciones elegidos por un "balanceo global" hecho por otra persona, de características, ventajas, inconvenientes y... sensaciones.

¿Mejor caña que rueda? En muchos casos si, pero... ¿Autoimagen de una foto mental,  llevando una rueda con mal tiempo? Esto es tener ilusión y es un motivo (no siempre objetivo, pero te hace feliz) para elegir rueda.
¿Te imaginas cazando algo de escota y que el barco, dócil, de un salto hacia delante?: Desplazamiento ligero.
¿Te imaginas en alta mar preparándote un te abajo, con el timón automático llevando el barco, mecido por (indescriptibles) suaves movimientos: Desplazamiento pesado.

Y como todo está conectado, cualquier decisión tomada por motivos ilusionantes o subjetivos, va llevando a todas las demás, ahora, de manera ya mucho mas racional. Y la experiencia personal no hace mas que reafirmar el modelo.

Pero no olvidéis que amamos la mar y los barcos.
¿Os negáis a pisar una cubierta de un barco que no sea vuestro "modelo mental"? 
Seguro que no, aunque os paséis la singladura reafirmándoos mentalmente sobre vuestras elecciones.    (y eso, ni lo dudo!) 

Así que, bajemos un poco el tono y sigamos explicando lo propio del foro (e incluso del hilo/s) y es las ventajas e inconvenientes de cada opción global.

[iperkeno]

Dupli

[iperkeno]

Dupli

[Prometeo]

Exacto Iperkeno
El barco ideal no existe, entre otras cosas porque habría que precisar las condiciones que cada persona se marca. En cualquier caso, yo creo que es inevitable un compromiso como cuando elegíamos las motos todo terreno porque nos gustaba el campo y no podíamos permitirnos tener una de carreteras   otra de cross o de trial. Las TT servian un poco para todo y no eran buenas en nada. Para mi entender a un barco de crucero le pasa lo mismo. No siempre vas a hacer navegación oceanica con todo el mar para correr un temporal, algún día necesitarás la moto de tríal para salir de una trampa. Algunos dirán que no vale la pena arrastrarla siempre, pero otros que no la tenían perdieron la vida y el barco. Como todo en la vida hay que elegir. Yo creo que si te fijas quienes son los trasmundistas : hay dos tipos. Los jóvenes que todavía no han adquirido responsabilidades y tampoco tienen dinero por lo que tienen que aceptar el barco que pillen ( salvo que sean unos hijos de papá que les compre un Wallis para hacer crucero ) los otros son personas que consideran que han hecho lo suficiente y han decidido jubilarse. La mayoría ya están mayores y van con poca tripulación. Como mucho la almiranta que tampoco está para muchos trotes.
Antes de pensar en el barco ideal, deberíamos pensar en nuestro yo ideal - quizás si fuera hace treinta años habría escogido otro barco - de hecho tenía otro tipo de barcos que me dieron muchas satisfacciones. El 43 todavía lo conservo, pero lo usa mi hijo que es un tarzan que rema en trainera y compite con sus amigos vascos cortando tocones de madera. Yo he preferido reducir de eslora y ponérmelo todo más tranquilo y comodón

[serjioko]

Sobre chocar con un contendor creo que ya lo comentamos, por aqui en concreto en bermeo se fue a pique un pesquero de igual 30m por chocar con uno hace un par de años..
mejor evitarlos con acero o fibra

[Lisandro]

Sobre chocar con un contendor creo que ya lo comentamos, por aqui en concreto en bermeo se fue a pique un pesquero de igual 30m por chocar con uno hace un par de años..
mejor evitarlos con acero o fibra

Mmmm te refieres a este? Pq no se hundió por un impacto... Aunque al principio se sospechaba.



Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[ostadar]

Sobre chocar con un contendor creo que ya lo comentamos, por aqui en concreto en bermeo se fue a pique un pesquero de igual 30m por chocar con uno hace un par de años..
mejor evitarlos con acero o fibra

no tenia ni la mitad de eslora.

[Lisandro]

Pero es de madera ese

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

[Velero Simbad]

Estás siendo bastante borde, si quieres que no escriba aquí no tienes más que decirlo.

He dicho entre 3 y 5 mm y la mayor parte de los forros de veleros anda por ahí. El Joshua de Moitessier tiene un forro de 4,7 mm. Y ante un impacto contra un objeto duro y punzante, como puede ser una esquina de un contenedor o una arista rocosa, puede perfectamente rajar, igual que lo haría un forro de aluminio o de fibra. Las cuadernas y longitudinales están espaciados y se encargan de la resistencia del conjunto, pero ante un impacto localizado, el forro puede perfectamente rajar.

Hay miles de ejemplos, el Titanic, el Urquiola a la entrada de Coruña, los siniestros en pesqueros de acero no son nada extraños, aunque ahí el mayor factor de riesgo suele ser la estabilidad.

La resistencia al impacto tampoco es el valor máximo que debemos buscar en un barco, la tenacidad bastante más  importante, que es la energía que puede absorber un material antes de llegar a su rotura..



Cuanto mayor sea el área bajo la curva, mayor energía podrá absorber el material antes de su rotura. Creo que se entiende bien con los tres tipos de acero. Pero hay otros materiales que también tienen muy buena tenacidad, sobre todo con respecto a su peso.



Si quisiesemos hacer el casco más resistente posible al choque nuevamente tendría ventaja un composite, porque el margen de peso es enorme. Y la prueba está en que los blindajes ahora mismo ya no se hacen metálicos, ya se ve absurdo un casco militar o de moto de acero o un chaleco antibalas metálico.

No creo que sea eso lo que hay que buscar en un barco, y me repito como el ajo, para estar tranquilo en medio del océano, prefiero tener un barco insumergible, que aunque tenga una vía de agua por la que pueda entrar o salir buceando, el barco siga a flote.

Un saludo

No se lo de borde para quien va   yo no entro en tu hilo a poner pegas constantemente a todo, en alguna ocasión he aportado algo siempre partiendo de que se estaba hablando de un barco determinado y en fibra, el que te estas diseñando, no entro a poner en solfa el material pues esta claro cual es, ni la comodidad para el crucero, ni la comodidad de la bañera etc ... te advertí en una ocasión con el nervio que querías poner en medio de la bañera como apoya pies porque lo consideraba peligroso y como yo tuve un barco que lo llevaba y en otro que no era mio y en el que me hice un esguince en el tobillo creía que tenia motivos para advertirte, en ese sentido puedes intervenir lo que quieras, para construir, para andar siempre con lo mismo, por supuesto que también puedes, entre otras cosas porque no soy el dueño de nada, pero me permitirás que yo deje esta discusión de si metal o chalecos antibala, prefiero estar tocando la guitarra 

Poder todo puede ser, pero deja el Titanic y demás ... los barcos de acero, los de verdad, que son prácticamente todos, se rompen y se hunden, la inercia de esas moles lo hace imposible y se hacen en acero porque es IMPOSIBLE hacerlos en otro material, es el material por excelencia para la construcción naval

El Joshua tiene un sistema constructivo diferente, que es el que se usaba en los 60, nada que ver con los de ahora, ni siquiera en el forro, que se hacia con chapas superpuestas, se han reducido mucho los desplazamientos, la rigidez y la abosrcion de impactos con las nuevas estructuras de hoy en día.









Ni un chaleco, ni un casco es un barco por lo que no creo que sea relevante discutir sobre ello aquí, como bien dijiste mas arriba:

Un barco es una viga con un mastil que comprime en el centro y una jarcia que tira de los extremos..una quilla, un timón y una piel para que no entre agua...con eso ya tenemos un barco.

Y te falto decir que justo por ese motivo los barcos de fibra se arrufan `por falta de estructura cosa que no ocurre en los nuestros

Como siempre estamos de acuerdo en algo, a mi también me gustaría tener un barco insumergible, pero también tiene sus servidumbres, como la falta de espacio 

Y con esto he terminado de discutir de si acero si o no, aquí es acero SI y entre los demás participantes y armadores de barcos de acero que andamos por aquí ocupamos el tiempo en hablar de nuestros barcos y de los problemas que nos dan pero no los cuestionamos porque entre otras cosas es lo que tenemos y lo que nos gusta 
A partir de esa premisa, ancha es Castilla  

[Velero Simbad]

Pero es de madera ese

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

Si, vamos degenerando a marchas forzadas 

[ostadar]

Pero es de madera ese

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk

ya, pero me imagino que hablaba de este...

[Lisandro]

ya, pero me imagino que hablaba de este...
Pesquero en bermeo siniestrado por colision con contenedor no recuerdo otro.

Pues googlando no sale otro, es cierto, por el material, las fechas y la eslora pensaba que se refería a ese otro q publiqué pero no fue en Bermeo ni se hundió de un porrazo [emoji14]

Enviado desde mi LG-X190 mediante Tapatalk