No entiendo bien por donde vas
Pero con relación a la banca, solo una precisión, no se rescató a la banca privada, sino a las cajas de ahorro,mes decir a la banca pública, el popular y pastor, cayeron arruinando a sus accionistas.
Con relación a condonar la deuda, pues como en cualquier banco, todo se puede renegociar, pero habría que ver qué deuda y con quien, por ahora los primeros endeudados seríamos nosotros, rondando el PIB de un año.
Pero ya te he dado algunas propuestas para ir avanzando hasta que se vea que no casca el sistema porque con las cosas de comer no se juega
Dije "banca pública privatizada"eso son las cajas de ahorros.
Perdonad la digresión, pero insisto en distinguir liberalismo (igualdad de oportunidades) de neo-liberalismo (dominio económico de las elites y sus familias constituyendo una nueva aristocracia hereditaria): no tienen nada que ver.
(Sigo escuchando)
(16-12-2018, 08:30 PM)hopetos escribió: [ -> ]Dije "banca pública privatizada"eso son las cajas de ahorros.
Pues hemos rescatado un bien público con dinero público - y cuando valía alto se subastó y se recuperó solo la mitad,
lo lamentable es que se siga pidiendo la nacionalización de la banca
Otra opción era que el dinero lo perdieran los ahorradores, pero supondrá la ruina de miles de familias, el colapso del sistema y todavía más pérdidas, así que supongo que decidieron perder la mitad para no perderlo todo.
Usar ese dinero para condonar la deuda,
Pues igual a los miles de ciudadanos normales que tenían sus ahorros en las cajas, no creo que le gustara mucho
Hemos rescatado un bien público que se privatizó y la especulación lo arruinó. Cuando era público, antes de la privatización no tenía deuda, que yo sepa, porque su labor era social, no especulativa... También se han gestionado hospitales públicos dé forma privada y han generado una perdidas que ahora tenemos que pagar todos, igual que la autopistas, aeropuertos... Me parece mentira que tenga recordar esto
Prometeo, Hopetos, Iperkeno, Caribdis, aunque leo todas vuestras intervenciones, expresadas tan correctamente y no puedo participar en ella pues no tengo los conocimientos necesarios para rebatir vuestros puntos de vista, encuentro cosas con las que estoy de acuerdo en todas las posiciones.
Ahora bien, si vosotros cuatro ( porque sois los más activos) no conseguís trazar una línea única, y, está claro que el fin que perseguís es el mismo, ¿Cómo pretendéis poner de acuerdo a toda una población mundial con tantas realidades como individuos hay? y, ¿ Como pretendéis que las élites económicas y políticas (si es que no son lo mismo) abandonen sus intereses particulares en pro del bien mundial? ¿creeis que se puede convencer a los Rosthschild y Rockefeller de este mundo?
Siento ser pesimista, pero se me antoja imposible, la única solución que veo es el colapso de todo el sistema, algún tipo de extinción humana y el nuevo renacer, y aún así volveríamos a repetir los mismos errores una y otra vez.
saludos.
(16-12-2018, 09:08 PM)hopetos escribió: [ -> ]Hemos rescatado un bien público que se privatizó y la especulación lo arruinó. Cuando era público, antes de la privatización no tenía deuda, que yo sepa, porque su labor era social, no especulativa... También se han gestionado hospitales públicos dé forma privada y han generado una perdidas que ahora tenemos que pagar todos, igual que la autopistas, aeropuertos... Me parece mentira que tenga recordar esto
Que yo sepa se han rescatado concesiones por una cuestión muy sencilla.
El que decide donde hay que hacer la autopista es el Estado, pero no tiene dinero para pagar la autopista y por lo tanto le dice: te cobras con la concesión. Pero la constructora que no es la hermanita de la caridad dice: vale, si has atinado cuando has decidido construir esta autopista y me compensa para cobrar mis costes y la financiación: estupendo y si has metido la pata y no me cubre la deuda, entonces te haces cargo. Es un contrato privado que el Estado tiene que complir. También podría decirle, las condiciones son: te cobras de la concesión y si no te cubre te la envainas, a lo mejor no acudía nadie al concurso o salía mucho más caro.
Son contratos que hay que vigilar para que no exista corrupción, pero si el Estado firma, debe cumplir con los compromisos adquiridos -incluso toda la ley internacional es así y por eso, ahora le reclaman las compensaciones por la retirada de las subvenciones a la energía solar,
Es cierto lo que dices, tienes razón, aunque no hayas explicado lo de las cajas y los hospitales. Para el resto decirte que la empresa hace negocio redondo, porque gana la contrata y las subvenciones que pueda haber, subcontratas la obra a quien la hace por menos dinero, pero que no tiene opción a la oferta porque no es fuerte. Paga las comisiones que correspondan a los políticos del partido liberal con quién saca el chollo adelante. La deuda para los de siempre. No hay problemo, el mercado se regulariza sólo. Neoliberalismo en estado puro
Perdona, Magallanes, no había visto tu intervención hasta ahora. No se trata de convencer al neoliberalismo de que se deje regular. Se trata de hacerlo. Si los medios informativos fueran dando a esta idea el lugar merece, seguramente iría calando poco a poco en la población como vemos qué están calando otras que en mi opinión son bastante más insensatas. Ir contra los medios de neo desinformación no es fácil, claro... De todos modos, es posible que acabe habiendo un colapso global también. La tendencia sigue siendo la concentración de la riqueza, de seguir así llegará un momento en que el dinero no tenga ningún valor.
Hombre, decir que eso es liberalismo puro, creo que es una definición novedosa. Ningún liberal querría que el Estado sin tener dinero se dedique a lanzar obras que no puede pagar. Precisamente el liberalismo busca lo contrario que es la menor intervención del Estado. Pero si al final este decide sacar a concurso público una obra con unas consignes de pago, el que hace la mejor oferta confirme a las condiciones del concurso, tiene derecho a que se cumplan las condiciones.
¿ o acaso pretendes que no se cumplan los contratos emoezando por el Estado?
Otra cosa es la corrupción, que habrá que perseguirla y demostrarla, también se puede penalizar la gestión dolosa, es cuestión de modificar las leyes - para eso votamos a los partidos - y exigirles que las cumplan -
Pero lo que es injusto es que asocies corrupción a liberalismo, si para ti es lo mismo y obviámos que el 90 por ciento se acomete en el aparato del Estado y resulta que el liberalismo pude el acuerdo entre particulares para limitación el poder del Estado, no cuadra nada. Justo es al revés de lo que dices. Cuando más se gestiona la pólvora del Rey más se roba pues como dice la vicepresidenta : el dinero público no tiene dueño
Lo que tendremos que hacer es que exigir que se cumplan las leyes y si un gobernante no se encarga de hacer cumplir las leyes, incurre en prevaricación y debe entrar en la carcel como Barcenas o los del Ere o los del 3%.
Supongo que a eso te refieres con poner coto al liberalismo, a exigirle que Cumpla las leyes, y en ese sentido, - como dices bien- que sean leyes internacionales porque si no es así, se escapará como ocurre con un delincuente común que se va a un lugar en donde no hay extradición.
(16-12-2018, 01:49 PM)Prometeo escribió: [ -> ]Yo no estoy de acuerdo con el boicot a los productos catalanes, pero ver que ha sido la medida ciudadana que ha causado más impacto y ha frenado en seco las aspiraciones independentistas de muchos catalanes.
Cuando se declara la independencia, muchas viejecitas que protestaban por la mañana contra España, por la tarde corrían a ingresar su dinero en bancos españoles.
Muchas empresas que postulaban la independencia, se han cambiado de sede e incluso han trasladado sus fábricas.
Perdonad el off-topic, no quiero ensuciar el hilo, per es que no sé si te he entendido bien... de verdad crees que el boicot a los productos catalanes ha hecho canviar de idea a los independentistas?
Pero bueno! Cómo que no puede pagar! Tenemos un ejemplo perfecto aquí de lo que hay fuera. Este es un país cada vez más empobrecido y endeudado y una minoría enriquecida con ese proceso. Esa gestión ha sido diseñada y ejecutada por los mismos que se han beneficiado de ella. Y a escala planetaria el asunto de repite igual. Y tú dices que nosotros decidimos esto con nuestro consumo. El partido popular, hablemos claro, ha hecho exactamente lo que quería hacer y ha logrado también exactamente lo que pretendían quienes a base de informaciones partidistas, como ahora, condujeron a la ciudadanía a donde querían...
Lo dejo, Prometeo. Esta vez de verdad. Un abrazo