Foro Navegantes

(29-10-2019, 09:13 AM)Sumatra escribió: [ -> ]Sobre este tema recomiendo el visionado de Cowspiracy, está en Netflix

Cuando hablaba anteriormente del uso de los datos, me refería a este estilo de tablas y de reportajes que colocan sin más explicación para el público general "mensajes" interesados de parte...
Si vemos esto y nos asustamos mucho, pero mucho mucho, propongamos a la humanidad  alimentarse solo de manzanas, naranjas, té y bolsas de fritura    que por cierto, estoy seguro que no se ha contado con la misma exigencia a la bolsa de fritura el consumo de la industria del plástico aluminizado de la bolsa.

También podríamos concluir que en los paises donde se produce arroz por tener en sus tierras grandes humedales, están equivocados y deben cultivar trigo que consume 11 veces menos de agua, pero que seguramente no podrían cultivar.

Esto que aparece aquí, es simplemente el efecto lógico de la adaptación al medio de la agricultura durante millones de años, se planta productos con altas demandas hidricas en las zonas con humedales (arroz) y de bajas demandas (trigo) en las zonas de baja plubiometria. Esto, ha producido una cultura gastronómica en los diferentes pueblos del mundo.

Lo siguiente que se ve en esta tabla, es el efecto acumulativo que tiene el punto de la pirámide trofica que tiene cada producto...
No quiero ni imaginar como de caro sale producir medio kg de ser humano... y no te digo nada de la moscarda de la carne   

https://es.slideshare.net/oOKHARLA/nivel...s-17153046

Como creo que no se nos escapa a nadie, las industrias masivas de todo tipo son perjudiciales, nada se produce sin residuos y sin contrapartida ecológica.

Lo que me molesta en los planteamientos extremistas anti-carne, es que despues se ensalza una alimentación en la que no se mide que se le está haciendo el juego a los grandes carteles de la soja por ser un vegetal y creer que es mejor para el planeta   

Pues lo mejor para el planeta es la alimentación variada y adaptada al entorno productivo.

Saludos  

Cómete las especies invasoras de tu ciudad: la idea de una start-up berlinesa para combatir las "plagas"

https://www.eldiario.es/economia/Comete-...54445.html

Pues ya hablan de 3 o mas grados...

(01-11-2019, 06:08 PM)caribdis escribió: [ -> ]https://www.ecologistasenaccion.org/1287...-la-selva/

A esto me refería con el tema de los "biocombustibles" derivados de la soja y no te digo de la palma... La primera falacia es ponerles el prefijo BIO. Si se refieren a que es procedente de algo que estuvo vivo, también lo son el carbón y el petroleo, pero solo que hace unos años más.

Se les consideró biocombustibles cuando al inicio de las investigaciones para producirlos, se creía que se conseguiría generarlos con los subproductos de procesos industriales en los que queda como residuo materia vegetal (extracción de zumos, conserveras, etc) pero se vió muy pronto, que normalmente en esos procesos se ha retirado la mayoría de la energía en forma de azucar, almidón o grasa, contenida en las materias primas originales.

Así que una vez conocido el proceso y teniendo materias primas "nobles" que dado el precio del petroleo es rentable dedicarlas a este fin... la historia sabemos como termina, con un crecimiento mundial descontrolado del cultivo de soja y palma.

No brindo...

Es malo meterse con los poderosos, aunque envenenen el mundo...



Así trataba Monsanto de manipular sobre el glifosato en España: el caso de una diputada de IU en la "lista negra"

https://www.eldiario.es/economia/Monsant...54099.html



No hay un emoji de vomitar???

11.000 científicos advierten a los líderes políticos del "sufrimiento indecible" que vaticina la crisis climática

https://www.eldiario.es/sociedad/cientif...04801.html

Si es que está todo hecho una porquería, y la inmensa parte de la gente no lo quiere creer.
Hasta qué punto estarán contaminados, que incluso el minsterio de sanidad recomienda que se coma máximo 3 o 4 raciones de pescado a la semana:

Sanidad recomienda limitar el consumo de pescado a 3 o 4 raciones semanales debido a la presencia de mercurio


Sin embargo, dice que es seguro, saludable y recomendable.

Cita:La Agencia Española Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), dependiente del Ministerio de Sanidad, ha actualizado sus recomendaciones de consumo de pescado por la presencia de mercurio. Según sus nuevos estándares, piden limitar la ingesta de cualquier especie de pescado a 3 o 4 raciones por semana en la población general, y siempre procurando variar entre pescados blancos y azules.

En mujeres embarazadas o que estén planificando estarlo, así como aquellas en periodo de lactancia y los niños de hasta diez años, Sanidad recomienda no consumir los tipos de pescado con alto contenido en mercurio, como Pez Espada, Emperador, Atún rojo (Thunnus thynnus), Tiburón (cazón, marrajo, mielgas, pintarroja y tintorera) y Lucio. En niños de 10 a 14 años, apuestan por limitar a 120 gramos al mes la ingesta de estos peces.

También en niños de 10 a 14 años, recomiendan 3-4 raciones por semana de especies con bajo y medio contenido, como Abadejo, Anchoa/Boquerón Arenque, Bacalao, Bacaladilla, Berberecho, Caballa, Calamar, Camarón, Cangrejo, Cañadilla, Carbonero/Fogonero, Carpa, Chipirón, Chirla/Almeja, Choco/Sepia/Jibia, Cigala, Coquina, Dorada, Espadín, Gamba, Jurel, Langosta, Langostino, Lenguado europeo, Limanda/Lenguadina, Lubina, Mejillón, Merlan, Merluza/Pescadilla, Navaja, Ostión, Palometa, Platija, Pota, Pulpo, Quisquilla, Salmón atlántico/Salmón, Salmón del Pacífico, Sardina, Sardinela, Sardinopa, Solla o Trucha.

(09-11-2019, 09:10 AM)caribdis escribió: [ -> ]https://m.eldiario.es/ballenablanca/365_...54658.html

No perdamos los papeles.

Cocinar con carbón es muchísimo mas perjudicial que hacerlo con gas: no tiene punto de comparación: una combustión correcta de gas solo da como subproductos C02 y agua y ¡claro que el c02 puede aumentar el efecto hibernadero! pero el carbón produce el mismo y muchas cosas peores.

Al igual, pasarse una tarde viendo un maratón de series ¿puede mas perjudicial que no hacerlo y hacer casi cualquier otra cosa?

El movil, ¿no usarlo e ir a hacer la gestión en persona?

Y es que si: todo deja su huella, pero tengamos perspectiva...

Cualquier movimiento social y político fracasa mas que por sus detractores, por las exageraciones de sus propios "puretas".

(09-11-2019, 12:11 PM)iperkeno escribió: [ -> ]No perdamos los papeles.

Cocinar con carbón es muchísimo mas perjudicial que hacerlo con gas: no tiene punto de comparación: una combustión correcta de gas solo da como subproductos C02 y agua y ¡claro que el c02 puede aumentar el efecto hibernadero! pero el carbón produce el mismo y muchas cosas peores.

Al igual, pasarse una tarde viendo un maratón de series ¿puede mas perjudicial que no hacerlo y hacer casi cualquier otra cosa?

El movil, ¿no usarlo e ir a hacer la gestión en persona?

Y es que si: todo deja su huella, pero tengamos perspectiva...

Cualquier movimiento social y político fracasa mas que por sus detractores, por las exageraciones de sus propios "puretas".

A veces (creo que muy pocas) se exagera sobre el tema medioambiental, pero en este caso creo que simplemente se está llamando la atención sobre una actividad que casi todos nosotros daríamos como inocua medioambientalmente:

Media hora de una película vista en Internet emitiría, según este informe, 1,6 kilogramos de CO2 lo que equivale a conducir 6,3 kilómetros en un coche.

Transporte marítimo: diésel incentivado (24.000 millones de euros) para contaminar.

Según un nuevo informe de T&E, una de las formas de transporte más contaminantes se está beneficiando de lo que efectivamente es un subsidio a los combustibles fósiles de 24 mil millones de euros al año. El transporte marítimo, que todavía funciona en gran medida con fuelóleo pesado sucio, está totalmente exento de impuestos a la energía en virtud de la Directiva de impuestos de energía (ETD) de la UE. T&E lo describió como "un incentivo perverso para la contaminación climática" y recomendó incluir el envío en el sistema de comercio de emisiones de la UE (ETS) para poner fin a este anacronismo histórico.