Foro Navegantes

Un interesante repaso a la historia reciente de la desigualdad, el artículo es de 2015


Occidente: Totalitarismo y riqueza intangible

https://kaosenlared.net/occidente-totali...ntangible/

Esta es la distribución de riqueza por países:

Y esta es la distribución sin atender a países:

Pues sí que habemos pobres en el mundo :/

Si, y nosotros no estamos entre ellos.

¿Quién con una casa o un piso, con coche y barco no posee una riqueza superior a 100.000 dólares (90.000 euros aprox.)?

Entonces estamos en la cima de la pirámide, en el 10% mas rico del planeta.

(19-06-2020, 09:34 AM)iperkeno escribió: [ -> ]Si, y nosotros no estamos entre ellos.
¿Quién con una casa o un piso, con coche y barco no posee una riqueza superior a 100.000 dólares (90.000 euros aprox.)?
Entonces estamos en la cima de la pirámide, en el 10% mas rico del planeta.

Cierto, y sin barco también.

Lo malo es que el 90% restante, no.

Si, por eso siempre había sido favorable del surgimiento de países de Asia (y otros) a pesar del efecto de repartición en nuestra contra.

Lo que no es tan buena noticia es lo que hacen con su nueva prosperidad...

Esa pirámide es tramposa. Considera en la misma categoría a personas con diez veces más patrimonio que otras y en la cúspide ya no digamos de poner en el mismo saco a personas que pueden tener un diferencial de más de 1000 veces el patrimonio de otras. No se parecen en nada 10.000 y 100.000 igual que no se parecen en nada 100.000 y 1 millón y ya no digamos entre un millón y 1000 o 2000 millones como tienen algunos. Si aplicamos las mísmas proporciones solo el 0,7% estaría en los rangos superiores de cada categoría. Para mi esa pirámide es una manipulación para conseguir nuestro conformismo incluyéndonos entre los más "afortunados" del planeta. Tampoco hay que confundir el patrimonio personal con el de una familia ni debería estar incluido en el el valor de la vivienda, por lo menos hasta el valor medio de esta en cada país. El valor de la cesta de la compra también debería ser una variable a tener en cuenta a la hora de establecer este estatus en el mundo 
Sería interesante ver la pirámide invertida en la que en vez de representar las personas se representase la riqueza

Veamos, antes habría que definir qué es riqueza.

Según algunos es todo lo que se posee y esta es una mala definición.

Para un carpintero autónomo no son riqueza sus herramientas, son "el medio" y no "el resultado" de sus ingresos.
En caso contrario, dados dos carpinteros que no pueden pagar sus deudas, el que trabajas por cuenta propia quedaría en la indigencia mientras que al que lo hace por cuenta ajena seguiría pudiendo trabajar y teniendo ingresos.

Así, para un industrial, tampoco lo sería su fábrica, y si lo que fuera a parar a sus cuentas personales.

Aunque muchos políticos no se quieran enterar, cosas que eran un símbolo de riqueza en la edad media (como ropas para cambiarse frecuentemente) no lo son ahora.
O, y no hace tanto, en los primeros años del siglo 20, tener coche, cosa que solo tenían los señoritos. Repito señores alcaldes: Ahora no lo es.

¿He de mencionar la vivienda propia? Si la incluimos en "la riqueza" y vivimos en una ciudad española, muchos triplicamos (al menos) la riqueza que nos hace pertenecer al 8'1% de los plutócratas del planeta...

Entonces, ¿Deberíamos definirla según el contexto? ¿O según el acceso a servicios como educación y salud?

Lo que pude observar viajando por África es que lo de los ingresos diarios es una mala medida.
Sociedades tradicionales con ingresos nulos (o, 0,01 dólares al día) eran mas felices, bien alimentadas, culturalmente plenas e, incluso, con mucho mejor aspecto que desarraigados en arrabales que, sin duda, superaban los 2 o 3 dólares al día que decía la ONU.

No hay que confundir ausencia de riqueza con miseria.

Cédric Durand: “Estamos viviendo la segunda muerte del neoliberalismo y esta vez será la definitiva”

https://www.elsaltodiario.com/crisis-eco...-ecologica

Los Estados han intervenido de forma masiva y hemos alcanzado unos niveles de sociabilización inéditos en las economías modernas. En Francia, la mitad del sector privado ha sido financiado por el Estado y las pérdidas de las empresas privadas subsanadas por las arcas públicas. Esto no durará eternamente, pero hemos descubierto la capacidad de reacción de los poderes públicos. Lo que contradice la idea de que “no hay dinero mágico”. Es decir, el mantra de que se debía respetar la austeridad presupuestaria para conservar la confianza de los mercados, ya que el dinero no cae del cielo. Ahora hemos visto una gran capacidad de intervención estatal. Su verdadero límite no ha sido monetario o financiero, sino de los recursos materiales. Lo que ha escaseado durante esta crisis no han sido los euros, sino las mascarillas y los test. En realidad, el lenguaje monetario ejerce de intermediario entre los verdaderos recursos y las necesidades a satisfacer.

A ver si desde el frío nos viene la cordura, su parlamento se fundó en el año 930...

“El capitalismo no se puede cambiar, se tiene que destruir”

https://elpais.com/internacional/2013/08...?ssm=FB_CC

En Islandia los banqueros de aquel fraude tuvieron penas de cárcel, igual que aquí. Y los bancos tuvieron que devolver la pasta, hasta el último céntimo, igual que aquí...

Aquí "se ha perdido".

Por si no estaba lo suficientemente claro quien manda en el mundo.. y un buen análisis de los movimientos macroeconómicos de estos últimos meses..



Socialismo para el gran capital y capitalismo salvaje para las clases populares

https://blogs.publico.es/dominiopublico/...populares/



Tenemos aquí la prueba evidente de la prosecución a muy gran escala de la especulación en el mercado obligacionista con una sobrevaloración impresionante del precio de los títulos financieros. Se supone que los mercados son capaces de medir la solvencia de una empresa emisora de deuda. Sin embargo, en realidad, a las y los grandes compradores en los mercados financieros les importa muy poco la solidez de las empresas que solicitan préstamos, para ellos se trata de obtener ganancias a corto plazo. Consideran que siempre podrán revender a tiempo los títulos emitidos por compañías en dificultades.

¿Por qué hablar de "capital de riesgo" si no existe un riesgo real porque el Estado protector siempre está ahí para absorber y socializar las pérdidas de las y los capitalistas?

WIKILEAKS acaba de descargar todos sus archivos en línea. Todo, desde los correos electrónicos de Hillary Clinton, McCain siendo culpable, tiroteo en Las Vegas realizado por un francotirador del FBI, carta de Steve Jobs sobre el VIH, PedoPodesta, Afganistán, Siria, Irán, Bilderberg, agentes de la CIA arrestados por violación, pandemia de la OMS. ¡Feliz excavación!

19-Junio-2020

https://file.wikileaks.org/file/…

Copia-Pega