(25-03-2022, 10:13 PM)en_transit escribió: [ -> ]No hace falta ir muy lejos, hace menos de 100 años, un líder social y político, logró liberar a su pueblo de las garras del imperialista, militarista y violentista de turno, con una resistencia no violenta y pacifista. Mahatma Gandhi, osea es posible.
Pues entre unos y otro dejaron un importante reguero de muertos y alguna guerra de por medio
(25-03-2022, 10:13 PM)en_transit escribió: [ -> ]No hace falta ir muy lejos, hace menos de 100 años, un líder social y político, logró liberar a su pueblo de las garras del imperialista, militarista y violentista de turno, con una resistencia no violenta y pacifista. Mahatma Gandhi, osea es posible.
Volvemos a lo mismo, que no es oro todo lo que reluce.
Sin negar que Gandhi era un personaje excepcional (literalmente), pregúntale a los sudafricanos (negros) la opinión, actitud y declaraciones que hizo sobre ellos durante los 20 años que vivió en Sudafrica.
Queremos convertir en malísimos a los malos y en buenísimos a los buenos, pero toda cara tiene su cruz.
Por otra parte, Gandhi promovió la resistencia no violenta, pero la realidad de la independencia de la India no fue en absoluto pacífica, y al final hubo que dividir el país en dos creando Pakistán y dando lugar a una de las peores guerras civiles que ha habido.
Saludos.
(25-03-2022, 10:13 PM)en_transit escribió: [ -> ]No hace falta ir muy lejos, hace menos de 100 años, un líder social y político, logró liberar a su pueblo de las garras del imperialista, militarista y violentista de turno, con una resistencia no violenta y pacifista. Mahatma Gandhi, osea es posible.
País que ahora tiene bombas atomicas
Creo que todo es muy complejo y hoy en día hay que coger la información con pinzas y no dejarse lobotomizar por lo primero que suelte el busto parlante en la caja tonta oficialista .
Tengo que reconocer que esto me supera y es difícil decantarse por una opción concreta. Creo que todos tienen su parte razón en los argumentos que aquí se exponen.
Por un lado hay que ver quien gana y quién pierde en esta guerra sea cual sea el resultado: los USA; ¿Quién pierde? : Rusia y la UE. Rusia quedará aislada como lo está, por ejemplo, Corea del Norte, quedando a los pies de China. Por otro lado la UE perderá a Rusia como socio comercial y USA se convertirá en el primer y oneroso proveedor de materias primas.
En lo de poner la otra mejilla no estoy de acuerdo porque si no te defiendes el tirano te aplasta.
De Putin pienso que es un ser despreciable, frío, pragmático y carente de la más mínima empatía hacia el sufrimiento ajeno. De hecho se dice, aunque no puedo corroborarlo, que en su juventud era de los que disparaba a los que intentaban escapar del lado oriental del muro de Berlín.
A todo esto, y teniendo en cuenta que hay que apoyar al débil, como se dice aquí, Putin también quiera proteger a la población rusófona marginada y pisoteada por Ucrania en vez de esconder la cabeza bajo tierra: de ahí cuando habla de la desnazificación. Además, está el tema de los laboratorios de armas biológicas en Ucrania financiados por USA: adalid de la paz y libertad en el mundo.
En fin... Al final no saldrá nada bueno de todo esto. Nos toca vivir tiempos difíciles por culpa de esta gente y, para remate, nuestro incompetente gobierno ha traicionado al pueblo Saharaui con la revocación de su postura hacia un referéndum de autodeterminación para congraciarse con el sátrapa marroquí y deje de enviar pateras. Eso sí que es apoyar al débil!!!!!!, verdad?.
Por culpa de estos cobardes, miserables y traidores Argelia cerrará el grifo del gas y a ver quién se calienta el próximo invierno.
Un saludo
(25-03-2022, 11:34 PM)magallanesxix escribió: [ -> ]
Veo que solo has leído los primeros párrafos del artículo, te recomendaría que lo leyeras entero, puede que el buen Chomsky al igual que la periodista de esa generación honrosa 
caigan unos peldaños.
Por otra parte no creo que te resulte imposible entender, si no más bien te niegas a ello.
Saludos.
PD. No vayas a contestar diciendo que no hablan para nada de Sebrenica 
Saludos.
Te refieres al artículo de Marko Attila Hoare, supongo.
No veo más que una crítica hacia Chomsky tomada por los pelos acerca de si se dijo esto, esto otro, de quien apoyó a quien y de que un "adepto" a Chomsky sí que dijo que Srebrenica no había sido genocidio.
Verdades oficiales, diferentes opiniones sobre los hechos y discusión sobre si se cargan más o menos las tintas sobre unos crímenes de guerra u otros.
No estábamos hablando de eso, estabamos hablando de la visión histórica de Diana Johnstone en la que recordaba el innegable bombardeo ofensivo de la Otan sobre Yugoslavia en 1999. Pero lo que hacen unos se presenta como horrendos crímenes de guerra y lo que hacen otros son solamente "piadosas" formas de decir basta ya de violencia...me remito de nuevo a Hiroshima y Nagasaki.
(26-03-2022, 09:52 AM)Panafunk escribió: [ -> ]https://ctxt.es/es/20220301/Politica/391...ingcat.htm
Aquí un poco sobre el batallón Azov de Ucrania.
pero estos chicos tan malos han sido los que han liado todo el tinglado de la invasion? acaso lanzan bombas de fosforo,? acaso bombas de racimo ? o fueron los que tomaron la peninsula de crimea em el 2014? por cierto desde tiempos lejanos , las bases militares navales han estado en CRIMEA, pese a ser territorio IDEPENDIENTE DE CRIMEA/Ucrania ....y como es esto posible ??
Rusia arrendó la base a Ucrania por un precio anual de unos US$100 millones. El acuerdo incluyó el estacionamiento de las flotas rusa y ucraniana en bases separadas y, en 2010 el contrato de arrendamiento fue extendido hasta 2042......
Pero volviendo al batallon AZOV..sus crimenes , si los hay , son en territorio ruso?? han invadido algo ? sus numeros de armamento son ? cuando hablan de que tienen artilleria de que hablamos ? seria bueno comparar con la potencia del invasor ....no???
Bueno en el fondo es otra opinión ion más.
Lo que menos me ha gustado del artículo ha sido su tono despectivo hacia los europeos llamándonos ciudadanos del gallinero europeo y algún piropo que otro de más.
Curioso lenguaje de desparpajo para un ex embajador. Pero que se puede esperar de un embajador de una república bananera.
Y claro habla de sus deseos más ocultos, ya le gustaría que fuera cierto que Rusia ha ganado esa guerra. Aunque la realidad es otra.
(27-03-2022, 09:11 PM)gypsylyon escribió: [ -> ]Bueno en el fondo es otra opinión ion más.
Lo que menos me ha gustado del artículo ha sido su tono despectivo hacia los europeos llamándonos ciudadanos del gallinero europeo y algún piropo que otro de más.
Curioso lenguaje de desparpajo para un ex embajador. Pero que se puede esperar de un embajador de una república bananera.
Y claro habla de sus deseos más ocultos, ya le gustaría que fuera cierto que Rusia ha ganado esa guerra. Aunque la realidad es otra.
A mi lo del gallinero me parece suave. Es incomprensible que Europa esté aumentando gasto de armamento debido a esta guerra, que clarisimamente no va a pasar de ahí, a no ser que creas en consejas de vieja . Es incomprensible que esté cambiando gas barato ruso por inecológico, caro y peligroso gas yanqui de fracking. Es incomprensible que haya acordado unas sanciones de consecuencias durísimas para los propios ciudadanos europeos. Es incomprensible que renuncien a defender intereses propios y adopten una postura tan servil ante USA, cuyas motivaciones son más que evidentes.
Ser república bananera es casi un halago comparado con ser un estado federal criminal, sucio y prepotente, que afortunadamente está en abierta decadencia.
Aparte de deseos ocultos o abiertos, el artículo está perfectamente razonado. El uso de escudos humanos es más que evidente, lo de la columna de blindados también lo parece; lo de la red de informantes y los satélites espía igual; lo de la destrucción de almacenes de armamento, igual..
Y en plan geoestratégico, que Rusia y China se defienden mutuamente las espaldas ante un claro posible agresor, parece clarísimo...o podemos esperar en algún recóndito lugar de nuestra mente que USA quiera, busque o trabaje por la paz mundial? infantilismos los justos.
Y la advertencia de que Europa se piense bien en que bando quiere estar no debe ser tomada a la ligera, ya ha salido más veces en este hilo, yo no tendría ni un segundo de duda.
(27-03-2022, 11:30 PM)caribdis escribió: [ -> ]A mi lo del gallinero me parece suave. Es incomprensible que Europa esté aumentando gasto de armamento debido a esta guerra, que clarisimamente no va a pasar de ahí, a no ser que creas en consejas de vieja . Es incomprensible que esté cambiando gas barato ruso por inecológico, caro y peligroso gas yanqui de fracking. Es incomprensible que haya acordado unas sanciones de consecuencias durísimas para los propios ciudadanos europeos. Es incomprensible que renuncien a defender intereses propios y adopten una postura tan servil ante USA, cuyas motivaciones son más que evidentes.
Ser república bananera es casi un halago comparado con ser un estado federal criminal, sucio y prepotente, que afortunadamente está en abierta decadencia.
Aparte de deseos ocultos o abiertos, el artículo está perfectamente razonado. El uso de escudos humanos es más que evidente, lo de la columna de blindados también lo parece; lo de la red de informantes y los satélites espía igual; lo de la destrucción de almacenes de armamento, igual..
Y en plan geoestratégico, que Rusia y China se defienden mutuamente las espaldas ante un claro posible agresor, parece clarísimo...o podemos esperar en algún recóndito lugar de nuestra mente que USA quiera, busque o trabaje por la paz mundial? infantilismos los justos.
Y la advertencia de que Europa se piense bien en que bando quiere estar no debe ser tomada a la ligera, ya ha salido más veces en este hilo, yo no tendría ni un segundo de duda.
Ya que hablas de corrupción mira el puesto de Nicaragua en la lista de países en el puesto 164 ( de los peores) mientras España en el 34 y los países europeos en puestos de cabeza de menos corrupción.
Y si, esta bien razonado, pero desgraciadamente con argumentos falsos y verdades a medias.
Que conste que a mi tampoco me gusta que se aumente el gasto en armamento
Y hablando de decadencias podríamos discutir largo y tendido sobre qué sistema es decadente.
Como siempre son adjetivos que se utilizan para reforzar un rechazo, en tu caso ideológico, a un sistema, país, idea, persona, o lo que sea.
No vamos a matar al mensajero ..( articulista ex embajador sandinista que vive de lujo , de hecho ha vivido siempre de lujo fuera de la republica sandinista ... no voy a criticar las ideas sandinistas ( La histaoria ya les juzgara) , sino el cariz que acabaron tomando y que actualmente tienen.
Hace poco leia un articulo , publicado en EL PAIS , por este exembajador , sobre la Nicaragua sandinista 2.0...en el ponia la vuelta al gobierno por parte de los sandinistas como un gran logro de resultados , de nivel democratico , de nivel politico , de democracia plena , de libertad de prensa, de escasez de violencia .....y poco mas o venia a decir que estaban en todo por encima de su vecino COSTA RICA ...... algo inpensable para el que conozca COSTA RICA .
Los prorrusos / pro ucranianos en territorio de crimea y otras provincia es tremendamente logico , sin unos no hay otros , unos hacen que tenga razon de existir otros , a los unos los ARMA RUSIA , a otros UCRANIA Y OTROS???.... pero unos estan en su territorio y defienden su territorio y otros defienden pertencer al vecino que les da dinero , animos , armas etz ...Pero si lo paramos a pensar es hasta logico , lo que no es de razon es que el vecino se meta en su casa con la escusa de que a los prorusos los putean mientras los azuzas por el otro lado de la frontera .
RUSIA tenia libertad de movimientos de tropas hacia sus bases militares en CRIMEA, en base a los acuerdos de alquiler de una gran zona en la peninsula de CRIMEA para sus bases militares que caducara en 2040.....
No se porqué pero Caribidis me recuerdas incluso me tranportas a las asambleas de la universidad en tiempos de Franco. Discusiones interminables y votaciones y revotaciones de la misma pregunta.
Casi siempre eran los mismos que defendían posturas extremas muy semejantes a la tuya. Si salía una votación en contra de lo que querían, argumentaba con de forma vehemente que la votación no valía porque no se había informado lo suficiente para la votación. Y se discutía y discutía y se rediscutia hasta que venían una votación favorable porque sólo quedaban los que el bien conocía que iban a votar por su propuesta.
No digo nombres , pero de esa época conocí bastante gente valiente que luego llegaron a la política española consiguiendo puestos en el congreso y en el senado.
Así que abimo que tienes mucho futuro
Respecto al mensajero....el ex embajador ....mira lo que publica PUBLICO .... que imagino que este fuera de duda su tendencia ideologica ...vamos que no te pongo lo que dice el PAIS , ni OKDIARIO
No es relativo a la INVASION DE UCRANIA ... pero las opiniones de un personaje como ese me las pongo......
https://blogs.publico.es/otrasmiradas/34...-pandemia/
esto opinan de el
Pero que casualidad, que ORTEGA( el putin sandinista) se manifiesta a favor de Rusia . y su lacayo escribe
![[Imagen: EuropaPress_4146085_15_december_2021_rus...with-1.jpg]](https://blogs.publico.es/otrasmiradas/files/2022/03/EuropaPress_4146085_15_december_2021_russia_moscow_russian_president_vladimir_putin_speaks_with-1.jpg)
