Foro Navegantes

(14-11-2019, 09:57 PM)Hippie escribió: [ -> ]bufffffff,mucho animo y fuerza en la construccion,solo de ver este que esta casi echo ,me imagino el curre que hay......

https://www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1791122/

mucha fuerza con el pelicano,solo lo pongo para que le gente vea lo que hay que currar en un barco y por si sacais algun detalle

Precioso trabajo!!!!  





Este acceso al motor es similar al del Pelícano



Por ambas bandas



Y por arriba, es un 52CV en vez del 42 Cv del Pelícano



Limpio trabajo





Excelente por fuera también



Mucho trabajo sin duda, pero el trabajo en madera es muy agradecido.

El barco no está mal..



Vendiendolo en 49.000 € pierde dinero seguro...

Buena aportación!!

(14-11-2019, 09:57 PM)Hippie escribió: [ -> ]bufffffff,mucho animo y fuerza en la construccion,solo de ver este que esta casi echo ,me imagino el curre que hay......

https://www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1791122/

mucha fuerza con el pelicano,solo lo pongo para que le gente vea lo que hay que currar en un barco y por si sacais algun detalle

Muchas gracias!! Si que hay detalles interesantes para aprender, es un gran trabajo.

En cuanto al motor, creo que es el mismo bloque motor que en principio hemos seleccionado, la diferencia es que el 45 es el menos "apretado", es atmosférico y eso para mi, significa simplicidad, más vida util, menos problemas y menos consumo... 

Vendiendolo en 49.000 € pierde dinero seguro...

Y tanto que pierde.

Ahí, aparte del coste de las maderas, fibra, resina, pintura, etc.. hay muuuuchas horas de muy buen trabajo. Si le sumas el motor, etc...

Es un gran barco el Forna 37 y la ejecución parece soberbia!

Una oportunidad 

Salud 

(15-11-2019, 09:50 AM)Nauterapeuta escribió: [ -> ]Vendiendolo en 49.000 € pierde dinero seguro...

Y tanto que pierde.

Ahí, aparte del coste de las maderas, fibra, resina, pintura, etc.. hay muuuuchas horas de muy buen trabajo. Si le sumas el motor, etc...

Es un gran barco el Forna 37 y la ejecución parece soberbia!

Una oportunidad 

Salud 

Cuidado que no son 49000€.

A esos 49k, hay que sumarle impuestos, quilla, timón/es, metacrilatos, portillos, acastillaje, velas, rueda y lo que se quiera de electrónica.

Impresionante barco de todos modos!

Si, si, claro.

Nos referimos a que para poner el barco en su situacion actual hacen falta mucho mas de 49000 euros. A menos que las horas/hombre no se cuenten.

Salud 

Hola Caribdis, aprovecho el comentario sobre el lastre del Pelicano para felicitaros por el proyecto que me parece formidable y del gusto de muchos de los navegantes que estamos en el foro.
En el chatam 33 al ser un derivador tienen casi el 50% de lastre en el interior en tres cajas con tapas atornilladas y selladas las paredes  con epoxi , esperando a colocar los 1800kg de plomo que estima Caroff( casco aluminio 1650kg) Lo cierto es que estoy esperando a un cataclismo de la cotizacion del plomo para que sea razonable su compra. Habia calculado que tengo volumen suficiente para usar perdigones cuya densidad real pasa de 11 a unos 7 g/cm3 , por comodidad de aplicacion. Pero leyendo lo de la granalla, tambien he pensado que podria ser en planchas de acero que tienen la misma densidad. Supongo que el efecto sera el mismo y usar algunos  lingote de plomo para el equilibrado final en el agua.
Espero no molestar irrumpiendo en el hilo que sigo con mucho interes .
Saludos, Juan

https://www.dropbox.com/s/9gtzjf07l46e79...1.pdf?dl=0

(13-11-2019, 06:53 PM)caribdis escribió: [ -> ]El perfil de quilla es un Naca 65-015, que tiene un grosor del 15% de la eslora de cada sección.



El lastre va situado a proa de la quilla y el lastre de ajuste, en principio irá en el fondo justo a proa de la quilla, dejando la sentina central libre. Los depósitos también van sobre la parte delantera de la quilla. Y el motor sobre la parte trasera. De esta manera, todos estos pesos principales están muy centrados, algo muy importante para el movimiento y las prestaciones del barco.

El lastre en plomo mejoraría la estabilidad, sin duda, pero hay que mantener siempre la vista también en el tema económico.

(15-11-2019, 04:05 PM)Nauterapeuta escribió: [ -> ]Si, si, claro.

Nos referimos a que para poner el barco en su situacion actual hacen falta mucho mas de 49000 euros. A menos que las horas/hombre no se cuenten.

Salud 

Pero estamos hablando de un barco nuevo, las referencias deben ser distintas. De acuerdo con que un barco de 20 años te puede servir para lo mismo, pero ya tiene esos 20 años encima y un barco que estrenas no, en fatiga de los materiales, en aprovechamiento de innovaciones. Ese diseño parece que tiene años, pero el barco es nuevo.

Aunque volvemos a lo de siempre, durante miles de años los barcos fueron únicos, a la medida de quien los encargaba, a un barco nuevo también le debes exigir que se adapte a tu manera de navegar y tus gustos...realmente es difícil (a mi me lo parece) encontrar barcos ya hechos que se adapten a tus gustos y este barco aunque es nuevo recoge los gustos de quien lo encargó..

Aún a ese precio, le va a costar encontrar comprador..

(15-11-2019, 08:41 AM)Polizón escribió: [ -> ]En cuanto al motor, creo que es el mismo bloque .....

El M4.45 y el M4.56 en dimensiones son prácticamente idénticos. La diferencia es que uno es atmosférico y el otro turbo. 

Exactamente igual que el Mini 44 y el Mini 55 de Solé (que son hermanos de estos).  


Saludos.

(15-11-2019, 04:07 PM)Los derivadores suelen tener Juan Solis escribió: [ -> ]Hola Caribdis, aprovecho el comentario sobre el lastre del Pelicano para felicitaros por el proyecto que me parece formidable y del gusto de muchos de los navegantes que estamos en el foro.
En el chatam 33 al ser un derivador tienen casi el 50% de lastre en el interior en tres cajas con tapas atornilladas y selladas las paredes  con epoxi , esperando a colocar los 1800kg de plomo que estima Caroff( casco aluminio 1650kg) Lo cierto es que estoy esperando a un cataclismo de la cotizacion del plomo para que sea razonable su compra. Habia calculado que tengo volumen suficiente para usar perdigones cuya densidad real pasa de 11 a unos 7 g/cm3 , por comodidad de aplicacion. Pero leyendo lo de la granalla, tambien he pensado que podria ser en planchas de acero que tienen la misma densidad. Supongo que el efecto sera el mismo y usar algunos  lingote de plomo para el equilibrado final en el agua.
Espero no molestar irrumpiendo en el hilo que sigo con mucho interes .
Saludos, Juan

https://www.dropbox.com/s/9gtzjf07l46e79...1.pdf?dl=0

Empiezo diciendo que el Chatam 33 me parece un barco sobradamente probado y de un diseñador que admiro profundamente como es Caroff, pero si son ciertos los datos que encuentro por internet, su desplazamiento ligero (el rosca nuestro) en aluminio es como mínimo de 6.500 Kg, con lo que la proporción de lastre es del 28%, y siendo derivador además.

Los derivadores de ciertas esloras suelen tener problemas para alcanzar el stix necesario para categoría A oceánica. Posiblemente es por el planteamiento de la propia fórmula. Pero esto no quiere decir que sean barcos inseguros, al menos manejados de manera consciente, si no que la fórmula de stix está más concebida para quillados. La posibilidad de elevar una orza no lastrada corriendo un temporal es sin duda un factor de seguridad no contemplado.

Con las orzas lastradas tengo mis dudas. En el astillero de los RM habíamos preguntado si se aconsejaba levantar la orza con viento fuerte en popas y nos dijeron que no. Puede ser por cubrirse las espaldas, pero creo que ese tema debería estar más claro, la ventaja de las orzas lastradas como las de los Pogo, que retrasan el peso al abatirlas, parecen evidentes, siempre que no nos quedemos sin estabilidad, claro.

En cuanto al material del lastre, si va en el interior del casco, creo que la diferencia de altura del centro de gravedad entre plomo e hierro va a ser muy pequeña, insignificante, y efectivamente el ahorro alto.

Yo había rellenado la quilla de mi barco (modifiqué su volumen para ello) con granalla embebida en hormigón vibrado, y resultó perfecta. Había encontrado una partida de recortes del troquel que se utiliza para hacer chapa perforada, y era muy denso, uniforme y practicamente ni tenía óxido.

está claro que lo de rellenar la orza es el presupuesto,el plomo es muy caro,pero siempre se `puede ir a los chatarreros,mejor es el plomo,pero allá cada cual......hay que buscar mas en internet y seguro que algo aparace,a rañala.........algo tam importante me parece que no,mejor plomo

Primero agradecer tu respuesta, y decirle a hippie que como primera opcion quisiera poner plomo , pero no a 8000€ , asi que el plan b seria el mencionado. La ventaja es que aun me quedan 2 o 3 años para decidirlo.
Con la estabilidad teorica de los derivadores se ha debatido largamente y desde alubat que recomienda elevar orza para mal tiempo, pasando por los muchos navegantes que no han sufrido vuelcos completos ( como Cocua o jimmy cornell) . Afirman que con fondo tan plano y orza elevada se evita el efecto zancadilla tan perjudicial, a cambio de importantes derivas transversales .
Como no soy tecnico y solo se lo que cuentan, reconozco que con la curva de estabilidad que proporciona Caroff es dificil alcanzar un buen stix . Envidio la estupenda grafica del Pelicano y SR2, y solo me queda confiar en que experiencia venza a la logica.

https://www.dropbox.com/s/7e6wzxqkwcutwb...3.pdf?dl=0

Por cierto, es enriquecedor poder seguir el proceso entero de nacimiento y ejecucion del Pelicano, asi que agradecer el esfuerzo y dedicacion en ilustrarlo,
Saludos

El problema de elevar la orza corriendo temporal o con viento de popa son las velas.
Como el aparente es menor se puede llevar más vela, pero ojo puede ser demasiada si vas de través.
Así que si te viene una racha fuerte y te da una orzada, sin quilla seguro que metes el palo en el agua y posible que vuelques o incluso hagas un 360

Los que hemos hecho vela ligera lo conocemos.

Como no he navegado en uno de esos cruceros no tengo ni idea como se comportan con la orza arriba.
Pero supongo que no habrá mucha diferencia respecto a la vela ligera.
O a lo mejor si. Con la vela ligera se le hace planear, el toque de caña es muy sensible y preciso y se corrigen muy bien las guñadas.
En un crucero es posible que la reacción de timon no sea tan rápida.

Pienso que es cuestión de probar y ver qué tendencia tiene el barco. Siempre es mejor volcar en una prueba controlada que de forma inesperada vete a saber donde.


Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

No es la misma curva de estabilidad de un vela ligera que la de un derivador de crucero.

Este último sigue teniendo en par adrizante considerable incluso con el palo en el agua.

Y dudo que solo el viento pueda ponerlo quilla al sol.

.....

Y eso que siempre los llaman "derivadores".

¿Por qué será?