Foro Navegantes

Diseño Horacio EZCURRA para escuela de crucero en navegación ártica. Lastima de interiores.

http://www.nomadevoile.com/voilier/

(20-11-2018, 01:39 AM)Velero Simbad escribió: [ -> ]Pues 5 toneladas en un 33 pies se podría decir que es pesadito, un Moody 33 son 4700 kg, un Furia 33 3600 kg ... 

Al final te harás el Sin Razon en aluminio, ya ves que me contengo y no digo en acero 

Bueno, yo estaba tratando de hablar en general, desplazamientos ligeros/desplazamientos pesados, y puse el ejemplo del Sin Razón porque es el que conozco a fondo tanto en datos como en comportamiento. Aclaro esto y por mi dejamos el tema, no quiero que volver a meterme en lo de fibra/aluminio/acero en este hilo, estábamos hablando de stix.

El desplazamiento "ligero", que es el que se utiliza normalmente para obtener parámetros de un barco (es el rosca nuestro), del SR1 es de 4.300 Kgs, que con una eslora en flotación dinámica de 9,5 m da un ratio Desplazamiento/Eslora de 140, que para principios de los 90 era ligero y que ahora más o menos es la media de la flota (en la que son abrumadora mayoría los barcos de fin de semana).

Por comparar con un velero de concepto muy parecido al SR1, el Chatam 33, si su rosca son 7.000 Kgs, su Despl/Eslora es de 200, y con un lastre de 1.500 Kgs que es del 21%...la diferencia para barcos del mismo tamaño es notoria, tal vez 3 toneladas menos a plena carga, y una gran diferencia de proporción de lastre. 

Aunque después coinciden en un montón de cosas, popa ancha y básicamente plana, poco calado y es también un barco que va muy fuera del agua, incluso de formas es muy similar, producto probablemente de la misma época de diseño (y de tener yo el ojo muy puesto en lo que hacían los franceses, claro).

Con respecto a por que quiero hacer uno nuevo, me parece evidente que aunque hables bien de un diseño, el barco ya tenía cuando lo vendí 22 años llevados una buena parte de ellos desatendido 11 meses al año en el duro trópico, no me coincidía en mi vida personal traerlo de nuevo para aqui y creo que siempre tienes ganas de mejorar lo que has hecho mal o puedes hacer mejor, ese barco lo había diseñado con 22 años y muchas menos millas detrás, y fue construyendose a medida que ya iba navegando con él, con lo que nunca estuvo realmente rematado, el interior era de fibra desnuda y por lo tanto difícil de limpiar y el techo de la cabina lo había hecho sin brusca, un error de diseño que estéticamente pagaba bastante el barco. También apetece un poco más de eslora..

Un saludo

Jubilao dijo:
"Después de leeros ,este hilo y el de caribdis, el “sin razón” para lo que entiendo está diseñado, estoy de acuerdo en que lo mejor sería de aluminio."

---

En este caso no estoy de acuerdo.

EL "Sin razón" esta cuidadosamente diseñado al centímetro, por lo que depende mucho del material..

Dudo que diera las cotas internas con la estructura de cuadernas y largueros, ni que flotara en sus líneas con una stronghall.

Rediseñarlo para aluminio sería casi empezar de nuevo.

Además., los mejores diseñadores intentan complacer al cliente, y mas si este tiene constatada experiencia. (… y si tu eres todos ellos... pues no hay mas que decir).

Solo una aclaración. 
Creo reflejar una postura bastante común en este hilo diciendo que me gustan tanto la autoconstrucción como el acero (y aluminio), pero en absoluto desprecio otros materiales.  ¡Claro que tienen defectos!, pero son mas por decisión de diseño o necesidades comerciales que por el material en si. De hecho, de estar buscando un barco acabado y disponiendo de recursos limitados, no dudaría en aprovechar una oportunidad como la que encontró hippie.
 
Veo muy apropiadas los debates sobre el "Sin razón" y las explicaciones sobre el tema. Porque, en este hilo, nos gustan los barcos hechos a la unidad, y aunque lo mas frecuente sea buscar entre los ya construidos o entre los planos ya existentes, esto aún permite acotar bastante, y en caso de terminación del barco por nosotros mismos, hay centenares de decisiones que tomar (que, si se espera a estar en faena, pueden resultar paralizantes ¡¡!!).  Los "porqués" que Caribdis tiene la amabilidad de explicar, son utilísimos. Si no para imitar dependiendo del caso, si para contribuir a formarnos a todos en el proceso de toma de decisiones en "nuestro barco". Al igual que supongo le pasa a el: Todos sacamos buenas ideas de opciones distintas, que en muchos casos, no lo son tanto.

¡Venga, coño haya paz!, no nos cabreemos y sigamos todos tan amigos.

Que yo no aguantaria otra mudanza mas

pues esta un poco caro....

https://www.raiatea-yacht.com/index.php?...45&lang=en

un poco de historia de eze

http://adan.org.ar/web/index.php?option=...view&id=84

http://ypake.blogspot.com/

el mago del sur va rumbo a las malvinas

https://scontent.fmad3-6.fna.fbcdn.net/v...e=5C78981B

ahora a ver, si sale....

en camino a las malvinas

(20-11-2018, 10:27 AM)caribdis escribió: [ -> ]... y el techo de la cabina lo había hecho sin brusca, un error de diseño que estéticamente pagaba bastante el barco. También apetece un poco más de eslora..

Un saludo

Que habías hecho el techo sin ¿"""lo cuálo"""?

He buscado la definición en el diccionario antes de preguntar, y solo he entendido una de las tres acepciones relacionadas con el mar, y que no debe venir a cuento en este caso (las otras dos, aun releyéndolas, no logro entenderlas...)

¿Qué es la brusca? Explicado para que una zoqueta lo entienda , please... ( y no me salgáis con lo de "una bailaora", que esa era "la chunga" -humor mediterráneo-)

Thx

(20-11-2018, 05:23 PM)Polacra escribió: [ -> ]Que habías hecho el techo sin ¿"""lo cuálo"""?

He buscado la definición en el diccionario antes de preguntar, y solo he entendido una de las tres acepciones relacionadas con el mar, y que no debe venir a cuento en este caso (las otras dos, aun releyéndolas, no logro entenderlas...)

¿Qué es la brusca? Explicado para que una zoqueta lo entienda , please... ( y no me salgáis con lo de "una bailaora", que esa era "la chunga" -humor mediterráneo-)

Thx

Brusca es la curva transversal, normalmente en cubierta, una especie de "chepa", un "abultamiento" en crujía, que hace que el agua corra a las bandas.
O sea que parece que al pobre Caribdis se le quedaba estancada / acumulada el agua en el roof por ser plana y no se movía a los costados.  

Si, es una tentación hacer los baos rectos y al mismo nivel. No tanto por practicidad (hay menos espacio bajo cubierta, esta puede flexar mas, etc) pero, al menos en barcos metálicos autoconstruidos, facilitan muchas cosas indirectas que si no, dan mucha faena.

El soporte del montaje de las cuadernas te da una referencia plana para apoyarlos boca abajo sobre vigas IPN.
La ausencia de curvatura facilita mucho el montaje de escotillas y demás acastillaje "ancho".
Caminar sobre cubierta da una sensación mas segura.

Una aproximación sin los inconvenientes y conservando las ventajas es hacer el bao que suba inclinado unos poquitos grados hasta la sobre-erestructura y prolongar esta (mas baja, de solo 10 0 15 cm) en cuña hacia proa (bien horizontal).

El pliegue de la cubierta aporta mucha rigidez adicional, hay mas espacio abajo para estar de pié, el acastillaje se monta llano y evacúa bién las aguas.

(20-11-2018, 09:57 AM)Prometeo escribió: [ -> ]





Diseño Horacio EZCURRA para escuela de crucero en navegación ártica. Lastima de interiores.

http://www.nomadevoile.com/voilier/

Pues si, parece que no se han esmerado mucho, escalones y desniveles aparte, con 13,5 mts se podría haber hecho bastante mas, pero mira que vida se peganm eso es lo que cuenta